姚远梅：简析网络大V随水关于中印边界问题文章的几点明显错误_风闻

2023年11月11日，网络大V随水在其微信公众号“随水文存“，发表题为《【修订版】一文搞懂中印边界问题的前世今》一文，自称研究力作，是其边界三部曲的第一篇。此文2021年3月13日曾发表过，后因地图使用不当2023年9月23日删除，如今再度上线，目的是为了推出其第三篇关于中印边界问题的文章。听随水即将完成边界“三部曲”，网友直呼其为中印边界问题专家。然而，笔者仔细读了随水这篇《【修订版】一文搞懂中印边界问题的前世今》的文章，发现此文不仅大量直接引用印方虚假叙事而故意捏造的伪历史资料，而且未去伪存真，有鉴别地使用，明显存在被印方虚假叙事的伪史料所带偏现象。因此有必要指出其中几点明显值得商榷的地方。

一、关于克什米尔问题的地图错误之处

（随水文章《【修订版】一文搞懂中印边界问题的前世今》截图）

文中直接引用该图，并配文说：“克什米尔地区的地理及实控划分“，且未标明地图出处。然而，该图不但涵盖中国的阿克赛钦和克勒青河谷（又称克里青河谷）领土，而且将中国的克勒青河谷领土单独以“Trans-Karakoram Tract”标注。“Trans-Karakoram Tract”是印度的说法。以随水图文并茂的解说，自然倒入印度所竭力鼓吹的这一观点，即：中国的阿克赛钦和克勒青河谷领土是克什米尔领土，克什米尔是印方领土，中国“侵占”了印方克什米尔领土。这不但与中国关于这一地区的官方立场严重不一致，而且不符合历史事实。因为1948年联合国安理会决议“查谟-克什米尔土邦“是印巴之间有争议的领土之时，根本未涵盖中国的阿克赛钦和克勒青河谷领土。后来，国际舆论存在随水文中所引用的该图及内容，是印方虚假叙事的结果，其中过程十分复杂，这里不便展开细说。历史上真实的克什米尔到底在哪，可参见下面的1842年英属印度测绘局所绘制的克什米尔地图。随水直接引用上图并配此文，明显是被印方虚假叙事的伪历史资料所误导。

二、关于拉达克历史和地图的明显错误

（随水文章《【修订版】一文搞懂中印边界问题的前世今》截图）

随水在阐释拉达克历史时，不是先交代历史上西藏与拉达克的所属关系，而是直接“从1680年代拉达克与西藏的战争说起……”，并且直接引用上图，不标注出处，还配文说：“16世纪左右是拉达克最强盛的时期，曾吞并古格、阿里的大片地区，实力不在西藏之下”，以展示历史上“拉达克”版图之大。然而，仔细阅读该地图、配文及关于拉达克历史的阐释，会发现里面错误叠出，非常明显的几点如下：

一是地图本身年代不详，图中没有任何信息证明它是16世纪的地图，而随水也不标注出处。

二是图中拉达克范围严重存在夸大嫌疑。图中拉达克范围十分巨大，不仅覆盖中国新疆的大面积领土，而且覆盖冈仁波齐、玛旁雍措等中国西藏的大面积领土。这与印方如今正在鼓吹的“大拉达克”历史观点一致，因为印方视中国的冈仁波齐、玛旁雍措地区为其“神山圣湖”，觊觎已久，不惜编造了很多虚假叙事的伪历史资料。

三是文章对历史上中国与拉达克关系的认知与客观史实不符合。随水驳斥国内一些人认为“拉达克是中国故土”的说法，认为这一说法非常牵强附会，并且指出“历史上中国对拉达克拥有的其实是宗主权”，随后以其个人文章《如何打破谬误信息茧房——关于历史与伪史的一些思辨》作证。随水这一观点，与客观历史事实严重不一致。据多国原始档案及地图等资料记载，18世纪至19世纪早期，拉达克是西藏领土，被誉为“小西藏”（Little Tibet），西藏是中国领土。见下图：

（1842年，英属印度测绘局绘制的克什米尔地图。图中清楚显示，克什米尔在喜马拉雅山南麓，喜马拉雅山以北至喀喇昆仑山之间是拉达克，被称为“小西藏”，具体出处参见《英属印度“科学边疆”扩张战略与中印边界问题东段的形成》文章的注释30：“Map of Kashmir with its passes: Ladak & Little Tibet, the mountain course of the Indus and the Alpine Punjab, generally taken principally from the MSS. Surveys of G.T. Vigne, Esqr. F.G.S. compiled by order of the Court of Directors, of the East India Company by John Walker. From book: Travels in Kashmir, Ladak, Iskardo, the countries adjoining the mountain-course of the Indus, and the Himalaya, north of the Panjab … / by G.T. Vigne”, 1842。

注释31： “Confidential Memorandum on Frontier Affairs”, by Archibald Rose, 3rd October 1911, Papers and Documents for Government of Pakistan , Relating to the Delimitation of the International Boundary Between Sinkiang and Kashmir, FO 371/ 84262, Adam Mathew Digital。

笔者文章《英属印度“科学边疆”扩张战略与中印边界问题东段的形成》，基于大量多国档案及地图等资料，充分论证英属印度“科学边疆”扩张战略与中印边界问题东段的形成，里面涉及中印边界问题西段，2023年8月发表在《历史教学问题》期刊（2023年第4期，第15-25页），2023年11月8日转发在“遥望南亚”微信公众号上，并配了地图（参见https://mp.weixin.qq.com/s/13Xi5QX-AJaBqBwrOOmQbQ）。《地理学报》2023年第9期刊发题为《拉达克地区的历史地理演变分析》，也以丰富史料论证拉达克与中国的关系。这两篇文章都在随水发表其《【修订版】一文搞懂中印边界问题的前世今》一文之前，遗憾的是，随水不但没有参考中国学者的这些最新研究成果，而且未对拉达克历史进行仔细考证研究，仅大量引用印方为了自圆其边界立场而故意虚构拉达克历史的资料来阐述拉达克历史，因而需要商榷。

三、关于“麦克马洪下”的陈述和配图错误

随水文章关于“麦克马洪线”的陈述，虽然指出该线和西姆拉会议条约是“非法”的，但错误依然随处可见。

一是行文多次把西藏作为单独政治实体处理。文中多次提出“印藏边界”，未加解释与辨别真伪。这是直接引用印方资料的说法，因为印方鼓吹“藏独”，竭力宣传西藏是独立政治实体，不是中国领土。西藏是不是中国领土，且看“麦克马洪线”炮制者之一罗斯（Archibald Rose)1911年内参报告附图，里面清楚显示西藏是中国领土的一部分。

（“麦克马洪线”炮制者罗斯1911年内参报告原图。笔者将其地图扩张部分用红线标了出来，图中清楚显示西藏是中国领土的一部分，对英印方所说的“西藏地位未定”或西藏是独立政治实体，不攻自破。同时，该图显示，1911年“麦克马洪线”已内置于罗斯勾画的中印边界中，证明1911年英属印度已绘制出“麦克马洪线”，1913-1914年英国主持召开西姆拉会议，旨在抛出这条“线”。在1913-1914年西姆拉会议上，罗斯是麦克马洪的中国顾问。具体参见https://mp.weixin.qq.com/s/13Xi5QX-AJaBqBwrOOmQbQ）

二是直接引用印方故意造假的标注“麦克马洪线”的地图，见下图。

（随水文章《【修订版】一文搞懂中印边界问题的前世今》截图）

文中直接引用一张标注“麦克马洪线”的地图，且配文指出：“1936年印度在等高线地图上标记的‘麦线’……”，同样没有标注出处。实际上，这张地图是1936年英属印度测绘局精心制作的假西藏地图。客观史实是这样：1911年，罗斯（Archibald Rose）等人已草拟出“麦克马洪线”。为了抛出该“线”，1913-1914年英国阴谋召开西姆拉会议。最终因中国政府不接受西姆拉会议条约而导致“麦克马洪线”不合法。英国十分清楚“麦克马洪线”不合法，因而1914年西姆拉会议之后，很长一段时间没敢使用该线。1929年英属印度当局公开出版的《艾奇逊条约集》第14卷并没有提及“麦克马洪线”。1935年英国出台《印度政府法案》，决定将缅甸从英属印度帝国中独立出去，由于“麦克马洪线”牵涉中缅边界，英国不得不考虑如何处理这一因中国政府不接受而导致其“不合法”的地图线。于是趁日本侵略中国之际，1936年英属印度测绘局单边非法替中国和西藏政府绘制了一张西藏假地图，题为“西藏高地及周围地区”，借此将“麦克马洪线”标注出来（见下图）。随后，1938年英国依据该假地图修改其地图。与此同时，英印当局偷偷修改上述《艾奇逊条约集》有关西姆拉会议的档案记载，于1938年下令收回并停止发行1929年版《艾奇逊条约集》，取而代之的是1938年出版却标注为1929年出版的伪造版本，里面蓄意增添有利于印方边界立场的内容。这一伪造版本后来成为印度政府支撑其边界立场的一个依据。由此英属印度当局将“麦克马洪线”公布与众。兰姆书中提到1938年英国根据这幅名为“西藏高地及周围地区”地图来修改地图（参见兰姆著，梁俊艳译的《中印涉藏关系史1914-1950：以英帝国外交史为中心》），但未指出这幅地图是1936年英属印度测绘局非法替中国和西藏政府恶意绘制的假地图。随水文中直接引用该图，不标注出处，也未加以辨别真伪，就直接说“1936年印度在等高线地图上标记的‘麦线’……”，明显被印方伪造的假历史资料所误导。关于“麦克马洪线”问题，《英属印度“科学边疆”扩张战略与中印边界问题东段的形成》一文，基于多国档案及地图等资料完成，进行了详细阐释，遗憾的是，随水未进行参考。

1936年英属印度测绘局精心制作的假西藏地图。参见**《英属印度“科学边疆”扩张战略与中印边界问题东段的形成》文章第78个注释****：“Map of Highland of Tibet and Surrounding Regions”, Reg. No. 283 D. D. D. 36, (D. O. 2-) 500. 1st Edition 1936, published under the direction of Brigadier H. J. Couchman. D. S.O., M. C., Surveyor General of India, heliozincographed at the Survey of India Office, Dehra Dun, the Map Record & Issue Office, 13 Wood Street, Calcutta.**

上述1936年英属印度测绘局精心制作的假西藏地图的截图，图中以“麦克马洪线”来标注边界，即随水文中直接引用的。

总之，随水作为网络大V，并且娶了拉达克姑娘作为妻子，在传播中印文化中扮演重要角色。随水在印度期间，多次被印方为难，回国以来，勤于笔耕，养家糊口，甚为辛苦，走到今天，实属不易。但是，作为一名长期研究中印边界问题的史学工作者，本着边界问题高度复杂敏感的立场必须指出，随水关于中印边界问题的文章，还缺乏深入研究，普遍存在大量直接引用印方虚假叙事的资料现象，以至于文章内容，很多地方似是而非，漏洞叠出，耐不住深究。本文不便一一指出。相信以随水勤学专研的精神，在仔细大量阅读关于中印边界问题的多国原始档案及地图等资料，以及治学严谨的学术成果之后，会对这篇《一文搞懂中印边界问题的前世今》进行很好的修改。匆匆而作，文中乏善之处，还望随水海涵。