马斯克把OpenAI和奥特曼告了！要求恢复GPT模型开源（附全文）_风闻

就在刚刚，马斯克闹出来一件大事——正式起诉OpenAI和Sam Altman，并要求OpenAI 恢复开源GPT-4等模型！

马斯克的指控很明确，Sam Altman和 OpenAI 背叛了这家公司成立时达成的一项协议——即开发技术的目的是造福人类而不是赚取利润，转而与微软建立了独家合作关系，并将先进的AI技术GPT-4的秘密化，以服务于微软的商业利益。

基于此，马斯克对 OpenAI 提出了包括违反合同、违反信托义务和不公平商业行为在内的索赔，并要求 OpenAI 恢复开源。马斯克还请求颁布禁令，阻止 OpenAI、Sam Altman、Greg Brockman（本案中的共同被告）以及微软从该公司的 AGI 技术中获利。

以下是这份诉讼文件中的主要内容：

/ 01 / 2023年成立协议被违反

OpenAI最初根据创始协议成立，旨在推动人工智能（AI）的发展，以造福全人类，而不是追求任何营利性公司或个人的利益。然而，OpenAI的行为已经背离了其最初的使命。尤其是在GPT-4的开发和部署上，OpenAI选择了一条更加封闭和商业化的道路。GPT-4的内部设计和代码保持秘密，没有公开任何相关的研究论文，仅发布了夸耀其性能的新闻稿。这一做法不仅违反了成立协议，也使得GPT-4成为了一项专有技术，由微软向公众销售，而非免费开放给公众。

此外，OpenAI的研究和发展工作现在处于高度保密状态，导致公众对其技术进展的了解仅限于零星的传闻和通讯片段。这种做法与OpenAI最初促进知识共享和开放创新的宗旨背道而驰。

同时，GPT-4和类似的AI模型仍存在局限性，如一次只能生成一个输出且无法“回溯”的问题。这些挑战在AI研究中并非新问题，例如在路径和迷宫寻找中，已有的AI技术能够在遇到死胡同时找到正确的路径。

OpenAI的当前做法不仅违反了其成立协议，也背离了其为人类利益服务的初衷，转而追求商业利益。为了维持其在AI领域的领导地位并真正造福人类，OpenAI需要重新考虑其策略，确保技术的开发和部署既符合其初衷，也能为全人类带来最大的利益。同时，解决现有AI模型的局限性对于推动AI领域的未来发展至关重要。

路透社报道，OpenAI正在秘密开发一种名为Q的算法，其具体功能尚不明确，但已引起内部人员的关注和警告。这项技术可能标志着OpenAI在开发更强大的通用人工智能（AGI）方面取得了重大进展，但这超出了与Microsoft的合作范围。2023年11月，由于一系列令人震惊的事件，OpenAI, Inc.的大部分董事会成员被迫辞职，他们的替代者由Altman先生和Microsoft精心挑选。

2023年11月17日，Altman先生因不够坦诚而被OpenAI, Inc.董事会解雇，董事会对他的领导能力失去了信心。Altman先生的解雇引发了连锁反应，Brockman先生宣布他将与Altman先生一同离开OpenAI。微软CEO萨蒂亚·纳德拉对此表示愤怒，认为在做出此决定前应征求微软的意见。

尽管Altman先生声称OpenAI, Inc.的董事会与微软无关，也不对未来的投资者负有信托义务，但纳德拉先生邀请Altman先生和Brockman先生领导一个新的微软人工智能研究实验室，不受OpenAI人道主义使命的约束，并承诺提供相同的薪酬待遇。

微软相信，通过其对OpenAI的大量所有权，即使OpenAI, Inc.不复存在，也能完全掌握该公司的研究成果。纳德拉先生在一次采访中表示，微软对自己的能力非常有信心，拥有所有必要的知识产权和能力。

在Altman先生被解雇后，OpenAI, Inc.的董事会面临来自律师和包括微软在内的大股东的巨大压力，要求恢复Altman先生的职务。尽管OpenAI, Inc.的网站明确表示公司仅对人类负有受托人责任，而非对投资者，但托纳女士将律师的行为描述为恐吓策略，认为继续免职Altman先生实际上有助于推进公司的使命，即将人类安全置于利润之上。然而，这并未阻止股东和Altman先生推动他复职的努力。

微软对OpenAI, Inc.及其董事会施加了巨大的影响力。这种影响力持续到了21月28日，当Sam Altman先生在微软和其他董事会成员的压力下重新被任命为OpenAI, Inc.的首席执行官，同时Greg Brockman先生也重新担任了首席执行官并加入了董事会担任主席。Altman先生回归的一个条件是要求Tasha McCauley女士、Ilya Sutskever博士和另一位成员辞去董事会职务。

据了解，Altman先生回归后亲自挑选了一个新的董事会，这个董事会缺乏在技术专长或人工智能治理方面的实质性背景。新董事会成员在以利润为中心的企业或政治方面的经验远多于人工智能道德方面的经验，他们被描述为“Altman的忠实粉丝”。

新加入的董事会成员中包括Brett Taylor和Larry Summers两位。Taylor先生在硅谷有广泛的影响力，参与了多个以利润为导向的企业。2024年2月14日，他与前谷歌高管Clay Bavor共同创立了一家专注于为企业构建人工智能聊天机器人的初创公司。Summers博士是一位经济学家，据信他没有在人工智能领域的工作经验。

随着Altman先生的复职和董事会的重组，OpenAI的公司结构本应设计为在非股东之间形成制衡，以确保其非营利使命的实现，但这一结构在一夜之间崩溃了。OpenAI, Inc.原本精心设计的非营利结构被以利润为导向的首席执行官和缺乏在AGI和AI领域技术专业知识的董事会政策所取代。董事会现在专门为微软保留了一个观察员席位。

通过这次重组，OpenAI, Inc.放弃了其开发AGI以造福人类的非营利使命，使其远离了大型营利性公司的过度集中权力。

重要的是要，思考为什么会发生这样的变化：

一家以公共利益为目的，致力于开发AGI技术的非盈利初创公司，已经筹集了数千万美元的捐款。然而，在接近实现其成立初衷的里程碑之前，这家公司转变为一个与世界上最大的公司形成封闭、长期的利润合作伙伴关系。如果这种商业模式被证明是有效的，它将从根本上改变风险资本主义在加利福尼亚州及其他地区的实践方式。聪明的投资者不会一开始就将组织设立为营利实体，而是通过使用税前捐款来资助研究和开发，然后一旦技术开发完成并得到验证，就将产生的知识产权资产转移到一个新的领域。

进一步理解这一点的重要性在于，如果OpenAI的新商业模式被证明是有效的，投资者通过向非营利组织捐款“投资”的每一美元，大约可以从州和联邦政府那里以减税形式获得50美分的回报，因此每1美元的投资对他们来说的净成本仅为50美分。

然而，通过OpenAI的新商业模式，他们能够获得比营利性公司的传统投资方式更好的“盈利”优势。

从投资角度看，新的OpenAI商业模式使得与之竞争的实体仿佛在一场篮球比赛中，对方的得分是自己的两倍。如果法院认可OpenAI的行为，任何希望在硅谷保持竞争力的初创企业基本上都需要遵循OpenAI的模式，这将成为初创企业的标准操作程序，但这会损害合法的非营利组织和政府的税收。值得一提的是，OpenAI最近的估值接近800亿美元。

自2023年11月以来，OpenAI在Sam Altman的领导下发生了显著变化，这一变化引发了广泛的公众和学术界的关注和讨论。OpenAI的转变从一个坚持“不可撤销”的非营利使命，到追求利润的营利性实体，被许多人视为一个讽刺和悲剧的转折点。这种转变不仅仅是对OpenAI内部文化和目标的重大调整，也对外界对人工智能发展的期望和信任构成了冲击。

麻省理工学院的经济学家在《洛杉矶》杂志上发表的观点，以及《泰晤士报》对OpenAI新的利润驱动指令的担忧，反映了学术界和媒体对这一转变的关注。特别是，OpenAI从一个致力于开放和非营利的研究机构，转变为一个可能更加关注扩大规模和追求利润，而不顾社会成本的营利性实体，这一点引起了人们的担忧。

非营利消费者权益组织“公共公民”的主席所写的公开信，向加州总检察长提出的担忧，进一步凸显了这种转变可能对非营利性机构的原则和目标造成的影响。信中提出的建议，即如果非营利组织放弃其最初的使命，则应将其解散所得款项捐献给另一家慈善企业，反映了对OpenAI这一转变的深刻担忧，以及对保持非营利性原则的重视。

OpenAI在Altman的领导下所发生的变化，不仅引发了对其未来方向的讨论，也触发了对于人工智能发展道德和社会责任的更广泛反思。这种转变对于人工智能领域的影响，以及它如何塑造我们对于技术进步和其对社会影响的理解，将是未来讨论和研究的重要话题。

OpenAI，一家最初承诺以透明度和非营利性为核心的人工智能研究机构，近年来其政策和行为发生了显著变化。《连线》杂志2024年1月的调查揭露了这些变化，特别是OpenAI最近关闭了公众对其关键文件的访问，这些文件包括管理文件、财务报表和利益冲突规则，这些文件曾经体现了OpenAI对透明度的承诺。

此外，OpenAI的政策变化似乎是为了适应其与微软以及其他股东的关系，尤其是在董事会席位的分配上。报道还提到，Sam Altman正在与中东投资者讨论高达7万亿美元的投资，用于开发全球人工智能网络芯片制造厂。这种规模的投资，以及潜在捐助者可能包括国家安全部门的事实，引发了对OpenAI未来方向和独立性的担忧。

OpenAI的利益冲突政策和董事会的构成也是关键问题。例如，2019年，Altman作为首席执行官时，OpenAI签署了一份意向书，从一家初创公司购买价值5100万美元的芯片，这引发了对利益冲突管理是否得当的疑问。

OpenAI的转变不仅仅是政策上的。它曾经是安全、负责任地开发通用人工智能（AGI）的先驱，但现在似乎更加关注营利，其营利性子公司的董事会成员对人类的唯一信托责任以及对以利润为中心的未来的保密，可能会对企业和人性带来灾难性的影响。

这种转变被视为对OpenAI创始协议的背叛。Elon Musk与Altman和Brockman共同创立OpenAI，目的是确保AGI造福人类，而不是成为营利性公司。然而，随着时间的推移，OpenAI的行动似乎偏离了这一使命，引发了对其未来方向和对人工智能领域影响的深刻担忧。

/ 02 / 五大诉讼理由

第一个诉讼理由：违反合约

从OpenAI, Inc.成立于2015年至2020年9月期间，原告投入了数千万美元，为研究方向提供了整体建议，并在招募世界级人才方面发挥了关键作用。作为交换，根据创始协议，OpenAI, Inc.承诺：

(a) 将成为一个非营利性的人工通用智能（AGI）开发机构，旨在为人类利益服务，而不是追求股东利润最大化；

(b) 将是开源的，仅在安全考虑下做出平衡，不会因专有商业原因而保持技术的封闭和保密。

此成立协议包括OpenAI, Inc.的创始公司章程和多年来原告与被告之间的大量书面通信，例如：

A. “该公司的具体目的是为研究提供资金，开发和分销与人工智能相关的技术。这些技术将使公众受益，公司将在适用的情况下寻求为公共利益提供开源技术。该公司不是为任何人的私人利益而组织的。”

B. Altman先生表示：“我们的使命是创建第一个通用人工智能并使用它来个人赋权——即未来的分布式版本最安全。更一般地说，安全应该是首要要求。技术将由基金会所有并用于‘为了世界的利益’。”回复：“都同意。”

被告的违反行为包括但不限于：

A. 微软自己的科学家编写的GPT-4许可可以“合理地被视为人工通用智能（AGI）的早期（但仍不完整）版本”，尽管OpenAI开发AGI的目的是为了人类的利益，而不是为了私人商业利益或一家营利性公司寻求股东利润最大化。

B. 未能向公众披露GPT-4的详细信息，如架构、硬件、训练方法和训练计算，并通过在公众和GPT-4之间建立“付费墙”，要求按代币付费使用，以推进被告和微软自己的私人商业利益。这违背了OpenAI技术将是开源的原则，仅在安全考虑下做出平衡。

C. 允许微软（一家以营利为目的上市公司）在OpenAI, Inc.董事会并对公司施加不当影响和控制OpenAI的非营利活动包括，例如，确定是否以及在何种程度上免费提供OpenAI, Inc.的技术并对其开放公众以及OpenAI是否达到AGI的确定。

第二个诉讼理由：禁止反言

原告指控，为了促使他向OpenAI, Inc.捐款数百万美元并投入大量时间和其他资源，被告在一段时间内多次承诺，包括以书面形式，OpenAI将：

(a) 作为一个非营利性的人工通用智能（AGI）开发机构，旨在为人类利益服务，而不是成为一个追求股东利润最大化的营利性公司；

(b) 保持开源状态，仅在安全考虑下做出平衡，不会因专有商业原因而保持其技术的封闭和保密。

被告合理地预期原告会依赖这些承诺，并因此向OpenAI, Inc.提供资金、时间和其他资源。

原告基于被告的承诺，合理地依赖并提供了数千万美元的资金，以及他的时间和其他资源，条件是OpenAI将继续作为一个非营利组织，致力于为公共利益创造安全、开源的AGI。然而，OpenAI后来放弃了其“不可撤销”的非营利使命，停止向公众提供基本信息，并专注于将其AGI算法授权给世界上最大的营利性公司，这与被告向原告作出的承诺完全相反。

第三个诉由：违反信托义务

原告指控所有被告违反了信托义务，具体表现在：

a. 利用资金和知识产权：被告使用从原告处收到的款项及由这些资金资助的知识产权和衍生作品，用于营利目的，这直接违反了双方协议的字面意义和明确意图。这不仅违反了对原告的合同承诺，也违反了对公众（作为明确的第三方受益人）的承诺。例如，被告将GPT-4独家授权给微软，该公司的科学家将其视为通用人工智能（AGI）系统的早期版本，这削弱了OpenAI, Inc.的非营利使命，即为人类利益开发AGI。

b. 信息披露不足：被告未能向公众披露GPT-4等技术的详细信息，如架构、硬件、训练方法和计算，并通过在公众和GPT-4之间设置“付费墙”进一步限制访问，要求用户支付费用以使用服务，从而推进被告和微软自身的私人商业利益。这与之前同意的OpenAI技术将开源的承诺相违背，该承诺仅在安全考虑下进行平衡。

c. 微软对OpenAI的影响：被告允许微软（一家以营利为目的的上市公司）在OpenAI, Inc.的董事会中占据位置，并对公司施加不当影响和控制，包括决定是否以及在何种程度上向公众免费提供OpenAI的技术。

第四个诉由：不公平商业行为

根据加州商业和职业法规第17200条及以下章节，任何从事、已经从事或拟从事不公平商业行为的个人或实体可能受到法律制裁。这一法规旨在保护公众免受不正当竞争和不公平商业行为的侵害。

原告指控被告存在以下不公平商业行为：

不正当竞争：被告通过不正当的商业行为，向原告和其他人索取捐款，并谎称这些资金将完全用于创始协议中阐明的基本目的。

误导性陈述：被告的行为构成误导，因为它们承诺将捐款用于特定目的，但实际上可能并未完全遵循这一承诺。

欺骗公众：原告和其他成员受到了欺骗，而且公众也很可能受到欺骗，因为被告的行为与其公开声明和承诺不符。

第五个诉由：会计

原告指控，多年来，他们向被告提供了数百万美元的捐款。这些捐款是在被告声明并保证OpenAI, Inc.将保持为一个非营利组织，并且所有捐赠资金将不可撤销地用于为公共利益创建安全的人工通用智能（AGI）的前提下提供的。原告根据被告的这些声明和保证进行了捐赠。

捐款目的与实际使用不符：原告指控，与捐款的明确目的相反，被告实际上使用了这些捐款及其衍生的知识产权和作品，用于营利目的，这直接违反了与原告之间的信函和协议的明确意图。

财务信息不透明：由于被告掌握了与原告和其他人向OpenAI, Inc.进行的慈善捐款相关的财务信息，以及由这些资金资助的财产和衍生作品的使用情况，原告目前无法确定其未经会计处理的资产权益或资金的使用、分配情况。

/ 03 / 原告诉求

原告在其诉讼请求中提出了一系列具体的法律要求，旨在纠正被告的行为并确保OpenAI, Inc.遵循其作为非营利组织的原始承诺和目标。以下是原告请求的判决概览：

A. 强制具体履行命令

要求被告继续遵守OpenAI的长期规定，包括保持人工智能研究和技术开发对公众开放，并禁止被告将OpenAI, Inc.或其资产用于个人、微软或任何特定个人或实体的经济利益。

B. 司法认定

认定GPT-4构成通用人工智能（AGI），因此超出了OpenAI向Microsoft授予的许可范围。

C. 进一步的司法认定

对于Q*和/或其他OpenAI正在开发中的下一代大型语言模型，认定它们构成通用人工智能并超出了OpenAI向Microsoft授予的许可范围。

D. 禁令救济

实现上述A至C项的禁令救济，以确保被告遵守这些要求。

E. 返还款项

要求返还和/或退还所收到的任何及所有款项。

F. 资金核算

对原告和其他人向OpenAI, Inc.捐赠的资金进行核算，包括知识产权或由这些资金资助的衍生作品以及被告的使用情况，特别是用于个人利益或任何个人或第三方实体的利益。

G. 损害赔偿

要求在审判中证明的一般性、补偿性和惩罚性损害赔偿，每一项原告将向非营利组织或慈善机构捐款。

H. 律师费

根据《加州民事诉讼法典》第1021.5条规定的律师费。

I. 利息

按最高法定利率计算判决前和判决后利息。

J. 其他和进一步的救济

寻求法院认为公正和适当的其他和进一步的救济。

这些请求反映了原告对被告行为的严重关切，以及他们寻求通过法律途径确保OpenAI遵循其非营利性质和对公共利益的承诺的决心。