民主党总统比共和党总统有更好的经济表现_风闻

民主党总统比共和党总统有更好的经济表现

当涉及到实际工资增长或就业创造时，事实是显而易见的

 约翰·施瓦茨

2024年3月1日

《华盛顿月刊》

哈里·S·杜鲁门说过一句话，“如果你想像共和党人一样生活，就投票给民主党人。”当然，这个想法是民主党是繁荣的政党，而不是共和党。今天，经济数据是明确的:无论是实际工资增长还是创造就业机会，普通美国人在民主党总统领导下的表现都远远好于共和党总统。像所有因果关系问题一样，很难弄清楚为什么普通工人的经济底线是正确的。例如，无论民主党总统是像乔·拜登执政时期那样推行涉及大规模财政刺激的政策，还是像比尔·克林顿那样实施更具紧缩性的政策，都适用于这种情况。

 与此同时，共和党人假装他们的政策提升了普通工人及其家庭的生活水平。公众似乎买账了，通常在经济问题上给予共和党比民主党更好的分数，而且经常是大幅领先。为什么公民会被误导？同样，因果关系很难辨别。仅仅是民主党传达信息不力吗？我们不能完全确定。

 真正令人吃惊的是，美国工人在民主党总统的领导下比共和党总统的领导下过得更好。从1980年罗纳德·里根当选到2019年刚刚结束后的疫情开始，以及此后在乔·拜登领导下再次开始，两党在工资和就业增长方面的记录存在巨大反差。

原始的经济事实显而易见。劳工统计局记录了美国私营部门生产和非监管工人的实际工资增长（经通胀调整后），这些人约占所有美国劳动者的四分之三。生产和非管理人员是普通或日常工作的美国人——而不是老板、老板或经理。

  根据劳工统计局的数据，从1980年到2019年，民主党担任总统期间，生产和非监管人员的实际工资增幅是共和党的40倍。在1980年共和党执政后的23年里，2019年全职员工的平均实际工资增长了210美元，而民主党执政的16年里增长了5975美元。工资停滞几乎完全是共和党的现象。

让我们来看一个不同的指标:所有工人的工资中位数。基于一年的全职工作，它在共和党执政的二十多年里仅增加了740美元，而在民主党控制的16年里增加了7500美元。这比共和党执政时期每年多了近15倍。

自2022年年中以来，以美国汽车工人联合会里程碑式的工资协议为象征的后大流行经济，给拜登领导下的美国工人带来了实际工资增长，不仅超过了特朗普最好的一年，也超过了自1980年以来共和党执政23年期间生产和非监管工人的实际净工资增长。（没错，在拜登执政期间，由于通胀飙升势头现已减弱，疫情仍很普遍，工资水平受到了影响。参见罗伯特·j·夏皮罗的《为什么拜登的经济好消息到目前为止没有在政治上帮助他》和他关于拜登经济记录的许多其他文章。)

同样，在创造就业机会方面，从1980年到2019年，在共和党政府执政期间，私营部门每年创造的就业机会仅为民主党政府执政期间的一半——在疫情开始前，共和党政府每年平均创造95万个私营部门就业机会，而民主党政府每年平均创造210万个就业机会。疫情过后，在拜登的领导下，美国经济每年创造270万个就业岗位，几乎是共和党平均水平的三倍。

另一方面，有趣的是，自1980年以来，在两党执政期间，美国经济的总体年增长率基本相同。在民主党和共和党执政期间，国民生产总值的实际年增长率甚至不到1%的十分之一。

那么，如果两党执政期间的经济增长几乎没有什么不同，那么民主党在工资和就业方面的表现为何要优越得多呢?可能有几种解释，但部分答案必须与经济如何有效地将其增长的收益以更高的实际工资和创造更多就业机会的形式分配给普通工人有关。

民主党的许多政策都强调激励措施，以刺激业主和管理者分享增长带来的收益，并提高普通工人的工资。这些政策可以被称为“预分配主义”，因为这些政策的效果之一是通过经济内部企业的工资增长而不是通过政府计划的再分配来提高工人的收入

例如，它们通过促进直接和间接创造大量新就业机会的重大公共基础设施项目，增加对工人的需求；通过扩大职业培训、学徒和教育计划来提高工人技能；支持提高最低工资；通过支持集体谈判和更有利于工人的劳动法规解释，提高工人的谈判筹码；加强劳动力市场内部的反垄断监管，以增强企业之间对工人的竞争。所有这些政策都加强了劳动力，并促使公司分配增长收益。

 同样的思路暴露了共和党“涓滴效应”的一个严重缺陷，这种方法的关键在于激励企业成长和扩张——因此呼吁减税和监管。这种方法几乎没有提到激励公司分配增长收益的措施，这反映了共和党执政时期的情况——工人几乎没有获得任何收益。经济增长了，但工人的实际工资停滞不前，就业增长停滞不前。民主党执政期间经济增长类似，经济实现了可观的实际工资增长和强劲的就业创造。

 2001年乔治·w·布什和2019年唐纳德·特朗普担任总统期间，生产和非监管人员的实际工资增幅最大。这两个例子是证明这一规则的例外。在这两个例子中，美国经济在民主党政府的领导下已经达到或刚刚脱离充分就业状态，为工人建立了自然竞争，这为公司分配更多收益创造了经济激励。

在疫情开始之前的特朗普时代，对共和党总统来说也不寻常，因为普通工人的实际工资在这三年里都有增长。即便如此，结果并不特别显著。特朗普的经济建立在奥巴马执政期间工资稳步增长的基础上。特朗普没有创造这一趋势，他的经济甚至没有达到其继承的工资增长水平。在特朗普执政的头三年里，直到疫情执政前，生产和非管理人员的工资增长总计为2.5%。这大大低于奥巴马执政前三年4.8%的实际工资增长率。 然而，尽管共和党的工资和就业记录普遍较弱，但共和党可能仍会反驳称，选民可以相信他们是更好的整体经济管理者。是吗？

 自里根上台以来，迄今为止打击美国最严重、持续时间最长的经济衰退是始于第二届布什政府的“大衰退”（不包括特朗普执政期间疫情引发的衰退，当时失业率达到近15%的峰值）。此外，共和党在此期间大幅增加了国债，增幅明显大于民主党。此外，股市在民主党执政期间的涨幅明显高于共和党执政期间。

 很少有工人意识到两党之间的巨大分歧。这是因为美国人天生固执，不相信更倾向于政府的政党比更热衷于赞美商业的共和党更能实现私营部门的繁荣吗？还是双方的实际说辞？

没有办法完全确定。然而，我们确实知道，民主党人一直强调他们的预分配主义政策，包括此类政策在将经济增长收益分配给工人方面的作用，这一点现在比20世纪80年代之前的民主党人要少得多。美国国家经济研究局的一项研究发现，民主党对其前分配主义政策及其影响的重视程度下降，这是脱离民主党的受教育程度较低的美国工薪阶层人数的一半。

在过去的半个世纪里，这些工人是拒绝支持民主党的最大群体。如果强调预分配主义政策和该党相对于共和党的特殊工资和工作表现能够让这些美国工人阶级中的一小部分回到民主党阵营，那么政治变革将是翻天覆地的——这是确保脆弱多数和可持续执政多数之间的区别。

更高的工资和更多的工作意味着更大的机会，更大的机会扩大了自由。如果是这样的话，那么民主党是一个为日常工作的美国人争取经济自由的政党，远远超过共和党。自由是美国最强有力的政治价值观。尽管如此，“经济自由”这个词很少再出现在民主党人的嘴边。

民主党人几乎完全放弃了这一强大的价值观作为目标。他们不应该。 民主党在2024年有一个惊人的故事要讲。他们应该大声清楚地说出来。

 作者是亚利桑那大学公共政策荣誉退休教授，提高美国薪酬组织创始人兼联合董事。

原文标题是：Democratic Presidents Have Better Economic Performances than Republican Ones

The facts are clear when it comes to real wage gains or job creation.