思想解放三观_风闻

第一观，思想无需解放

思想一词被当成名词用时，它指的是某某人的著作、文章、讲话所表达的观点、理论、主义，指的是某某人的观念体系。比如毛泽东思想，邓小平理论，马克思主义，这里的思想、理论、主义是一回事，指的都是他们的观念体系，这里的思想已经不是思想，而是思想的产物。思想的产物，属于过去时态，归于客观存在范畴。对思想产物的褒扬、批判、禁锢，在历史上和今天的时代都是屡见不鲜的，都是根据统治者（权力者）的好恶，根据社会舆论的指向，对思想产物进行褒扬、批判、禁锢。思想产物是已经公之于众几乎人人知晓的东西，已经载于历史史册的东西，对其褒扬，无非是让更多的后来人知晓，对其批判、禁锢，无非是不想让更多的后来人知晓。褒扬可能会有一定的效果，批判和禁锢则不一定，很可能会产生相反的效果。因为对其批判和禁锢，会让更多人想知道批判和禁锢的内容，这时候，统治者不让公开传播，它便转入地下传播，不让国内传播，它便转入国外传播，反而扩大了传播的范围，让更多的人知晓。对思想产物的批判和禁锢，对思想产物的打压，统治者往往要背负历史的骂名。在我们国家，在清朝的时候，有人写诗“清风不识字，无意乱翻书”，被认定是讽刺朝庭，因此被治罪；在中华民国的时候，报人、民主人士李公朴因发表对国民党政府不敬的演说而被暗杀；在新中国，五七年反右，五九年反右倾，六六年文革，因思想言论治罪的不计其数。统治者以思想言论治人罪的行为都没有好名声。纵观世界历史上对思想产物的禁锢，基本没有干什么好事。对人文思想的原创，对科学的发明，只要不符合统治者的思想，只要被统治者认为是异端邪说，就要被打压，被治罪，甚至被处以极刑。比如两千多年前的哲学家苏格拉底，一个自喻为牛虻的哲学家，因自己思想言论刺痛了统治者的神经而被处死；比如16世纪、17世纪的科学家布鲁诺和伽利略，他们都是因为支持和宣传日心说，一位遭长期折磨后被活活烧死，一位被终身软禁；比如两千多年前孔丘诛杀少正卯，宣布五条罪名，“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”，其中“心达而险”是“腹非罪”，“言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”都是思想言论罪，都是违背了当时的思想禁区，违背了“非礼勿听，非礼勿视，非礼勿言，非礼勿动”四非的警戒。孔丘一生清廉，教授学生不收金钱（只收食品，少正卯也收学生，但他所收食品只有孔丘的一半，大受学生欢迎，因此，孔丘诛杀少正卯，有公报私仇，排除同行的嫌疑），只因当官七日，诛杀了少正卯，背负千秋污点；比如文革时期的遇罗克、张志新，都是因思想言论罪名被处以极刑。因思想言论不合上意而治人以罪是最不得人心的。思想理论是主观建构的，思想观点一定是多元的，多元的思想观点本无对错之分，当你符合统治者审美和认识的时候，他就会运用权力褒扬你，当你忤逆统治者思想观点时，他就要对你实施批判、禁锢或治罪。对于思想产物的禁锢，是有时效性的，时间长了，无论是被褒扬的，还是被禁锢的，最终有思想价值的自然会被人们传承下去，没有思想价值的文化糟粕，自然会被人们扬弃。在资本主义国家，在实行民主和法治的国家，思想产物，无论优与劣，都是受法律保护的，都是受民众包容的。社会主义的理论首先在资本主义国家发育成熟的，社会主义运动的领导人首先在资本主义国家组织活动，并最终取得成功。如果没有资本主义国家统治者对社会主义思想的包容，社会主义思想不可能表达出来，不可能变成思想产物广为传播。在资本主义国家，在实行民主和法治的国家，因为没有思想禁锢，所以也不需要思想解放。因此，思想一词当作名词用时，不在思想解放论域，思想无需解放。

思想一词当作动词用时，它指的是人们对世界现象进行怀疑和认知的过程，指的是人们头脑中正在进行的尚未形成观念的思想活动，或者是将要进行的思想活动，它是现在进行时态或将来进行时态，属于主观存在范畴。如何对正在进行或将要进行的思想活动进行禁锢呢？比如权力者（统治者，以下用权力者替换统治者）发动强大的理论宣传攻势，宣传自己意识形态的正确性，希望民众接纳自己的意识形态，不要与自己的意识形态相悖，并且划定思想禁区。思想禁区禁止的课题，你想都不要去想，想了也不会让你表达。比如在网络上，网络入口有审查软件，软件里边有许多被禁止使用的“敏感词”，你的表达如果包含了敏感词，那么你的表达便不能通过，从而达到禁锢你的思想的目的。人的大脑皮层有滤波网络系统，根据对自己有利原则，会将有利的信息保留，将有害的信息过滤掉。人们为了保护自己不被伤害，会选择沉默，会选择说谎话，会选择不去触碰权力者设置的思想禁区，或自动地或被动地（帮助）实现了权力者对异端思想禁锢的目的。中国自上世纪五七年反右以后，知识分子提意见的人少了；五九年反右倾以后，党员、干部向上级提意见的人少了；六六年文革以后，人们说话十分小心了，“莫谈国事”是人们劝说朋友谨言慎行的最常见的一句话。从那以后，全国思想舆论千篇一律，全国形势一片大好，没有乌鸦报忧，只有喜鹊报喜，没有批评，只有歌功颂德。用吓阻的方法禁锢人们的思想的确收到了一定的效果，不过这效果是不好的效果。从此，没有人敢涉足思想的禁区，没有人敢表达不同的意见。没有人表达不同意见，就没有好的意见集中，就没有集思广益，就没有创新思想，遇到问题，或面临危机，就找不到良策。最近，某省官媒提出思想解放的倡议，是不是我们的社会遇到问题了，面临危机了，期望找到更多的解决办法，才想到要解放人们的思想？不管怎样，某省官媒提出思想解放的倡议动机是好的，但方法还有点欠妥，比如，一边提倡思想解放，一边又要求思想解放要统一在某某思想的基础上，给思想解放加了一道箍。给思想加一道箍，思想能解放出来吗？没有思想的人，偏偏喜欢提思想解放，提了也白提。实际上，人们的思想也无需你去解放。人们的思想本来就是自由的，因为人们的思想过程是在人们的脑袋里进行的，是没有人看得见的，权力者也没有透视眼，他也看不见，看不见，当然管不着，管不着，禁锢便没有效果。人们的思想如泉水般地不断涌出，世界上没有人能阻止思想的泉水涌出，所以，思想是自由的，思想无需解放。虽然思想是自由，但为什么又有人提出思想解放的倡议呢？我想是因为存在表达不自由的原因，是表达不自由，让思想“胎死腹中”，白白浪费了。当然，思想的泉水不能流在自己的田地时候，它便可能流向外人的田地，肥了外人的田地。人们常说的“墙内开花墙外香”，思想的花香终究不会被高墙所阻拦，它一定会飘向高墙之外。

结论：思想解放是一个假命题，思想是自由的，权力者对思想的禁锢也是没有多大用处的。思想一词作名词用的时候，思想是过去时，思想已成为思想的产物，思想无需解放；思想一词作动词用的时候，思想是现在进行时或将来进行时，思想是自由的，思想也无需解放（真正需要解放的是思想的表达）。

第二观，思想的结果不用害怕

思想是什么。

思想是人们对世界现象怀疑和认知的过程，思想是知识的来源。

思想是人们对世界现象怀疑和认知的过程，也是进行理论的主观建构过程，当思想建构成为理论，当理论通过实践检验被证明，理论便成为知识。因此，思想便成为知识的来源。

思想是哲学的第一支点。笛卡尔在《哲学原理》一书中，阐述了哲学原理。他有一句名言“我思，故我在”，其法文原意是：由于思考，才知存在。笛卡尔认为人的感觉是信不过的，因为看到的听到的感觉到的东西都不一定是真实的，现实与梦境，都让人怀疑，只有正在怀疑的怀疑者是确定的，正在思考的思考者是确定的，只有经过怀疑和思考的对象才是确定的，只有经过怀疑和思考产生的关于对象的知识才是确定的。没有怀疑，就没有思考，没有思考，就不会有知识，所以，怀疑和思考是知识的可靠来源。笛卡尔正是在厘清知识来源的基础上，从认识论的起点，构建自己哲学体系和科学体系。笛卡尔讲的“我思故我在”，由思而知存在，便成了哲学的原理。思即思想，思想包括顺思和反思。当代哲学家都认为反思是哲学原理。其实反思也属于思想的范畴，思想包括顺思和反思，包括顺思“是”和反思“不”，两者对于思想来说缺一不可，对于形成知识缺一不可。反思是在“是”的顺思基础上加一层“不”的思考，是指对“存在的存在”的思考，是指对“事物之所以成是”的思考，是在“谁”（who）“怎样”（how）基础上，再追问“为什么”（why），以获得事物的本质和成因，以获得事物的知识。人们所有的认知过程，都是“思”在主导，所有的认知过程的结果，都是“思”的结果，都是顺思和反思的结果，都是思想的结果。所以，思想是知识的来源，是哲学的原理。从亚里士多德哲学到黑格尔哲学，所有哲学都可以称之为知解哲学，即认知和解答问题的哲学。所有的知解哲学，都是建立在思想这一哲学原理基础上的。无论是理性主义哲学，还是经验主义哲学，其原理都离不开思想。就是今天的科学哲学，量子哲学，其观察和实验，观察和确定，也是离不开思想的。无论哲学和科学，都是建立在思想的基础上的，都是建立在“谁”、“怎样”、“为什么”的思想追问基础上。哲学原理就是思想追问，就这么简单。我们每个人只要勤于思想，勤于动脑，便会越来越聪明，越来越有智慧，我们就有可能成为哲学家的。欧洲人对哲学的定义是“爱智慧”，这个定义是不准确的，因为在欧洲人的心目中，智慧是属于上帝的，是上帝创造的，人们只能爱智慧，不能创造智慧。殊不知智慧是属于人们自己的，是人们思想的结晶，是人们“爱思想”“爱动脑”的结果。我们每个人都具有先天直观形式，先天范畴形式，先天自我意识，我们每个人都可以主导自己的思想，都可以获取知识和真理，都可以增长智慧，都可以成为哲学家。老子在《道德经》中说“知人者智，自知者明”，我们很大程度是不了解自己，不了解自己的思想，当我们明白了自己的思想原来是不受别人支配的时候，我们就能通过内外反思，最终看清自己，我们就不再盲目听从别人，我们就不会迷信权威，我们就有了独立的思想，我们就不再是思想的奴隶，我们便成为自己思想的主人。

思想的结果。

思想的结果是思想的多元化。思想的多元化，呈现的是不同的思想观点。不同的思想观点主要有下列几种情况：A，因为思想者本人概念不清或逻辑混乱，导致得出错误的结论；B，因为个人的需要和不需要，价值选择时偏向对自己有利的选择，导致得出的结论不客观；C，因为各人看问题的角度和方法不同，导致思想结论的多元，多解，包括哲学结论和科学结论的多解；D，因为思想者秉持客观的立场，看问题的角度和方法恰如其分，得出的结论相对正确。。。。。。种种不同的思想结果（思想观点），无论正确与错误，都是正常的，都是有益的。正确与错误是对立的，也是相辅相成的，没有正确，就不会有错误之分，没有错误，也不会有正确之分，人们认知事物的本质，都是通过对事物正反两方面的认知完成的。正确的结论，可以发扬光大；错误的结论，可以引以为戒；亦正亦错，不全对不全错的观点，通过交流，通过思想的碰撞，可以产生真理的火花。所有的思想结果，都不会是徒劳无功，所谓“愚者千虑，必有一得”，就是说明思想是一定有收获，一定有益处的。因为所有的思想结果，它都可能成为知识的来源，它都可能成为真理的来源，它都可能成为智慧的源泉，所以，思想结果，无论怎样，都是不用害怕的。世界上只有恶魔吃人，思想不是恶魔，思想是不会吃人的。勤于思想，人会变聪明；懒于思想，人会变傻。所以，对于思想的结果，人们不用害怕。

谁会害怕思想的结果。

谁会害怕思想的结果？平庸的权力者会害怕思想的结果，会害怕不同的思想观点挑战自己的思想观点，会害怕不同的思想观点会否定自己的思想观点，会害怕不同的思想观点会影响到自己权力和地位。开明的权力者不会害怕思想的结果，他们能够正确对待不同的思想观点，他们能够包容不同的思想观点，他们主张广开言路，集思广益，他们能够择其善者而从之，择其不善者而弃之，择其恶者而除之，择其表扬者而勉之，择其批评者而戒之。他们从善如流，见贤思齐。他们是真正有知识的人，他们是真正聪明的人，他们是真正受民众欢迎的权力者。

结论：思想的结果会让人获得知识，知识会让人变得聪明，因此，对思想的结果不用害怕。好人不会害怕思想的结果，对思想的结果害怕的人，一定不是好人。

第三观，表达应该自由

表达应该自由，我们需要找一找逻辑关系。逻辑关系，是因果关系，也是先后关系。

思想解放与思想禁锢是一对亲兄弟，没有思想禁锢的兄，就没有思想解放的弟；表达自由与思想自由是一对亲兄弟，没有表达自由的兄，就没有思想自由的弟。思想要解放，思想要自由，前提是解除思想禁锢，容许表达自由。

思想禁锢是愚蠢的，解除思想禁锢是聪明的。如果不存在思想禁锢，或者思想禁锢无效，思想也是无需解放的。因为，实际上思想是自由的。思想虽然是自由的，但如果限制你的表达，你没有表达自由，你的思想自由也是白搭，你思想的结果只有烂在肚子里，不为大众所知。所以，为了实现完全的思想自由，为了让思想的成果普惠天下，必须先实现表达自由。

表达自由的好处。

表达自由带来思想的自由，思想的自由带来不同的观念，带来创新的观念，带来人文理论的创新和科学的发明。

表达自由带来不同的观点的充分表达，带来集思广益。

表达自由带来对权力者的有效的舆论监督。

表达自由带来人的心情舒畅，带来社会和谐，带来和而不同。

表达自由带来思想批评，带来社会的进步。

表达自由的好处，还有好多好多。。。。。。不胜言表。

表达自由的理由。

表达自由是宪法规定的人权。

何谓人权？人权是人在生存和发展过程中享有的自由的平等的身份地位。

人权的内容：包括生命不可被他人剥夺、身体不可被他人侵犯、人格尊严不受他人侮辱、个人财产不受他人侵占等平等权力；还包括劳动自由、交换（贸易）自由、居住自由、迁徙自由、信仰自由、**通信自由、言论自由、出版自由、结社自由、游行示威自由、罢工自由、**政治自由、选举和被选举自由等平等的权利；还包括对自己生命和器官的处置权，对压迫、侵占、欺侮的反抗的处置权，还包括对保卫国家、承担社会救助的责任和义务的处置权，还包括对遵守国家各项法律和道德规范的责任和义务的处置权，还包括放弃自己所有权利的处置权，比如躺平、自杀等处置权。

上述人权里边黑体字部分，包括信仰自由、通信自由、言论自由、出版自由、结社自由、游行示威自由、罢工自由，都属于表达自由范畴。有了表达自由，便有了思想自由，有了思想自由，便有了思想自由带来的诸多好处；有了表达自由，便有了思想上的真知灼见，一切疑难问题遇到思想的真知灼见都可以迎刃而解。

表达自由的底线。

表达自由当然不是为所欲为，表达自由是有底线的。表达自由的底线，是以不妨碍他人思想表达为前提的，是以互不妨碍思想表达为前提的。表达自由对于每一个人来说是平等的，不可增一分，不可少一分。无论出身高贵者和出身平民者，表达自由的权力是平等的，不能只许你表达，不许我表达，一言堂是没有道理的。表达自由的底线正是为了维护表达自由的平等权利，正是为了维护表达自由的正常秩序。

应畅通表达的渠道，保证下情上达。

不让人家表达，你便不知道人家想表达什么，是正确的建议或错误的建议你都不知道，是表扬或批评你都不知道；不让人家表达，群众的喜怒哀乐你都不知道，群众需要什么不需要什么你都不知道；不让人家表达，你将听不到批评的声音，你将闭目塞听故步自封自以为是，你将成为昏官、庸官、劣官。

“让人讲话，天不会塌下来”，这句话是谁说的？好像是毛泽东说的。

“不让人讲话，天真的会塌下来”这句话是谁说的？好像是群众说的。

“没有表达自由，就没有批评；没有批评，就没有社会的进步”这句话是谁说的？好像也是群众说的。

无论是谁说的，他们都说得很好，要是说的与做的一致那会更好。

让人讲话，让人表达，证明你虚怀若谷，虚心接受批评；让人讲话，让人表达，证明你“海纳百川，有容乃大”；让人讲话，让人表达，证明你从善如流，见贤思齐，是一位明君。所以，应该畅通表达的渠道，保证下情上达。下情上达，对权力者是有好处的，有百利而无一弊。

结论：表达自由是宪法规定的人权，表达自由有诸多好处，表达自由可以保障思想自由。表达自由有百利而无一弊，打压表达自由有百害而无一利。所以，应该畅通表达的渠道，实现表达自由。

李冀章2024/2/28