人口掉頭向下的一些原因_风闻

**作者：**張志剛，全國政協委員，香港一國兩制研究中心總裁。

如果連「人口組成」的問題也搞不清楚，那「人口政策」問題，更無從談起。

有關香港的人口問題，是一個極為複雜的問題。

這裡所指的「人口問題」，基本上只是指香港「人口組成」的問題，而不是「人口政策」問題，後者就更為錯綜複雜。

但如果連「人口組成」的問題也搞不清楚，那「人口政策」問題，更無從談起。

上周政府公布了2023年全年的人口數字，本欄已經爭取第一時間作出分析。初步的結論，是去年人口在上半年稍作反彈，但下半年即無以為繼，掉頭向下。

全年常住居民只增加5,000人，和2022年的近年谷底一比，差不多是打回原形。

本欄見報之後，收到最多的提問是：去年政府加推「高才通」，據報有幾萬人獲批，如果連帶家庭成員，那起碼應該有十幾萬，那為何常住居民只增加了5,000人？

個人對香港統計處的專業，向來不止是深信不疑，面對其鉅細無遺的調查和分析，更是心悅誠服，再加上目前對人口移動，已經全部電腦化，所以數據的準確度應該是「一個不差」。

全年常住居民增加5,000人，事實就應該5,000。

如果是在統計技術上需要事後作出調整，統計處也會在事後對暫時數字作岀修正。所以5,000人的數字，是反映了去年人口流動的事實。

為方便大家理解，附上統計處公布的資料，見附表。

這個仔細分項，可以幫助大家更容易了解香港人口的組成。

因為我們手上只有政府公布的總體人口數字，所以在細分方面，我們只能按總人口來劃分，而無法用常住居民來劃分。

如果以總人口來計算，2023年底較前年底增加了3萬5百多人，增長0.4%。但和去年中比，就減少了33,000人，也就是減少0.4%。

去年死亡人數比出生人數多2萬1千多人，但持單程證移居香港的有4萬多人。

這三項數據都是單一性質，所以可以結合一起來計算。

單計這三項因素，人口是增長了接近2萬人。而總人口增長了3萬，那代表通過其他途徑，人口移入的淨值是1萬零8百多人。

而影響這個淨額移入的種類非常多，這包括香港永久居民的移出（例如求學、移民）和移入（例如移民之後回流、之前在內地長期居住而去年選擇回港等）、家庭傭工的進出、來港求學的內地或海外學生的進出。

通過不同類別來香港工作的內地或外地人士，這一類別就包括林林數數的計劃，包括一般就業政策、輸入內地人才計劃、優秀人才計劃、科技人才入境計劃、行業輸入勞工計劃、補充勞工優化計劃，當然也包括最新推出的高才通計劃。

把這一大堆計劃以一籃子的形式計算，其移入的淨增長就是1萬零8百人。

政府有公布各項計劃的申請及審批數字，但和實際到港留港的數字會有一些出入。

但無論如何計，如果我們用總人口來計算，那在香港居住的門檻已經定得十分低，那偏差不會很大。結論就是用最闊的定義，單程證以外的人口淨移入也只增加了1萬人多一點。

但高才通批出已經有5萬人，而高才通申請人和他們的家庭成員還未居港滿七年，那就只會反映在常住居民的數字。

那常住居民為何只增加了5,000人？而比較上述各類人才移入計劃的審批數字，除補充勞工優化計劃一項之外，其餘較前年都是大幅度上升。

那1萬8百人的淨流入，是加減數的淨值，所以解釋的原因只有幾個。

一是各類計劃的移入人數的確如審批數字，但有大量香港居民移出，這包括一般所謂移民，結果抵銷了大部分移入。

而另一個解釋，就是香港居民移出並不是非常嚴重，而只是各項人才移入計劃得到批准的「人才」，並不是如數搬來香港居住，又或者只是來香港作非常短暫的停留，尤其是高才通計劃，並沒有明文規定成功申請人必須長時間留港。

如果這些獲批人士在政府統計時並沒有留港足三個月，那就無法反映在2023年底的人口數字之上，例如那「高才」是在6月才獲批，他攜同家眷在11月才來港，一家4口，但這4人就無法反映在2023年底的常住居民數字之內。

這一家4口繼續留居香港，但統計處會否在稍後公布的修正數字內反映出來，那就是他們的技術問題，個人不能確定。

對於這個高才通計劃，坊間有種種的傳言和推測，有的甚至以「打卡」來形容申請人的留港情況，但個人並無見過任何實際的證據。

而事實上，政府對他們將來申請成為永久居民的審批，也沒有指明必須在香港居留日數的限制，而只是用和「香港聯繫」來考慮。

所以「高才通」的審批，也不一定和香港常住居民數字掛鉤。

有一項調查指43%獲批申請人已經來港，餘下的57%，九成會在未來一年移居香港。

其實政府入境處完全掌握每個申請個案的數字，他們幾時獲批，幾時來港，逗留多久，政府是一清二楚，遠比問卷調查準確。

仍未來港者，他們究竟何時來港，政府無法預知，但問卷調查的準確性也存在疑問。

如果政府可以公布這為數幾萬個申請個案來港留港資料，當然可以有助大家對這項政策的分析，但就算不公布，這些數字，在2024年年中和年底的人口數字，大概也可以粗略地反映出來。

（文章僅代表個人立場）