为啥西方选举民主制会水土不服_风闻

一人一票普选是西方政治体制演化的最后一个馒头。现在很多人认为只要把最后一个馒头吃了，就能吃饱，何其谬也？

1

在有超过1000万人口规模的国家中，没有一个国家因为采用了西方选举民主制就实现了逆袭，从一个穷国变成了发达国家。韩国在经济崛起阶段都是独裁体制。可参见《过去60年的主要国家的经济增长和中等收入陷阱》

西式的选举民主制，在绝大多数非西方国家，都出现了水土不服的现象。

为什么？

西方的民主体制实际上是从贵族体制演化过来，并非我们理解上的一开始就是一人一票的选举。英国吹上天的大宪章，本质上是一份停战协议，城下之盟。

英国当时的国王是无地王约翰。狮心王理查死后弟弟约翰囚禁了其他王位竞争者夺得王位。约翰在布汶战役中失利，被迫向法国支付赔偿金，因此横征暴敛。1215年6月10日约翰被贵族挟持，被迫签署《大宪章》。

在贵族离开伦敦，各自返回封地之后，约翰立即宣布废弃《大宪章》。1216年10月约翰病死，9岁的亨利三世即位，王室人员希望年幼的新王会为贵族所接受。以亨利的名义再发出《大宪章》，但当中部分条款，包括最关键的第六十一条都被删去。1225年，18岁的亨利再次发布《大宪章》，但原来大宪章的六十三条，被删除至只有三十七条。随后，亨利三世及其继承人曾多次避开及破坏《大宪章》的规定，使得实际上中世纪英国王室的王权在《大宪章》之下，仍然是有增无减。

《大宪章》仅是国王与封建领主间的封建权利保障协议。从大宪章发展到十七世纪英国“君主议会内阁制度”，是君主和贵族数百年来对决及妥协的结果，

从十七世纪出现的英国的君主议会内阁制，到普选制，又演化了几百年。开始时只有贵族有选举权，然后过渡到有钱的男人，然后所有男人，最后才是普选。英国直到1928年，才给女性平等的投票权，1969年才确定十八岁以上男女平等一人一票。美国直到1920年，才给女性选举权，1964年，才废除投票税，1971年才规定十八岁以上男女平等一人一票。

2

为什么西方选举制度在西方之外的国家水土不服，因为西方选举制度是一个演化和渐变的过程，并不是一步到位的。

但是，**在现在的政治体系中，无法像当年西方一样从精英政治慢慢演化到一人一票。选举权没法只给精英，必须一次到位，实现一人一票的普选。**只给精英投票权的选举政治，政治上比没有选举还要不正确。

只给精英选举权会出现什么情况？西方国家的历史已经告诉了我们。那时，没有人能代表穷人的利益。精英得到选举的合法性授权，会更加肆无忌惮的剥夺底层人的利益。从而产生巨大的贫富差距，以及剥削和压迫。

后面，就有了马克思和共产主义，有了一次次革命，有了共产党和苏联。

我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。- 格瓦拉

为了防止发生革命，精英阶层做了让步，包括累进税制、社会保险和福利。其中最重要的让步就是选举权的扩大，实现了一人一票的普选。革命也是其中的一个馒头。

然而，这又诞生了另一个问题。第一次世界大战之后，1919年，德国就实现了一人一票的普选。这个时间比英美更早。然后，德国人民选出了纳粹党和希特勒。

搞一人一票的普选，就得想办法遏制极端民粹主义，防止选出第二个希特勒。西方精英阶层采用什么方法呢？第一是用各种政治议题来分裂穷人，比如持枪呀，堕胎呀，非法移民呀，让穷人无法团结一致。第二就是运用资本控制媒体，政治领域是一人一票，经济领域还是谁有钱谁说了算。第三就是收买所谓的“左翼”政党。之前也写过一篇文章《英国大选、丐帮衰落以及西方左翼力量的困境》。

最后一个，也是最重要的原因。就是二战之后，所谓的“自由世界”有一个共同的爸爸 - 美国。这个爸爸一方面做世界警察，维护所谓的国际秩序。另一方面，也是西方国家的意识形态警察，维护“自由世界”的成员“不走歪”。如果没有美国，二战后“赤化”的国家绝不仅仅只有东欧东亚那几个。“美国爸爸”只要不乱，有这个“警察”看着，西方阵营的国家也就搞不起来革命，也不至于会选出一个“希特勒”。

西方今天民主国家的所谓一人一票的“选举制度“能顺利运转，是经过了几百年的博弈，是吃了很多个馒头才吃饱的。折腾了几百年，最后才是一人一票普选这最后一个馒头。现在很多人认为只要把最后一个馒头吃了，就能吃饱，何其谬也？

如果今天的中国，马上搞一人一票的民主选举，最终能上台的不会是自由主义者眼中“罗纳德里根”，而大概率是主张均贫富的“查韦斯”这样的人。

3

但如果，我就认准了西方一人一票的选票民主，无论如何我都必须要走这条路。但同时，时代变了，我也没机会再吃之前的那些馒头，怎么办？

三十多年前，中国刚刚开始改革开放，有各种奇谈怪论。其中，最激进观点之一是”殖民三百年论”。殖民论者认为：“香港100年殖民地才变成今天这样，中国那么大，当然需要300年殖民地，才会变成今天香港这样，300年够不够，我还有怀疑。”

殖民论者的观点非常荒谬。但也有一点点逻辑。如果你认准了西方的道路是正确的，终极的目标就是西方那一套。同时，也没机会吃以前的那些馒头了。最佳选择是什么呢？其实是给自己找一个太上皇，找个“爸爸”。让渡国家主权。让“爸爸”管着你，帮你设定目标和路径，如果你的路走错了，“爸爸”给你掰回去。

比如战后的西欧，日本，韩国，能顺利过渡到今天的政治体制，最核心就是有太上皇，有爸爸。“爸爸”觉得民主对自己不利，共产党可能通过民主上台，那就先搞军事独裁，比如韩国。“爸爸”觉得一党专政最好管，就先搞几十年一党执政，比如日本。

“爸爸”觉得已经控制几十年，从上到下都很听话，不管谁上台，都“不会走歪”，都会忠心耿耿的听“爸爸”的话。那就可以搞搞民主了。这时，“爸爸”就让你试试民主。如果民主选出了一个不听话的，要“走歪”，“爸爸”就把不听话的弄死，换一个独裁者。比如智利。

如果认为美国的道路是唯一道路，也许确实当殖民地或者找个爸爸太上皇，更稳妥一点。如果认定了要走美国路就是唯一的路，可能跪下当狗反而是捷径。

印度被英国殖民几百年了，算是找了个“爸爸”，学得很像了。二战之后印度搞独立，把爸爸甩掉了。所谓的印度民主先搞了几十年家族政治（国大党）。然后是家族政治对战民粹政治，民粹政治取胜。

如果不找“爸爸”真自己搞，只能走自己的路，该吃得亏就得吃，该走的弯路也得走。想不吃亏，照搬西方那一套就直接好使，是痴人说梦。要照搬西方那一套，还不如直接找“爸爸”。

找个“爸爸”，走“爸爸”的路，也算是一个选择。当然，敢不孝顺挑战爸爸，“爸爸“会教你怎么做人。“爸爸”是不会让你有青出于蓝的机会的。

另外，现在“爸爸”自己都开始出问题了。美国是”自由世界“的警察，意识形态维护者。“自由世界”其他国家出了篓子，有“美国爸爸”敲打。美国没问题，“自由世界”就不会乱。但今天，“自由世界”里面问题最大的就是美国。

美国如果有一天无法扮演“自由世界”的灯塔和警察角色。今天所谓“自由世界”那些国家的政治体制，估计都会遇到很大挑战。欧洲可能会迅速“右翼化”，“民粹化”。日本韩国的所谓“民主”政治如果没有美国在背后挺着，能否支撑也很难说。

骑驴看唱本，走着瞧吧。