梅西回应“事小” 赤水河酒下架兹事体大_风闻

2月19日晚，风波中的梅西在微博发布视频，对此前中国香港缺席事件再次进行了回应，称“真的因伤无法比赛”，这一回应也引发了网友在评论区激烈辩论。

在19日的视频回应后，网友在视频的评论区进行了激烈辩论，部分网友对于视频说法并不买账，认为时隔十多天后才再次回应，是为了挽回中国市场，并认为部分账号存在“洗地”的嫌疑，也有部分网友认为运动员伤病并不少见，可以理解。

第一财经记者注意到，虽然梅西登场门事件后，梅西代言的各大品牌都保持沉默，但赤水河酒已经悄悄暂时将产品从京东平台下架，微博也清理一空。

一千个人心中，有一千个哈姆雷特。我是足球迷，但不是梅西迷，我更喜欢罗纳尔多，巴西的那个。有的网友对再次道歉（其实是情况说明）的梅西，仍选择不原谅，这是他的自由。

然而，赤水河酒已经悄悄暂时将产品从京东平台下架，微博也清理一空，这是一个必须要做出的抉择么？这一举动是否合乎市场经济的运行规律？是否应该允许每个人拥有不同的选择权、观点和意见，而不是简单地通过封杀某个品牌或产品来解决问题？

市场经济，本质上是一个多元、开放和包容的经济体系，同样也是一个社会运转体系。它允许不同的声音和选择存在，并通过竞争和消费者的选择来决定市场的走向。这种体系下，企业和代言人之间的关系应当是建立在平等、互利和共同发展的基础之上的。一旦代言人出现问题，企业当然需要承担一定的风险，但这并不意味着企业就应该无条件地牺牲自己的利益，甚至放弃整个市场。

赤水河在这么短的时间内下架相关产品未必是自愿的，相关事件发生后第一时间，涌进赤水河酒的社交账号，喊话品牌方希望与梅西解约。或许正是迫于这种压力，赤水河最终下架了产品。

从市场经济的角度来看，产品下架并不总是最佳选择。首先，这可能会给消费者带来困惑和不满。消费者在选择商品时，除了考虑品牌形象和代言人等因素的影响外，更会看重商品本身的质量和性价比外。在以上因素的价值排序中，有多少用户是冲着梅西的名字去买酒的？还是更因为喜欢赤水河的酒而下单？如果仅仅因为代言人的问题就下架产品，那么，这部分消费者的权益如何得到保障？换言之，买赤水河酒的人都是球迷么？会不会有相当比例的用户不是球迷，不关心足球，不知道梅西是谁。现在，他们买不到赤水河酒的相关产品了，这公平么？

同时，这也会给企业带来巨大的经济损失。企业在代言人身上投入了大量的资金和资源，一旦代言人出现问题，企业选择下架产品，那么之前的所有营销和生产投入都可能化为泡影。

受影响的绝不只是赤水河和消费者。在市场经济中，每一环都紧密相扣，如同精密的齿轮系统，商品的流通和交易循环是其活力源泉。一旦某一环节因故中断，就可能打破原有的市场平衡，产生一系列深远且复杂的经济和社会影响。

从供应链角度看，赤水河相关商品下架意味着销售渠道的暂时封闭，直接影响生产企业的销售收入和现金流，进而造成销售量下滑，库存积压，对厂家形成资金链压力，甚至威胁到相关工人的就业稳定性和收入水平。如果风波继续，产品始终无法上架，说不定就要有无辜的工人为此失业了。

在市场竞争维度上，商品下架使企业丧失了一段时间内的市场份额，竞争对手可能会趁机抢占市场空白，重塑行业格局。而企业在重新上架并恢复市场信心的过程中，不仅需要付出额外的营销成本，更面临市场地位重构的挑战，这无疑加大了企业经营风险。

再者，从消费者选择权的角度分析，商品下架使得部分消费者短期内无法购买心仪的赤水河相关产品，可能转向替代品，从而改变了消费者的消费习惯，对企业长期发展带来潜在影响。

据报道，2022 年 2 月，贵州遵义市习水县政府与贵州中楚酒业（赤水河酒生产厂家）签约，中楚酒业将从该公司投资 50 亿元建设 “万吨酱香酒技改扩建项目”。该项目预计占地面积 600 多公顷，年产传统昆沙酱香酒 12000 吨。按照规划，未来还要在全国建立四大项目，五年白酒业务收入超过 200 亿元。可是，这一风波如果没完没了，相关扩建项目能继续么？生产出来的酒如果都堆在仓库里吃灰，企业能挺多久？

此外，商品下架还可能触发市场经济中的“蝴蝶效应”，即一个微小变化能引起整个系统的连锁反应。赤水河相关产品下架，其他与其合作的相关企业和上下游产业也可能受到波及，原料供应商、批发商、零售商，等等，资金被挤占，货品不能卖，没有收入，这其中，有相当部分是中小微企业或者个体户，他们更经受不起这样的折腾。

可见，赤水河相关商品下架并非简单的商业行为，它触及市场经济体系的多个层面，包括但不限于供求关系、市场竞争、消费者权益以及产业链协同等关键要素，可谓牵一发动全身。

市场经济的核心在于资源的有效配置和自由竞争。在一个正常的、开放的市场环境中，企业与代言人只是合作关系，不是捆绑关系，代言人引发争议，而且孰是孰非尚未完全定性的争议，企业不应该为此付出产品全面下架的代价。

同样，鼓励多元化与包容性，在纷繁复杂的舆论环境中，不同的观点和意见应当得到充分表达。这意味着消费者有权基于全面的信息做出判断，企业也有权在确保符合法律和道德规范的前提下自主决定，是否要和代言人继续合作，是否要下架相关产品。

很明显，面对梅西风波，有网友表示质疑，但也有网友对此理解和支持梅西的决定。他们都属于公众的一部分而不是全部。因为前者的原因，赤水河相关产品全面下架，其他消费者的选择权被剥夺，这是一个合情合理的结果么？

中国社会历来强调和谐共处与宽容理解，但面对类似事件时，如何在维护公众情感和社会正义的同时，保持理性看待问题，对于梅西背后企业、消费者及整个市场环境的影响如何评估，亦是对社会治理智慧的考验。过度严苛的舆论环境不仅可能殃及无辜者利益，也不利于营造一个有利于经济发展的宽松营商环境和社会文化氛围。

也因此，梅西事件及其后续影响，无疑提供了一个多维度审视社会文化观念、市场经济逻辑以及企业社会责任的观察窗口。我们需要倡导建立更加公正、理性和包容的社会评判机制，以期在保障各方权益的基础上推动社会经济文化的健康发展。更重要的是，动辄“封杀’并且强迫其他人、企业一起这么做的口号，不该成为所谓的主流，每个喊着此类口号的人，应理解其背后所蕴含的市场经济原理，即企业是在以市场为导向，积极应对潜在危机，而非被外部压力强制封杀。只有当市场竞争规则得到充分尊重，消费者权益得到有效保护，企业才能在风波中不至付出远超合法合理范畴的代价，经济才能实现可持续发展。

毕竟， 从“不争论”到“不折腾”，是伟人明确提出的要求，也是2024年中国经济继续走向复苏、保持开放的基础所在。梅西和足球“事小”，经济兹事体大。