薛之谦屏摄被骂，到底冤不冤？_风闻

前阵子全网热议“春山学”，这几天，争议的焦点又转到了薛之谦的“屏摄事件”。

“屏摄”，顾名思义，就是在影院看电影时，用手机、摄像摄影等设备对着电影屏幕进行拍摄。

这一行为到底违不违法？又为何能引起全网热议？

屏摄引起大风波？

近日，歌手薛之谦发微博评论春节档电影《飞驰人生2》，并附有3张直接对着银幕拍摄的电影画面。

许多网友在留言中表示：这样的做法不妥。

但薛之谦并未觉得理亏，并在不久后发了打油诗，暗指网友多管闲事。

接下来，六公主、央视、业内人士、专家……纷纷下场发声。

“屏摄事件”越闹越大，连上多个热搜。

其实，影迷圈的人大概率都对“屏摄”这件事出现在舆论场中很熟悉了。

几乎是每当有现象级影片上映，这个话题就会被提及一次。

之前也有明星在微博中发屏摄照片，只是都很快删博道歉了。

但“不准屏摄”只是电影圈内不成文的规矩，很多普通观众们都不曾关注此事。

可以说，在“薛之谦屏摄”上热搜之前，“屏摄”从未被如此大范围讨论过。

很多网友表示：第一次知道拍照是不对的，之前自己也会拍照发朋友圈。

目前，对于“屏摄”，大家也仍存有争议。

有的觉得“屏摄”也不是盗摄，拍一两张照片打卡分享无可厚非，没必要太上纲上线。

有的则表示这的确是不对的、甚至属于违法行为，应坚决抵制。

“屏摄”究竟是否违法？为什么要呼吁禁止“屏摄”？

屏摄，无可厚非还是违法行为？

大家对于“屏摄”的争议，很大一部分聚焦在“屏摄并非盗摄，盗摄才该抵制”上。

的确，“屏摄”与枪版的“盗摄”行为的目的是有本质区别的。

“盗摄”是为了盗取电影，以此牟利，而“屏摄”的人一般并不存在这种意愿。

如果他人无法从“屏摄”照片中获取有效信息，也不构成对于电影内容的泄露和传播。

但在法律上，其实是没有“盗摄”这一说法的。

2017年颁布的《中华人民共和国电影产业促进法》中的第三十一条是这样规定的：

但是这个法条有可商榷之处。

从字面上看，“屏摄”到底算不算是“录音录像”行为？

至于是否违法，这件事连央视的新闻都自相矛盾。

央视新闻频道邀请的专家说：如果不商用，就不构成不侵权。

央视电影频道邀请的专家则说：“龙标”亮起，就该停止拍摄。

恐怕只有等法院裁定案例后，这件事才会有相对明确的结论。

从本质上说，“屏摄”其实是一个有关观影习惯的问题。

“屏摄”会影响同场其他观众观影：在黑暗环境中，有一个屏幕亮来亮去，观感不好。

它和在影院大声喧哗、吃有气味的零食一样，属于不文明观影行为的范畴。

屏摄的照片传到网上，也可能造成剧透，给电影官方或者自己的朋友带来困扰。

屏摄传播了信息，就可能剥夺了尚未获知信息者获知信息过程的乐趣。

比如今年春节档的《热辣滚烫》，贾玲躲掉所有公开露面，连首映式和宣传照都不敢有，就是为了让观众在看电影时叫出一声“哇”。

结果第一场，观众在微博上发了图，悬念一下没有了。

对于自身而言，“屏摄”也必定是一个影响沉浸式体验的问题。

电影是带有沉浸属性的艺术/商品，对于制作精良的电影来说，每一个细节都不容错过，如果把注意力花在拍照上，自身的观影体验也可能大打折扣。

因此，影院、很多观众、官媒反复呼吁大家不要在影院拍照。

在电影票面上一般也会标明禁止拍摄。

拒绝屏摄≠拒绝分享

既然拒绝屏摄从法律上、文明道德上都顺理成章，为什么这件事普及起来却这么难、且仍存有争议呢？

由于缺乏普及，很多观众都存在认知不足的情况。

大家可能并不清楚屏摄行为的危害性或违法性，因此在观影时并未意识到自己的行为不当。 

在社交媒体高度发达的今天，对分享的需求也让屏摄成了理所当然的事情。

对影迷群体来说，看电影是很重要的事，所以大家会对看电影的环境要求特别高。

但对于大多数非影迷的观众来说，看电影和吃饭、逛街、打游戏是一样的，只是一种娱乐放松的方式，拍照也不过是想要与朋友分享。

对于屏摄传播，部分片方、影院其实是态度暧昧的。

普通观众愿意拍摄照片并在朋友圈传播扩散，是珍贵的“自来水”效应，片方虽然会反对电影盗摄，但很少公开反对观众在朋友圈发照片打卡。

我们如今对于屏摄问题的讨论，其实是有益的。

在此之前，普通人缺乏“不能屏摄”的知识普及，在不知情的情况下拍过照也很正常，没必要太苛责。

拒绝屏摄并不是拒绝分享，只是希望大家文明观影，用更被认可和接受的方式去分享电影。

如果想要记录，用拍电影票根、官方海报或者写影评，也可以满足打卡分享的需求。

希望每一个走进影院、欣赏电影的人，都抱着尊重、开放、理解、享受过程的态度。