天人合一，只是古代的一种认识，绝不能和现代的环保认识和可持续发展理念相提并论_风闻

【本文由“EVA04”推荐，来自《不了解一般性认识的重要性，不肯承认认识比实践更重要，这才是真正令人窒息的缺陷》评论区，标题为小编添加】

• qp
• 有意思的思考，我瞎扯俩句，中国古代也有很多一般性理论的探索，道德经诸子百家阴阳五行之类的，在当时也是很领先的，比如天人合一理念到现在比不过时，关键是数学拉胯了，没搞出一个类似几何原本的系统性数学理论，要知道后面牛顿开创的西方现代科学，都是照葫芦画瓢按几何原本的构架搞出来的，可能也跟阿拉伯数字普及有很大关系，中国的问题是明清时期固步自封缺乏对外交流。太祖说过谦虚使人进步，骄傲让人落后，国人只要保持谦虚谨慎不再闭关锁国，再度领先世界是木问题的哈。

　　一般性理论的一般性，可不是通用性的意思，而是描述客观事物背后出来的共性。具体地解释世间万物，这还是面向特殊性的，不论是古希腊的原子论还是中国的阴阳五行，尽管都试图更通用，但免不了都要面向实践的具体和特殊，而不是面向认识本身的背后规律，都不能让认识方式彻底升级换代，所以它们都同样不是重大突破，相互之间也没有谁更先进之说。

　　天人合一理念，只是古代的一种认识，绝不能和现代的环保认识和可持续发展理念相提并论，而且这种理念本身也存在严重错误——它是顺应自然的理念，但文明是有序性进化的载体，其总的发展方向是反自然而不是顺应自然的，顺应自然只是特定条件下的暂时手段，暂时顺应的目的也是为了有一天能力增长之后能突破自然束缚反其道而行。把根本方向都搞反了，这哪里是＂现在还不过时＂？而西方，尽管错误地过度破坏环境和错误地损人利己，但诞生现代科学和社会快速进步发展毕竟是更重要的事，至少不能任由连近代科学的边都没碰到和社会始终徘徊于改朝换代的文明来评判是非。

　　但欧几里得的几何学，以及明确成文的逻辑规范，这就不一样了，这是新的面向模型和假说的认识方式及其理论体系的内部规则，是现代科学的方法论的最初雏形，是近代、现代科学产生和发展的起点。说古希腊思想重要，可不是说它什么都重要或什么都领先。

　　阿拉伯的文献找回，或者什么阿拉伯数字的传播简化了数学表述等等，都不是关键问题。西方在宗教的形式下，断继承并不断发展和普及了古希腊思想中的那种认识方式突破，才是远远更重要和更关键的事实。这种继承、发展和普及，用的是我们不屑一顾的方式“教父哲学”和“经院哲学”，哲学所谓的哲学本身，讨论的都是狗屁不通的扯淡东西，其内容没任何正面意义。但古希腊思想传承、发展和普及恰恰是这些哲学带来的事实性结果，我们评价历史，当然首先要以事实影响为重。并且，这种过程与阿拉伯文献及任何文明的科技传入无关，是西方人独自和独立完成的。

　　这种对认识方式的传承、发展和普及，造成了当外在条件合适时，只有西方人具备有准备的头脑来发展科学，这是科学革命得以诞生在西方的真正内因。无论是牛顿还是哥白尼、伽利略，他们的头脑中的能力，都是这种过程的成果之一。

　　我们祖先，则从未全面地固步自封缺乏交流。我们在各个时期，包括明清，都与包括西方在内的外界有充分的交流，我们的粮食蔬菜水果有大量外来作物，以及我们的具体科技有大量外来成分，都是这种交流充分性的明证。我们的固步自封，可以说就是局限于认识方式的突破上面——几乎所有的具体技术和产品都接受了，但就是觉得没直接实际用处的东西不值得接受。而这正是我们最致命的错误所在——我们不仅不接受，自己还能用顽固坚持错误来创造一种内部社会环境，在这个环境中竟然数千年不能自己产生这种认识突破（那些能产生突破的能力都被扼杀在摇篮中）。

　　这可绝不是交流能解决的问题，我们也事实上主要不是通过交流才部分改变态度的——鸦片战争把我们打趴下了，才愿意睁眼看世界。而且，我们没有真正改变态度，我们建设中的弯路，以及现在有更伟大、更成功的实践却没有马克思、恩格斯那样的一般性理论突破，这些事实都说明我们不肯在与具体、特殊的直接实践关系不紧密的东西上面花功夫，而只是接受了马克思主义和现代科学而已，再往前走，方法论上仍在重复祖先的老路——跟着实践走，而不是像马克思那样用超越时代的认识引领实践。所幸的是，西方人的实践能力是真不行，他们一旦在认识上甩不开我们就必定彻底歇菜，所以我们还能领先世界。但面向对手博弈和面向星辰大海完全不是一回事，后者才可能有真正的前途和出路。