在我看来解决老年人出行难，还是要在当下合法车辆上多动脑筋_风闻

【本文来自《高手长文：违规三四轮取缔了，纯低速电动车合法化的呐喊仍然响亮！》评论区，标题为小编添加】

• 国象张高手
• 首先你这种分析就站不住脚。

老头乐事故死亡率和机动车死亡率相比微不足道，死伤人数数量绝对不在一个数量级。

第二，北京131起事故里面有多少起是机动车主要责任的，你能说清楚吗？机动车违章行驶撞死人也撞死老头乐，你怎么不分析分析？

第三老头乐属于低速电动车，防护级别肯定不能和机动车相比。但是我告诉你，从安全性的角度上来说，低速电动车肯定比机动车要安全的多。

你不信汽车开120迈和老头乐开10迈，都以最高速度同时撞墙，你看谁先死？

离开速度谈危险就是耍流氓。

故意把老头的危险性放大，目的在于取缔。要是同理把汽车的危险性放大，一年死亡几十万人，不是更有取缔的理由吗？

实际上每一个公民群体都有公平使用道路的权利，只不过现在汽车社会是强者，所以牺牲了老年群体的利益来保证汽车的通行。

事情逻辑就是这么简单。

第一，北京市机动车有多少，老头乐总数有多少？你直接比绝对数量那当然机动车事故死亡总数多。这就好比，印度和新加坡比经济水准，印度总量当然比新加坡大多了，但你能说印度人比新加坡人更富有吗？不谈比例只谈总量才是耍流氓。

第二，这个说不说清楚无所谓，无论是不是老头乐主责，数字就在那里，老头乐都经不起一点碰撞，在机动车道上出事故死的人就是比机动车多。无论是被撞还是撞别人。机动车道本来危险性很大，不然为什么机动车开发都要做碰撞测试？你达不到标准，就不能进那个车道，因为对你来说很危险，你首先要保护自己的安全。而非机动车道，你老头乐又明显比两轮车块头更大，在拥堵狭窄的非机动车道，对两轮车来说就很危险。

第三，机动车开120迈撞墙老头乐开10迈看谁先死，以这种逻辑说安全性，那高铁350时速撞墙岂不是更危险，飞机更不用说了。但你要搞清楚前提都是要合规行驶在规定道路上，市区道路你可以开120时速吗？高铁是专用车道，飞机是专用航线。机动车开120时速你得去高速路还必须是合规机动车。你老头乐要是有专用车道，规定大小和时速范围，持证按规驾驶，那自然安全性大幅提升。但老头乐在当下两种车道就是高不成低不就，要想让它合法存在就必须开辟新的专用车道，但这是不现实的。再说老头乐本身就是个很宽泛的生造出来的概念，各种大小规格的三轮四轮都能叫老头乐。小到小三轮，大到和两厢轿车无异的低速四轮车都是老头乐。所以即便划一个专用车道出来，各种规格老头乐挤在一个车道危险性还是很高。

老年人出行难，要么认为考驾照领证领牌照麻烦太难，买车养车都太贵，要么认为公交地铁要等待还解决不了最后一公里，打车又太贵可能还堵车，要么认为自行车太累，两轮电驴不稳而且都不能遮风挡雨。这样就只有老头乐能解决这些问题，但在只有两种车道下又不安全。

在我看来解决老年人出行难，还是要在当下合法车辆上多动脑筋。老年人不想考驾照买车养车开机动车，又不想骑自行车，那就骑合规两轮电驴，怕不稳就装辅轮好了，控制好时速下可以有效防摔，还可以选小轮毂，轻型，低重心，宽轮胎电驴，都能很好提高稳定性。另外可以鼓励厂家多开发高稳定性两轮电驴，技术上是可以实现两轮不倒的。非行车道比如公园道路还可以用迷你轮子的电动小踏板，平衡车，电动轮椅之类的辅助出行。