徐秉君|美专家：美国缘何改变太平洋威慑计划_风闻

美专家：美国缘何改变太平洋威慑计划

原创 晓华哥 华语智库 2024-02-09 07:50 北京

作者：徐秉君（华语智库高级研究员、新华社瞭望智库特约军事观察员）

美国防御一号网站1月30日发表了战略和国际研究中心的高级助理金伯利·莱恩（曾担任众议院军事委员会主席）《为了威慑中国，改变太平洋威慑计划》的文章。该文认为，五角大楼等待国会通过财政年度预算周期太长，尽管美国两党广泛支持的一项太平洋威慑计划已达成共识，但实现这一目标似乎比以往任何时候都更加难以实现。 因此，要实现太平洋威慑计划的重要目标 ，需要做出改变并做好三件事。

2023年10月27日，美国育空号和罗纳德·里根号在南中国海过境。美国海军/三级士官乔丹·布朗

太平洋威慑计划（PDI）并未达到预期

近年来，美国不断调整其全球战略，并将中国列为主要战略竞争对手。一方面极力渲染“中国威胁论”；另一方面，以此为借口推行所谓印太战略。2020年4月，美国五角大楼比照“欧洲威胁战略”（EDI），提出了“太平洋威慑计划”（PDI），旨在联合合作伙伴采取措施威慑中国。

但文章认为，PDI 的提出是出于对五角大楼缓慢、不彻底的措施的不满。连续两年，《国防授权法》要求五角大楼向国会具体报告需要哪些额外资源来威慑中国。五角大楼没有这样做。

由于对太平洋地区的紧迫感以及对五角大楼的不满，促使国会根据 2021 年 NDAA（国防授权法案）创建 PDI。国会授权 PDI 为各种目的提供新资金，包括关岛综合防空和导弹防御系统、为轮换部队、预置弹药和后勤提供更多资金；为军事建设、增强盟友和伙伴能力的计划提供资金；以及联合训练和演习。该法案还规定，印太司令部指挥官每年向国会报告 PDI 的资源需求。

然而，PDI提出近四年却未达到预期。尽管在某些领域有所改善，但国防部主要将PDI作为与战区相关项目的预算展示，而不是作为投入和提高军事能力的战略计划。因此它也未能满足印太司令部独立评估所确定的需求，该评估“专门旨在说服潜在对手，通过在危机时刻投射可信的作战力量，任何先发制人的军事行动都将代价高昂且可能失败”，并提供“几种灵活的威慑选择，包括在威慑失败时全面执行作战计划。”

可是，在美国 2024 年预算提案中，政府要求为 PDI 提供 81 亿美元，远低于印度太平洋司令部评估的 154 亿美元所需资金。不过在拜登总统上个月签署成为法律的 2024 年 NDAA 中，国会将这一金额增加了 50 亿美元，增幅为 47%。国会特别为印度太平洋司令部无资金优先清单上的几个项目增加了资金，包括竞选活动、弹药和对初始原型的投资，该原型为指挥和控制提供分布式、有弹性的联合火力网络。这是一个开始，但也表明国会和印太司令部认为需要的内容与国防部长办公室及管理和预算办公室指定的内容之间存在巨大差距。

重要的是年复一年，需求与满足这些需求的资金之间的缺口不断积累，在重要的时间表内赶上变得越来越困难。例如，需要数年时间才能完成所需的军事建设项目，这些项目需要储存和预先部署设备和弹药，并改善军事和国防基础设施、基地、后勤，而保证通道需要数年时间才能完成——我们可能没有几年时间。

来源：金伯利·莱恩

太平洋威慑计划需要更多资金

文章指出，随着中国日益强硬的态度和中国领导层有关收复台湾的言论越来越强硬，美国提供能够带来变化的可信威慑的窗口正在迅速关闭。印太司令部列出了几个关键的优先事项（见下图），其中包括保卫包括关岛在内的美国关键军事地点，将关键弹药和设备部署在前沿，训练美军增强联合部队战斗力的能力，同时加强我们与盟友的协调。但是，它所说的许多必要目标并没有实现或得到资助。

因此为该威慑计划提供充足资金非常重要。简单地说，时间已经不多了。因为中国在该地区的军事行动和军事现代化建设的步伐正在迅速加快。中国高层表示，台湾和大陆的“统一”是“历史必然”是“不可避免的”。所以美国应该认真对待这些话。

文章强调，我们的军队必须拥有可靠的实力，能够在印度-太平洋地区投射力量、保护我们的军队并履行我们的条约义务。凭借这一实力并与我们的盟友和伙伴密切协调，我们的行动必须旨在阻止中国有一天醒来并决定考验美国的决心。 

下一个预算周期和后续几年对于真正证明指挥官所说的资源需求得到满足至关重要。我们的政治观点一致。我们需要采取行动，为太平洋威慑倡议和指挥官的资源需求提供充分资金。现在就是这样做的时候了。

来源：金伯利·莱恩

如何帮助PDI实现其重要目标

文章认为，为了威慑中国，美国需要改变太平洋威慑计划。然而，连续两年，《国防授权法》要求五角大楼向国会具体报告需要哪些额外资源来威慑中国，可是五角大楼没有这样做。因此，为了帮助PDI实现其重要目标，文章提出三项建议，其核心是需要提供“额外”资金（“额外”在这里意味着超出计划，而不仅仅是超出过去的支出）。

**第一，PDI应该为各种项目提供额外资金，以改善美国在国际日期变更线以西的态势和能力，从而增强威慑力。**主要包括：

● **关岛防御系统。**建立永久性综合空地导弹防御系统，保护关岛免受弹道导弹、高超音速导弹和巡航导弹的攻击，同时为未来的进攻能力奠定基础。该岛是重要的行动和后勤基地，也是赢得该地区任何长期战斗的关键。

●**武器弹药。**制造、购买并向太平洋地区运送一整套精确打击远程、中程和战术目标的武器。这些武器包括海上打击战斧（MST）；精确打击导弹——增量2（PRSM）；标准导弹 6（SM6-1B 改型）；远程反舰导弹 （LRASM）和联合打击导弹、联合空对地防区外导弹、海上导弹以及 Mk 48 先进鱼雷等，对于保护前沿部署部队免受旨在将美国赶出该地区的敌方反制措施的影响至关重要。 

● **燃料储存和预置设备。**部署行动所需的燃料、军事装备和弹药，并在该地区不再有美国固定军事设施时进行补给。在冲突时期，将这些物资运过太平洋的时间太长。 

● **应对作战环境的挑战。**作为在西太平洋和印度洋持续、同步的一系列行动、活动和投资的一部分，提供每年多次快速集结部队的能力，以熟悉和训练部队应对与作战环境相关的挑战，以及在卫星、通信和防空系统瘫痪的情况下会发生什么。 

● 印度-太平洋任务网络（也称为任务伙伴环境）。提供与多个盟友和合作伙伴安全通信和协作的能力，并使指挥、控制、通信以及计算机和信息技术基础设施现代化，以确保在竞争环境中进行指挥和控制。 

● **军事建设和设计。**为小型军事建设提供资金，使印太司令部能够利用现有权力迅速制定和交付设施要求。该基础设施将储存设备、前置套件和其他建造其他小型设施，以提供更分散的占地面积。 

● **联合实验、创新和培训。**资助全战区演习，以增强联合和合成部队在竞争环境中执行全域作战的能力。 

● **安全合作。**基金标题 10 USC 第 333 节，培训和装备；USC 第 332 条，机构能力建设；和海上安全倡议（MSI）当局开发战区盟友和合作伙伴的关键能力，以提高综合威慑力。 

**第二，国会应确保PDI拥有自己的拨款账户或总债务授权，而不是该地区更广泛的国防部预算的子集。**PDI旨在补充其他活动，而不是附加在已经计划的活动和计划目录上的新标签。将PDI纳入一个更大的账户掩盖了为印太司令部（INDOPACOM）的需求提供资金所需的真正资源。用于增强国际日期变更线以西态势和能力的专项和持续拨款，或TOA必须包括执行作战指挥官所需能力的近期和长期投资。最近的事件提醒我们，我们还需要更多，不应该仅仅通过从欧洲和中东撤资来增加在太平洋地区的资金。

**第三，PDI 资金必须持续。**并以国防部过去几年在部队态势准入协议方面取得的进展为基础，包括宣布在菲律宾设立四个强化防务合作协议地点、与澳大利亚和日本采取的行动；包括支持日本获得新能力以加强地区威慑的决定、向台湾提供自卫能力、加强内部合作等印度、澳大利亚、日本和美国的四方伙伴关系；以及与韩国和日本不断深化的三边关系。这一进展加强了我们与主要伙伴的联盟和协调，增强了他们的防御弹性，增强了我们在该地区针对对手威胁的威慑态势。我们应该利用 PDI 使美国及其盟国的姿态更加可信、更有弹性。 

简析

“太平洋威慑计划”是美国旨在针对大国竞争而制定的一项综合“威慑中国”的倡议。该“威慑计划”是在受到2014年推行的“欧洲威慑计划”（EDI）影响的背景下出台的。美国防部当时为“欧洲威慑计划”投入了220亿美元，这些资金用来满足遏制俄罗斯的行动需求：增加驻军、演习、预先部署、基础设施和伙伴能力建设。当年的《国防授权法》要求为“欧洲威慑计划”拨款45亿美元，大约是“太平洋威慑计划”的资金的两倍。

“欧洲威慑计划”的初衷在于加大资金投入，以改善美国欧洲司令部的态势，并强化对俄罗斯的威慑。它要求欧盟司令部司令和国防部长办公室从战略上考虑该地区应如何部署，哪些部队应在该地区轮换，以及开展行动所需的其他培训、演习和关键能力。

重要的是，EDI在推行的头几年就获得了充分的资金支持，将额外的资金投入到具体的项目中，而不是仅仅给已经在进行的计划贴上新的标签。每年，欧洲司令部和国防部长办公室都会对该计划进行审查，以全面、战略性地审视进一步改善美国态势和能力所需的内容，并向国会报告他们的调查结果。

尽管EDI的许多投资受到欢迎和满足需要，但随着2022年2月24日俄乌冲突爆发，宣告“欧洲威慑计划”彻底失败。

美国“太平洋威慑计划”是受“欧洲威慑计划”启发的产物，其核心是旨在“威慑中国”。然而，该计划推行近四年不仅未达到其战略预期，反而还暴露出该计划实施中的诸多问题。一是五角大楼主要将PDI作为与战区相关项目的预算展示，而不是作为资助和提高军事能力的战略计划；二是未能满足印太司令部独立评估所确定的需求，该评估专门旨在威慑潜在对手的目标均未达到；三是关键问题还是要钱。美专家提出的三个建议都是围绕着钱，首先是要“额外”资金，其次是要拨款的权限，再就是要持续的资金保障；四是该计划的资金投入与实施，反映了国会和印太司令部认为需要的内容与国防部长办公室和管理和预算办公室指定的内容之间存在巨大差距和矛盾。

分析认为，错误的战略和糟糕的政策必然导致失败的结局。美国近些年在伊拉克、阿富汗的战略失败正说明了这一点。现在美国正深陷欧洲俄乌冲突和中东巴以危机中疲惫应对，但美国似乎不甘心，在“欧洲威慑计划”失败的情况下，又开始操弄“太平洋威慑计划”。尽管美国两党在推行PDI上达成一致，并愿意为“太平洋威慑计划”和印太司令的资源需求提供充分资金，但在错误的战略和糟糕的政策背景下，由政客们推动的一个资金不足、政策不连贯、且内部矛盾重重的“太平洋威慑计划”也必将走向失败。