大艺科技产能利用率骤降：研发费用率弱同行，侵权诉讼花100万和解_风闻

《港湾商业观察》乐沛淇

1月24日，江苏大艺科技股份有限公司（以下简称，大艺科技）回复了问询函。

2023年12月27日，大艺科技更新了招股书，拟深交所主板上市，保荐机构中信建投证券。

2023年8月15日，深交所向大艺科技发出了第2轮审核问询函，这一回复周期也显得颇为漫长。

第2轮审核问询函聚焦于公司11个方面问题。其中，短期增资价格暴增合理性与专利侵权和解无疑是敏感话题。​

短期增资价格暴涨与100万侵权和解

审核问询函提出，2021年2月和8月，大艺公司、公司实际控制人黄建平等四名股东先后两次向发行人同比例增资，增资价格分别为1元/股和3.75元/股，增资原因分别为调整持股方式（实际控制人持股方式的改变，由间接持股变为直接与间接相结合的方式）和同比例增资。

2021年11月，员工持股平台苏州大艺和苏州容百、盈丰达对发行人的增资价格分别为3.75元/股和10元/股，存在较大差异。中介机构未充分说明调整持股方式的具体情况，以及上述增资价格存在差异的原因及商业合理性。

大艺科技及中介机构回复审核问询函表示，发行人实际控制人黄建平、黄建辉、黄锦康为了满足发行人资金需求，同时出于优化持股结构的考虑，2021年2月向发行人增资，实际控制人持股方式由间接持股变为直接与间接相结合方式；2021年2月大艺有限增资及2021年8月大艺科技增资均基于发行人业务发展的实际需要而发生，但因公司所处阶段不同、增资定价依据不同，增资价格存在差异，具有合理性。

2022年11月23日，露通机电向苏州市中级人民法院提起专利侵权诉讼。2023年2月7日，发行人向国家知识产权局提起题述专利的无效宣告申请。2023年2月15日，苏州市中级人民法院认为，国家知识产权局对题述专利无效宣告审查的结果将影响到对专利侵权诉讼当事人权利义务的判定，裁定中止审理。

自苏州中级人民法院因题述专利无效宣告申请而裁定中止审理后，露通机电向发行人明确提出和解意向。经多轮协商，双方于2023年2月24日就和解事项最终达成一致意见，并形成《和解协议》。

2023年2月24日，发行人与露通机电签订《和解协议》，约定露通机电撤回起诉并放弃向发行人再次提起知识产权挑战的权利，发行人支付和解款并撤回宣告专利无效申请。据悉，甲方同意向乙方支付和解款计人民币100万元整（大写：人民币壹佰万元整），该等款项于本协议签署生效，且乙方撤回起诉并法院裁定生效后七日内支付至乙方指定的银行账户。甲方向乙方支付该等款项即视为甲方在本和解协议项下的义务已全部履行完毕。

大艺科技及中介机构认为，发行人将题述专利作为防御性专利，以进一步完善发行人知识产权保护体系，降低在技术替代的过渡期间再次发生类似专利侵权诉讼的潜在风险，因此在认为不构成侵犯露通机电专利权的情况下，发行人与露通机电和解后向露通机电就相关专利支付授权使用费，取得题述专利的许可使用权，具有商业合理性。​

毛利率渐弱同行，盈利能力还需增强

大艺科技主要从事电动工具的研发、生产和销售。主要产品有锂电电动工具、交流电动工具和配件及其他工具，应用于建筑工程、装修装饰、路桥建设、金属加工、木材加工、园艺修剪、家庭自用等领域。

在2020年-2022年及2023年上半年，公司营业收入分别为15.68亿、17.73亿、11.53亿和7.67亿（报告期内），总体呈下降趋势。这三年半的时间来看，2022年公司业绩下降明显，金额超过6亿元，变动幅度为-34.97%，低于同行业可比公司均值的-19.69%。

大艺科技在回复问询函中表示，2022年度由于产品类别、销售区域、业务模式、销售规模存在不同，因此存在显著差异。

报告期内，主营业务收入占营业收入比例分别为99.88%、99.89%、99.88%和99.88%，主营业务突出。主营业务收入主要来源于销售锂电电动工具和交流电动工具，占主营业务收入九成以上。

净利润方面，大艺科技期内分别为7828.16万元、9090.32万元、6198.88万元和6528.91万元，2022年同样呈下滑态势。

招股书披露，2023年1-9月，公司营业收入同比增加50.62%，主要原因系随着宏观经济向好和下游需求的回升，公司销售规模对应扩大所致。公司2023年1-9月净利润和扣除非经常性损益后净利润分别增长188.88%和162.84%，增幅大于营业收入，一方面系公司持续注重品牌建设，报告期内，自主品牌的影响力逐步扩大使得品牌溢价保持上升，另外一方面受益于原材料价格下降以及交流产品毛利率转正，使得公司盈利能力得到进一步提升。

大艺术科技预计，2023年度公司营业收入15亿元，同比增长30.14%；预计实现归属于母公司股东的净利润1.28亿元，同比增长106.93%；预计实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润1.19亿元，同比增长93.62%。

报告期内，公司主营业务毛利率分别为9.48%、11.24%、16.07%和18.04%，低于同行业可比上市公司平均毛利率的24.94%、17.04%、17.82%和20.68%。

招股书中表示，业务模式、产品结构和竞争策略的差异导致发行人毛利率与同行业可比公司不具有直接可比性。大艺科技以境内销售为主，报告期内，境内销售的毛利率分别为10.24%、9.48%、11.24%、17.20%，总体低于同行业可比公司平均境内销售业务毛利率的24.25%、23.74%、20.11%、15.11%。

详细来看，按业务类型的毛利率分类，报告期内，锂电电动工具毛利率分别为19.18%、19.11%、21.44%和22.83%，交流电动工具毛利率分别为-24.42%、-12.52%、-3.53%和4.62%。配件及其他毛利率分别为1.88%、4.41%、2.56%和2.83%。

招股书中显示，2019年开始，大艺科技出于产品线和战略布局考虑，大力推广交流电动工具和其他新产品，公司表示综合毛利率不高的主要原因为交流电动工具的推广未能为公司贡献利润。

**但是，详细来看，报告期内，交流电动工具占主营业务收入比例分别为19.54%、21.79%、17.37%和20.68%，远小于锂电电动工具占比的73.62%、71.56%、77.16%和74.18%。因此，将毛利率不高的主要原因完全归咎于“交流电动工具的推广未能给公司贡献利润”显然还有待商榷。**​

应收账款攀升，研发费用率弱于同行

报告期内，大艺科技应收账款账面余额分别为0.95亿元、1.27亿元、1.79亿元和1.59亿元，应收账款账面价值分别为0.92亿元、1.24亿元、1.74亿元和1.54亿元，呈增加趋势。占各期流动资产的比重分别为 14.34%、10.96%、18.35%和 15.99%。各期末应收账款账面余额占当期营业收入的比例分别为5.89%、6.97%、15.10%和10.04%。

同一时期，应收账款周转率呈现先降后升趋势，分别为20.86次、15.92次、7.51次和9.07次，逐年下滑，2022年创下近年来新低。值得观察的是，随着2023年公司业绩爆发，应收账款及周转率是否都能得以好转，还需要进一步验证。

同样值得关注的是，报告期内，公司研发费用分别为0.16亿元、0.29亿元、0.31亿元和0.19亿元，占营业收入比例分别为1.04%、1.65%、2.71%和2.50%，各期均低于同行业可比公司平均值的4.12%、3.81%、4.51%和4.76%。虽然研发费用有所增加,但是研发费用率却低于同行均值，这无疑说明了研发费用增速显然弱于业绩增速。截至2023年上半年，公司研发费用率弱于同行2.26个百分点。

招股书显示，公司未来将持续加大研发投入力度，未来具体研发方向主要集中于锂电的高压电池包平台、智能控制技术、快速充电技术、锂电产品通信协议、精准电量控制技术等方面，同时在电动工具产品轻量化、安全离合、减震及电池包管理等方面持续升级技术，实现品类从电动工具到电池品类的拓展。

不过，从本次募集资金用途来看，大艺科技并没有研发选项，在合计6.13亿元的募集资金中，5.46亿元用于年产1000万台智能工具制造项目，6700万用于营销服务体系优化升级项目。​

产能利用率下降，扩产是否合理？

而在研发费用率弱于同行的同时，大艺科技产能利用率也有所下滑。

报告期内，锂电电动工具产能利用率分别为97.06%、96.88%、67.87和80.27%，交流电动工具产能利用率分别为98.35%、79.39%、31.07%和43.53%，总体呈现了大幅下滑态势。

投资者或许会好奇，公司在产能利用率尚未饱和的情况下大幅扩产合理性不免令人质疑：募投扩产的产能能否消化？

财经评论员郭施亮对《港湾商业观察》表示，产能利用率下降却翻倍扩产，公司产能利用率尚未恢复至2022年之前的水平。公司面临的问题是毛利率长期低迷，公司返利措施是否合理。产能利用率下降却加大扩产力度可能与公司战略部署有关，但也可能存在公司设定过高发展预期，或加快冲击IPO，满足上市前IPO目标的可能性，具体情况仍需持续观察。（港湾财经出品）