希望中特估成为引导改革的功臣，而不是掩护既得利益者回避改革的罪人_风闻

去不去除七巨头，A股2024年都比美股惨多了，市场本质不改革，啥特估都摆脱不了融资市本色。

陈经的东西有些对的，有些是选择性陈述，我来逐点做一些补充

1. 美股七巨头，其实问题也多多。英伟达估值奇高，主要靠故事；脸书改名叫meta，依然找不到打过tk的办法，股价主要靠回购；特斯拉有一堆中国车企来内卷；亚马逊从我认识那天就是高估值，今天依然50多pe；谷歌AI实际上掉队；微软相对最扎实，入股openai，估值37pe；苹果还处在最赚钱的周期里，但华为手机已经复活，它将来跟特斯拉有类似问题。总的来看，美股七巨头都不便宜，股价能高位继续涨，说到底美元资本的操盘能力强，既能造故事，又能驱赶或者吸引全球资本来入自己的局。

A股七巨头，找到上证市值最大的前八家，把茅台去掉，剩下7家去年都是涨的。具体说起来就是四大行+两家石油+移动。可以看出，市值结构完全不同。

光从上面看，我觉得美股，尤其是巨头股票泡沫化还是很严重的，而A股的市值结构也未必能反应产业结构（金融银行业占比太高）。但如果让我选巨头的股票，我还是会选择A股。具体不展开。

2. 个人暂时没条件具体拿出陈经这样的数据来对比，尤其是美股的数据。不过我要说陈经没有说的角度，那就是A股跌了三年，美股没有。以特斯拉为例，三年内经历了大幅波动，2023年大幅反弹，meta也经历大幅下跌，但是2023年新高。而我们的新经济代表，宁德时代比亚迪隆基这些都跌了3年了，确实只有银行旱涝保收，一直稳定，尤其是四大行的股价。

单看2023年的话，A股小盘股确实没那么惨，因为大多数个股没有行情，白马和机构持仓面临外资流出和基金赎回的压力，所以很多存量资金选择了没有外资和基金的小微盘股，概念股。这个选择现在已经遭到了严重反噬。目前没有统计美股，但是A股小微盘在今年1月大多暴跌三四成。

3. **概念股暴跌当然是合理的，但是所有的小微盘股暴跌，都是合理的吗？**小盘股里也有很多估值十几pe的。而且和美股是业绩不好导致小微股票暴跌不同，A股小微股票更多是因为市场信用问题和流动性问题，表面看业绩稳定甚至增长的都有不少。

4. 拜美股牛市所托，陈经说的美股基金不好只是跟不上指数，A股基金什么惨状我就不用多说了。应该说基金制度问题导致了现在这样的局面，而基金制度问题又根源在市场制度设计上。

5. “其实A股弄这么惨，我认为原因是股民和基金不理性，乱买股投机，风险意识不够，不讲业绩讲题材。”

**不认同，应该说投机问题存在，但不是根源，陈经这样一个过去写官办经济让我佩服的大V，今天居然写出这样帮助既得利益群体洗地的文字，实在让我失望，让我觉得是不是被收买了，或者专业靠摇旗呐喊赚钱后，陷入路径依赖了。**我一样也是十几年的自干五，但我觉得一码归一码，该吹四个自信的时候就要吹，该说问题的时候就不要带偏节奏。

俗话说“淮北为枳，淮南为橘”，是规则制度大环境决定了市场参与者的选择，而不是反过来。

是市场没有合理正常投资回报的机制，才倒逼越来越多的资金选择投机。A股一年融资几万亿，减持几万亿，分红多数是银行大股东拿走，回购很少，绝大多数股票没有正常回报机制。

是市场一些利益群体故意引导，才会吸引更多资金参与投机。新股IPO就是典型代表。

没有谁天生就想去投机，光明正大的投资中国他不香么？但很多时候就是这样陷入进去。以A股过去三年跌的最多的光伏新能源赛道为例，两年前确实是业绩很好，远景很光明。但谁又知道融资扩张太凶猛导致快速过剩，又遇到欧美封锁市场和全球经济衰退。

6. 虽然都有七巨头，但是拿A股七巨头来类比美股七巨头太奇怪了，行业不同（传统金融vs高科技），盈利模式不同（融资吸血实体经济 vs 高科技吸血全球），股价上涨模式不同（避险抱团 vs 回购加高科技故事）。

这种美股靠大市值上涨，所以A股买大市值就对的逻辑，当下或许能瞎猫碰到死耗子，但是逻辑显然是不通的，有点外行。按这个逻辑，如果美股大市值泡沫破裂，那是不是A股大市值也要暴跌呢？

7和8，陈经基本在复述或者多角度强调7的观点，我来具体说几点：

首先，即使是中特估，分红的也是少数，主要集中在四大行，说到底大股东是国家，肥水不流外人田，散户分红都是搭车的。中特估大多数个股历史分红都很少，在尊重投资者上的信誉也一般。

中特估最大的特估优势主要是集中在不太会出现做假账这种雷，以及如果出现经营危机可能国家会管，不会有民企大股东提桶跑路的情况，但是中特估很多股票历史业绩也不行，股价也是大起大落。

如果中特古的逻辑成立，那么港股里和A股对标的中特估们应该暴涨，但现实没有，AH的价差反而拉大了最近。

陈经说的基金抛弃小股票，拥抱中特估，是市场的现在进行时，不是未来。而在过去，基金抱团白马抱团新能源，事后看都是顶峰。

A股的核心问题还是缺乏投资者回报机制，在市场真正改革之前，我的建议是尽量冷静旁观，不要被任何故事忽悠。

市场可能有一股力量，希望从央企开始带领市场风格向稳妥回报的方向发展，个人观点**，没有制度改革的配套，这种思路很难独立成功。即使一部分人躲在高股息里维稳，也很难靠这种示范效应引导大多数，只有规则制度的改变才能引导大多数。而一部分资金维稳，掩护既得利益群体回避问题，躲避市场改革，这反而会拖延历史进程，是实际上的历史罪人。**