被“误读”的城市首位度 | 无忌观点_风闻

文 | 陶魏斌

岁末年初，各类榜单排名接踵而至，尤其是和经济发展相关的，更是引人关注。最近这几天，网上一份“省会城市首位度”民间榜单，热度颇高，其中大家比较意外的是，榜单上南京排名垫底，随之而来的话题是，南京是不是在江苏缺少存在感？ 

先不论这个榜单的计算方式对不对——“城市首位度”最早是美国地理学家马克·杰斐逊提出来的，是用来衡量城市人口规模的一种比较方式。这几年，“城市首位度”这个舶来品“洋为中用”后，被一些人用来进行经济总量甚至商品市场销售额份额的比较，并逐渐被大众所熟知。 

但事实上，即使是在杰斐逊的应用中，城市首位度也并不是“指数越高越好”，某种程度上来说，这是一个“比较”的概念。 

显然，简单地把城市经济总量和全省经济总量进行相除，从而“诞生”出“省会城市首位度”，是一个被“误读”甚至并不科学的数字。 所以，我们经常会在这些“榜单排名”中发现，一些中西部省会城市往往在榜单前列，而经济相对比较发达的沿海地区，省会城市排名“很靠后”。 

这和大众心目中的认知形成了“较大”的反差，反而形成了一个“传播话题”——比如南京，这座经济总量排名全国前十的城市，在某某榜单里居然是“副班长”，噱头十足。 

当然，我们说某某榜单的不科学，并不代表着“城市首位度”不重要——其实大多数的榜单、排名，往往都只是聚焦在某一维度，并且是在特定的时间阶段，所以很难真实反映事物的本质，就像我们家里的孩子，没考上清华北大，或者没进班级前十，并不意味着咱们孩子就不优秀。 

说回到“城市首位度”，关心社会发展的人，经常会在地方政府的工作报告中，看到“首位度”这个词，和“龙头带动作用”、“辐射作用”、“核心增长极”等一起出现，而且大多数用的词是“中心城市首位度”。 

中心城市首位度的提升，最终目的，是为了增强中心城市在本区域内的影响力和辐射力，实现区域的高质量发展。

衡量中心城市首位度的，既有经济指标，也有很多资源要素，比如科教、医疗、文化、交通、商业，甚至还有旅游等等。对于大多数城市来说，首要任务是把“长板做长”，比如有的就发展特色产业、有的做好“美食之城”、有的成为“旅游圣地”，而对于中心城市来说，则需要“德智体美劳”综合发展，既要有拿得出来的硬实力，又要做一个“六边形战士”，还要能引领发展方向，起到带头作用。

坦率来说，南京作为长三角副中心城市、特大城市，被国家赋予了更加战略性、综合性、特色化的定位。这几年，南京在经济民生、科技创新、生态环境等各方面的进步也是有目共睹。特别是在科技创新领域，国际国内的很多指标排名都位列前茅，各项产业也是稳步向前，走在高质量发展的前列。 

“总要来一趟南京吧”，这个在社交平台上持续火热的话题，也印证着纸面数字之外的南京，同样吸引人——这是一种活色生香而真实的“获得感”。 

当然指标并不代表一切，如何实现“高质量发展”才是关键。总书记曾指出，高质量发展不只是一个经济要求，而是对经济社会发展方方面面的总要求。

今年中央政治局的新年首次集体学习，主题就是“扎实推进高质量发展”。而推动高质量发展的内在要求和重要着力点，则是发展新质生产力。 

一枝独秀不是春。 今年是新中国成立75周年，也是实现“十四五”规划目标任务的关键一年，作为“班长”的南京，眼下最重要的工作，是需要继续做好创新这篇大文章，培育发展新质生产力的新动能，最终“百花齐放春满园”带动全省高质量发展。