特朗普的批评者希望安东宁·斯卡利亚能在第14修正案的斗争中影响最高法院_风闻

特朗普的批评者希望安东宁·斯卡利亚能在第14修正案的斗争中影响最高法院

约翰·弗里兹

美国东部时间2024年2月1日(星期四)上午6:22

美国有线电视新闻网

 第14修正案如何适用于唐纳德·特朗普

希望阻止前总统唐纳德·特朗普参加2021年1月6日袭击美国国会大厦的投票的自由派团体在向最高法院提起诉讼时转向了一个令人惊讶的来源:已故大法官安东宁·斯卡利亚和法院的几位现任保守派。

反对特朗普的力量引用了保守派法律运动的英雄斯卡利亚2014年的一致意见，作为第14修正案的“叛乱禁令”适用于前总统的证据，而不仅仅是普通联邦官员。斯卡利亚于2016年去世。

这个轰动一时的案件将决定特朗普是否能再次竞选总统。口头辩论定于下周四进行。

在一个保守派占6比3绝对多数的法院，包括三名特朗普提名的人，引用斯卡利亚并不是巧合。倡导者希望说服法官，他们可以以一种仍然符合保守法律原则的方式推翻特朗普的论点。

该案专家、圣母大学法学院教授德里克·穆勒说，“援引斯卡利亚的说法，有点像是试图为最高法院伟大的原旨主义者之一引用某种道德权威。”“他们不是随便引用谁的话。”

特朗普声称，总统不是美国的“官员”，这一术语在内战后的第14修正案中使用，因此禁令不适用于他。相反，他认为，“官员”一词是指那些由总统任命的官员，他们宣誓维护宪法，然后参与叛乱。

他的反对者，包括自由派团体和一些前共和党官员，在周三提交的一系列“法院之友”简报中对这一解读犹豫不决。

进步的法律倡导组织宪法问责中心在一份引用斯卡利亚的话的简报中对大法官们说，修正案的“明文要求”适用于前总统。该组织写道，从历史上看，“每个政府部门的官员都把总统称为美国官员。”

 前保守派上诉法官j·迈克尔·卢蒂格已成为直言不讳的特朗普批评者，他在本周提交给法院的一份简报中也提到了斯卡利亚。

首席大法官约翰·罗伯茨和另外两名保守派人士也同意斯卡利亚的意见，该案涉及卡车司机和一家汽水经销商之间的纠纷。这位已故的大法官写道，美国的所有“官员”都必须由总统任命，“除非宪法另有规定”。

特朗普的批评者的论点正是基于这一警告。

对斯卡利亚案的解释遭到了其他保守派人士的强烈反对，尤其是休斯敦南德克萨斯法学院的教授约书亚·布莱克曼，他希望参加下周的辩论，部分原因是为了解释他对斯卡利亚案意见的解读，以及这位已故大法官几周后写的一封简短的信。

布莱克曼认为，把斯卡利亚在意见书和信中简洁的语言视为他立场的明确声明是错误的。

布莱克曼说:“这个案件的部分问题在于，人们在博客和法律评论文章中就这个问题提起诉讼，而这些文章未经审查。”“其中一些论点存在重大问题。”

斯卡利亚案是反特朗普支持者强调最高法院保守派过去的声明来反驳前总统观点的一个例子。

其他人则呼吁关注尼尔·戈萨奇大法官在2012年撰写的一份意见，当时他是美国第十巡回上诉法院的法官。戈萨奇写道，如果候选人在宪法上没有资格担任他们所寻求的职位，各州可以将他们排除在投票之外。

虽然在最近的简报中没有提及，但上个月的一个案件间接触及了科罗拉多州投票争议中更技术性的问题之一:某些宪法条款是否可以自行执行(被称为“自动执行”)，还是首先需要国会通过一项法律。科罗拉多州共和党认为，科罗拉多州案件中的反叛乱条款要求国会首先介入。

1月16日，在一宗涉及政府征用私有财产是否可以直接起诉州政府的案件中，保守派大法官塞缪尔·阿利托向双方提出了棘手的问题，但似乎一度质疑宪法权利需要国会制定法律的概念。

阿利托说:“这听起来像是一项非常弱的权利，如果……它受到那样的限制的话。”

提及这些过去的陈述是否会对法院产生影响是一个悬而未决的问题。

穆勒说:“很多时候，法院成员非常尊重彼此，但会不同意他们不得不说的话。”“但对于公众消费来说，它肯定是有说服力的。”

原文标题是：Trump’s critics hope that Antonin Scalia can sway the Supreme Court in 14th Amendment fight