为何“唯有热爱可抵岁月漫长”？_风闻

因为做一件事的动力，可以在前期用利益驱动，但持续影响需要真的喜欢。

深渊与凝视

尼采的这句，“当你凝视着深渊，深渊也在凝视着你”，第一次感知是性别议题。

有一段时间，我发现自己的关注点，越发集中在女性本身，而忘记跳出性别叙事、不局限于女性群体，忽视个体特性与自我偏爱，由此产生了巨大的迷茫。

而工作后感受到的结构性机制，令我再次审视女性主义所提出的问题，其牢牢的紧扣着“文化与权力“的拉扯，仅仅只体现在性别领域吗？

在企业文化与雇佣机制本身，在“年轻人应该学会吃苦”与“年轻人为何要主动吃苦”的观念变化中，何尝没有文化观念对现有体系的冲击与碰撞呢？

我们为何要花那么多时间改变观念？因为提醒问题的存在，才可能开始启动问题解决的进程。我们可以下意识忽略性别议题，却无法忽视与社会大结构的接触，更无法阻止这些观念对我们个体生活的影响。

既然如此，为何不做一个主动出击、近身搏斗的个体？也许我们依旧没有办法改变什么，但至少曾经努力过。

不平则鸣

我为何而写？

学生时代是因为被鼓励，是小学时被夸赞的作文，是中学时被肯定的分数，是大学时专业能力的证明……

在主业之外的写作，则更多承载着现实需要与理想期待冲突的承载地。我想做的内容，客户不需要；我想探索的话题，平台不喜欢；我想表达的主题，不匹配合作方调性……

更为重要的是，无论是课堂谈论的灵感、还是生活所思的触动，亦或者是偶然的情感抒发，写作俨然成为了我与自己对话、看待世界的一种方式。

当我探究这种心态，找到的是唐代韩愈“不平则鸣”抒情诗学观。“不平则鸣”出自韩愈《 送孟东野序冬》：“大凡物不得其平则鸣。草木之无声，风挠之鸣。一人之于言也亦然，有不得已者而后言。其歌也有思，其哭也有怀。凡出乎口而为声音，其皆有弗平者乎！”

在苏州大学文学院教授刘锋杰看来，“不平则鸣”有三重理解：

一是，“不平之鸣来自不能实现理想之道而发生了抒情需要”，本质上是对“独善其身”合法性的否定。这种达济天下的自觉，是“文人的宿命、责任与光荣“。

刘锋杰《韩愈“不平则鸣”说的诗学归属论》论文截图

二是对自身性情的延续，可追溯到孟子“不淫、不移、不屈”，继承的是孟子大胆介入政治现实的批判精神。

三是不同于“温柔敦厚”政教大传统（表现人的义理之性、歌颂专制统治），“不平则鸣”的抒情小传统（要抒发人的情感、批判现实黑暗）。

不平则鸣，以儒家积极入世为思想基础，突破了“温柔敦厚”塑造的“中和之美”，以“深沉悲慨“的美学价值丰富着文学史。

刘锋杰《韩愈“不平则鸣”说的诗学归属论》论文截图

当古代文论的“不平则鸣”，与现代文学中表现的反抗性，再回看如今的网文、短剧，也历经着中和之美到网文作者反思自我意识的观念变迁。

而这其中所隐藏的无意识，正是思想进步、理念开放的足迹。而这，也是激励着我一点点输出的关键。也许我表达的很片面、也许有很多常识性错误、也许过几年看会很稚嫩，可那又如何呢？

能有材料可回顾、能有故事可留存、能有机会去体验，这不就是生活本身吗？如果可以留住生活，有些被审视、被批判、被凝视的目光，或许不值得一提。

热爱才能有觉察

“敬畏心”这三个字，不是“世界是一个巨大的草台班子”所能消解的，那是一种始终保持对行业现状与前沿动态的敏锐感知力。因为只有日积月累，才有厚积薄发。

唯有理顺这一逻辑的此刻，我才理解什么是“热爱可抵岁月漫长”、“性格决定命运”、“不要尝试对抗人性、要顺应人性去布局”。

如果没有喜欢，怎么忍受枯燥乏味；如果不是一个沉下心来的性子，如何能接受日复一日地思考、永无下班一说的灵感捕捉；如果不是顺应人性，跟着鼓励、自我愉悦的状态，有了持续性积累，此刻的我又能做什么呢？

正是这些思考，有了下图中的三个具象问题：

其一，如何评判反馈正负效应，并应该如何执行下一步？是什么因素正在影响你的思考与决策？

其二，在接收不如意反馈后，是归结于自己不合适、还是外部环境影响？如何厘清放弃与继续，是迫于形式无奈之举、还是真的不想要？

其三，如果你不懂得自己选择之下的默认潜规则，接受不可控的结果，那么当现实浮现时，你该如何接纳自己的挫败感与无助？

目的与手段相一致 方法论思考

某种意义上，这三个问题贯穿了我过去两年的生活，直到今天，我依旧为之所扰。但当我发问的那一刻，我明显消除了诸多的焦虑与不安，有了更具体、具象的视角聚焦。

毕竟，找到了问题，就已在解决问题的路上。要知道，一件事从想要到落地需要迈过重重关卡，唯有热爱才能带来残缺的坚持，而不导向中途放弃。

本文来自微信公众号“花花相异”（ID:xuannuan-weiguang），作者：化橙。