纽时这篇批评中国的评论，我看完反而给中国打了满分_风闻

红海危机，或者更广泛地说正发生在中东阿拉伯地区的危机，不是中国造成的，是美国基于自身利益制定的军事外交政策造成的，是美国中东意志与自身实力地位已经不匹配、已经无法有效管控中东局势的产物。

既然是美国造成的问题，美国基于其对自身“世界警察”的定位还想继续在中东发号施令，那就应该自己应付当前的局面，自己去收拾烂摊子，干嘛莫名其妙怪中国“冷漠自私”呢？

在中东问题和红海危机上，美国有美国的利益，中国有中国的利益，中国必然会从中国利益出发来做决定，既然人家胡塞武装承诺不袭击中国商船，中国干吗没事找事惹祸上身呢?

红海是世界重要航道，危机影响了全球供应链和经济稳定，从这个意义上说，中国作为一个经济贸易大国，肯定希望危机能早日解除。

但是希望解除危机，不代表中国一定要冲到前面去当炮灰，去为他国火中取栗。中国在中东有中国的利益，有中国的处世哲学与外交智慧。

美国要解决红海危机，需要得到中国更多的理解和支持，完全可以好好说话，就像沙利文在曼谷和他的counterpart会晤时那样，怎么能像纽时这样一边有求于人，一边还冷嘲热讽呢？

真是毫无道理！

以下为该文摘要，供各位参考：

文章在一开始就语带激将地批评中国说，尽管在毗邻红海海峡的吉布提拥有其唯一公开宣布的海外军事基地，尽管中国自称全球领导者，但并未像其自称的那样采取任何明显的行动承担确保红海安全的成本或风险。它也没有公开提出可以替代美国行动的可行方案。相反，它似乎满足于坐视不管，并且对美国的军事反应提出隐晦的批评。

文章接着分析说，北京正在玩一场冷漠自私的游戏，免费搭乘它所鄙视的美国力量的便车，打算两全其美。对中国来说，这有一定的战略逻辑。红海危机分散了美国对亚洲的关注，为中国在西太平洋集结力量赢得了时间，同时将自己塑造成一个不干涉其他国家事务的仁慈大国形象。至少在一个重要的方面，它起了作用：胡塞领导人允许中国商船毫发无损地通过红海，这显然是对中国不干涉冲突的回报。

文章认为美国必须谴责中国的表里不一，并向中国施压，要求它开始像一个负责任的大国那样行事——而且这是为了它自身的利益——分担一些保护贸易路线的责任，并利用其对伊朗的影响力来结束胡塞武装对航运的袭击。

文章看似在替中国考虑，说中国大约一半的进口石油来自中东，而红海是通往欧洲的关键通道，欧洲则是中国最大的出口市场之一。一场旷日持久的地区危机可能会加大中国共产党在国内的压力，因为中国经济已经面临强劲的逆风，无法承受供应链混乱以及航运和保险费率飙升的风险。

但转过头，话风一转，就批评中国称“从长期来看，如果北京在该地区表现得像一个投机取巧的不参与者，它的声誉可能会受损。”

文章还抱怨中国说，中国对胡塞武装袭击国际航运的事件鲜有公开表态，只是含糊地呼吁停止对民用船只的“袭扰”。中国作为伊朗经济命脉的角色赋予了它巨大的影响力。但北京似乎不愿或无法阻止德黑兰为地区局势火上加油，或向胡塞武装提供支持，从而削弱了中国作为安全保护人的效力；在利用其在红海的自由通行权的同时，中国也默许了胡塞武装对平民目标发动袭击的合法性（这就已经不再是评论，而是在毫无证据乱猜乱喷了，子牙注）。

文章最后再次激将中国称，“中国对红海危机的漠不关心强化了美国作为世界主导力量的角色，并表明中国在自身地区之外的能力和战略目标仍然是狭隘的，还要依赖于美国的全球领导地位。”（既然美国有这个领导能力，为什么沙利文还找中国谈这个事情，为什么纽时还批评中国“冷漠自私”，要求美国施压中国协助结束胡塞武装对航运的袭击呢？）