17岁男生告白失败后在家跳楼身亡,其父母把被告白的女生等人告上法庭,索赔127万_风闻
上海全知道-上海全知道官方账号-自媒体人脊梁in上海昨天 21:47
本文图片均来自网络,于事件无关
每每刷到小年轻们的爱情故事
小编这个老阿姨就总会
有种跟不上时代了的感觉

今天刷到条蛮炸裂的热搜
一未成年男生和朋友
到KTV唱歌喝酒时
向同行的一未成年女生告白被拒
事后男生想不开
第二天白天就跳楼身亡了
男生家长接受不了这个结果
觉得是当天和男生一起喝酒的6位朋友
没有照顾醉酒的男生,送他回家
于是就反手把那6位朋友
以及物业、KTV一起告上了法庭
索赔127万


两男一女狗血三角恋
这起魔幻的事件
还得从一段狗血的三角恋说起
事发当天晚上21点左右
男主角17岁的小徐
和6位朋友一起到KTV唱歌喝酒
7人中除了小徐以外
还有其他3位未成年人

酒到酣时~情到深处~
小徐当场就对在座的
一位17岁的女生小盛告白了
小盛没有当场拒绝但也没有答应他
随后小徐就开始独自借酒消愁
喝着喝着,曾经表白也被小盛拒绝过的
17岁的小张就加入了进来
2个难兄难弟一边敬酒一边互诉“病情”
到最后甚至抱着一起哭了起来

本来是兄弟情深的温馨场面
可这时,女主角小盛看到两人在哭
便拿了张纸巾主动上前擦眼泪
擦眼泪就擦眼泪了
她还偏偏只给小张擦

于是乎,兄弟秒变情敌
情场失意的小徐彻底破防了
一行人喝到凌晨1点左右
小徐就以喝多了为由回了家
在场的2位成年人只把小徐送到了电梯门口
就又返回KTV,玩到凌晨3点才各自回家

凌晨5点左右
因为关心小徐状况
小盛给他发了条短信
但没得到回复

结果,当天上午10点左右
小徐就在自己住的小区里
跳楼身亡了


难评的是,事发后
在公安机关的介入下
小盛也承认:
自己既不喜欢小徐,也不喜欢小张
和二人都只是朋友关系
再想想小徐就这么草率地
结束了自己年轻的生命
就真的很可惜了…


6位朋友被告上法庭
事情到这里么
本来就只是个很可惜的悲剧
可没人能想到的是
没过多久,接受不了儿子去世的小徐父母
就把小盛、小张等6位
当晚和小徐一起喝酒唱歌的朋友
连同KTV、小区物业一起
告上了法庭,索赔共计127万元


法庭上,小徐爸爸的主张是:
①
未成年人保护法明确规定
禁止未成年人进入KTV等娱乐场所消费
KTV经营者未尽义务为小徐等人提供服务
故构成民事侵权
②小盛等6名朋友属于共同饮酒人
他们在饮酒期间有劝酒行为
并且在明知道小徐喝醉酒的情况下
没有尽到相互照顾义务,送其回家
所以均存在过错
③
物业在小区内私自开设侧门
且未配备安保人员
小区楼道大门及电梯监控损坏
致使小徐进楼道时未被及时发现
所以物业也存在一定的过错

……啊?
先不说KTV和物业
这锅还能甩到小盛一行人的头上
怪他们没照顾小徐,没安全送小徐到家
咱们也是活久见了
根据网友的说法
小徐又不是喝酒当晚在KTV跳楼的
也不是在回家路上跳楼的
而是安全到家后才选择了跳楼
从小徐离开的凌晨1点
到他跳楼的上午10点
中间差了9个小时
不应该是父母没监管好的责任更大吗?




这状告方式真有种
不管合不合理先全告了试试
万一成了呢的感觉



然而,更扯淡的还在后头
因为法院还真的判了小盛他们有责任!
一审法院给出的理由简单说是这样的①
小徐自己组织的活动,自己喝的酒
回到小区楼栋里自己跳的楼
他自己和他父母的过错肯定是最大的
应自行承担80%的主要责任
②KTV根据法律规定
应禁止向未成年人销售酒水
但事件中的KTV
还是让小徐等未成年人大量饮酒
应承担10%的赔偿责任
③小盛等6名共同饮酒人
除了其中一人在小徐醉倒前先行离开
其余5人都是明知小徐已大量饮酒
但没有尽到照顾义务
致其自行离开而发生意外
所以这5人也应当承担2%的责任
④
小区内的设施符合验收标准
且与小徐的死亡没有因果关系
故物业无需承担赔偿责任

说到第③点时,法院还特地强调了
虽然小徐小张等人时未成年人
但均接近成年,且已具备相当的认知能力
所以也应当承担相应的责任
一审法院判定KTV赔偿家属12.7万元、
小盛等5人各自赔偿2万余元
二审维持原判

小编看完判决后的反应如下:

网友也蚌埠住了:
KTV售卖酒水确实脱不开责任
但这关小盛他们有什么关系啊
难道是要他们跟到家里照顾小徐吗?


说小徐就是未成年人
说小盛他们就是快成年了有认知能力
就,挺双标的…


不少网友也提到了小徐父母的责任
小徐回家到跳楼有9个小时
为什么父母就没有察觉到小徐的异样呢?



照他们这种甩锅的方式
得亏小徐不是跳江跳海
不然市政部门肯定也得上被告席了

整件事看完也是挺迷乱的
又是草率自杀的孩子
又是事后乱甩锅的父母
真是魔幻新闻魔幻现实


只能说,大家都要珍爱生命啊
因为失恋就放弃了精彩的未来
实在是太可惜了