证监会：退市公司并不是越多越好！_风闻

近日，证监会召开了新闻发布会，证监会综合业务司主要负责人周小舟、发行司司长严伯进、上市司司长郭瑞明、机构司司长申兵等多位领导出席了发布会并且回答了大家比较关注的问题。关于注册制改革，有人认为注册制就是将IPO审核从证监会转移到了交易所。对于这个理解，周小舟表示，这个理解是非常片面的，注册制改革是一场底层逻辑、思想理念、行为方式全方位的变革。不仅关系到了资本市场的入口和出口问题，也关系到了投融资、立法、执法、一二级市场等各个环节。表面上看，注册制改革之后，限制条件变少了，上市更容易了。实际上，注册制管得更严、管得更准了，它是坚决反对企业带病上市的。在对公司的处罚上面也更加严厉了。以前上市公司出现问题了，可能最多也就是顶格60万罚款。现在信披违规就可能罚款1000万元。随着注册制的推进，最近5年来，A股审结了1000多家企业，其中通过的只有600多家，将近400家企业被否决或者主动撤回。通过率要比之前的核准制低多了。再融资方面，规则也更加严格，2023年9月-12月之间，只有95家企业通过了再融资申请，平均每个月不到24家，这与前8个月的月平均再融资家数相比，下降了40%。在股民反映的A股只注重融资，不重视投资方面，申兵表示，这是不存在的，证监会非常重视投融两端的协调发展，希望给投资者带来长期的回报。最近5年，A股上市公司的直接融资是2.2万亿元，再融资额是3.8万亿元，总计从市场融资了6万亿元。A股的累计分红达到了8.4万亿元。分红总额超过了融资总额。我个人认为这种统计有失偏颇，因为最近5年内，可能有很多上市公司的高管进行了减持股票的操作，应该把这些钱也加起来。即使平均每家公司每年减持1%，那么每年也能从市场吸走1万亿元左右，5年就是5万亿元。总得来说，A股从市场吸走的钱，还是大于累计分红额的。在股民最关注的退市问题上，郭瑞明表示，退市改革的核心是“应退尽退”，在退得下的同时还要退得稳，退市公司并不是退得越多越好。为什么会有这样的观点呢？郭瑞明引出了美国的一些数据，他指出，美国的退市主要是以私有化、被其他上市公司吸收合并为主，属于主动退市。主动退市的比例超过了90%，被动退市的只有一少部分。咱们国家则相反，且退市制度改革之后，最近3年的退市数量达到了127家，强制退市达到了104家，这是改革前10年总和的3倍左右。由此可以看出，证监会也注意到了国内市场退市的问题，只是国内主动退市的公司太少了。如果未来咱们国家的主动退市公司能够占比达到90%，那么A股的指数一定可以快速上涨，因为A股的退市速度或将超过上市速度。大浪淘沙之后，A股会剩下一大批优质标的，抱团取暖效应会更加明显，股民也就更容易赚钱。可问题是，A股的公司并不愿意主动退市，至少目前还没有形成这个趋势，这是为什么呢？因为A股是更容易产生溢价的市场，也可能是世界上给出公司最高估值的地方。一家普普通通的公司，在纳斯达克可能也就值2亿美元（约合人民币14.4亿元），但是在A股却可能市值高达50亿元，是美股的3倍多。因此，即使有些公司看似下跌了很多，好像很便宜，实际上并不便宜。最最关键的是，主动退市中的私有化是需要大量的钱的。以曾经的中概股当当网为例，2016年公司确定实行私有化，交易对价是5.56亿美元，其中有1.64亿美元都是贷款。相对于360当年的私有化，当当网这算是小菜一碟了，为了让360从美股完成私有化，公司花了600亿元，其中周鸿祎个人就借了200多亿，帮助360完成了私有化。不过转眼间，360就在A股借壳上市了，市值最高超过了4700亿元，不得不说，周鸿祎这一波操作看似风险很大，实际赚大了。不管怎么说，公司主动退市的前提就是感觉自己的股价被市场严重低估，尽管做出了努力，资本市场仍然不买账。但是公司每年确实能赚很多钱，与其这样，还不如私有化之后，自己闷声赚大钱呢？可是再来看A股的大多数公司，就算股价萎靡不振，他们依然没有那么多钱来私有化。更加恶心的是，公司股价明明已经跌到谷底了，创始人也感觉拉升无望，他们会在股价很低的时候选择减持，这种操作让股民怒不可遏，但是又没有办法。总而言之，国内与国外资本市场在很多方面存在区别，想要指望他们主动退市，可能还需要几十年的市场教育。否则不太可能发生主动退市的情况。那么问题来了，你认为退市越多越有利于市场健康吗？这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代，用颠覆式创新与新商业模式融合，全世界都是你的舞台！在新商业的世界里，没有被淘汰的行业，只有被颠覆出局的企业，现在所有的商业竞争都会聚焦在“颠覆与重构”上。一家公司或者一位老板，如果颠覆与重构能力短缺，注定会提前败下阵来。请记住：没有创新力，哪有想象力；没有想象力，何来竞争力；要想破局突围，必须颠覆原有商业模式，重构新的商业模式！