对东北老工业基地来说，市场只是配置资源的一种高效率的手段，不是发展经济的目的_风闻

搞市场经济40年以来中国经济高效灵活的实现资源重组，取得举世瞩目的巨大成就。可市场经济不能概括中国经济发展的全部，市场也只是经济手段，而不是信仰，成为一市场化就包治百病的灵丹妙药。。在计划经济时代转型市场经济，放弃监管调控，就是所谓休克疗法，地球的一极，震撼世界的红色巨兽直接从ICU推到太平间。大量国企是有逆市场调节的，赔钱的军重工也是如此。

全世界的军重工要发展赚钱，就要成为美国军工复合体那样的怪物，深度参与国家安全决策。这绝不是国家的福气。

市场经济本质是商品经济。经济活动的范围要大于市场经济的。还有必须理解更深刻更底层的逻辑就是生存和发展。东北工业体系从来就不是满足于市场主体的，而是有更深刻的内核，否则就很难用市场的标准解读1949年以来的生产活动的主体。

1。首先东北工业除了在奉系军阀的手里勉强算是自发产生的，（而军阀本身是列强的代言人），其他情况下都在外来强权资本带来的。这根本就没有市场的参与。沙俄在东北最大投资是中东铁路----后来苏联让给日本。日本最大的投资是满铁。目的都是占领和掠夺，都是外来强权的殖民活动。至于后来日本建立的工业体系本来就是日本战争机器的一部分。

2。建国后东北的定位有三条，一是提供廉价的原材料，包括石油煤炭等能源，钢铁，木材，如大庆和其他第一产业;二是提供商品粮，就是北大仓；三是提供廉价而又充足的军事装备和为全国的工业化的轻重工的生产部门提供配套装备。很明显，资方的目的发展东北吗？-----不是，东北社会体系的发展是工业体系伴生而来的。东北是为全国做配套，是为了国家的生存和发展。单单用市场经济要求东北的工业经济是看低了东北，也看低了当年的决策者和建设者。

一个落后农业国家刚刚在与工业化强国日本的战争中走出来，又与世界上最大的工业强国美国开战，其中的生死存亡不是我这样一个普通人有足够的勇气和智慧能够理解的。

3.在与苏联交恶后，立刻启动的的三线工程可以看成是东北工业基地的备份。但是不意味着东北就是可以替代的。工业要求集中产业规模化，军事战备要求山散洞，这是符合军事规律不符合经济规律的。所以东北还存在一段高光时刻。再到后来整个国民经济体系转化为市场经济，工业体系和技术标准转向西方，东北的工业已经被放弃了，因为在计划经济时代的末期就已经被放弃了。八十年代问题初显，本质是军重工还有产业配套都不行。在内有其他后来建立军重工同行竞争，军工又在和平时期只投入不产出。

对局势的判断又是二十年和平；对外有过剩的西方资本和先进设备抢占市场。出口加工三来一补用的配套设备基本跟原有的体系无关。

4.大国是需要军重工的。轻工生产的生活资料可以提高人民生活水平，产业链的也可以有很多普通人参与其中，并得到收入。所以轻工发达经济就活跃。要是上海全是江南造船厂那样的巨无霸，轻工跟东北一样，上海的经济也未必会很活跃。毕竟江南船厂的生意可不是爷叔一类人可参与的。东北的军重工也是。钢材最赚钱时搞双轨制，赔钱。再到后来，矿没了。