联合国——尊王攘夷的标的_风闻

《中国网》消息：美国当地时间2024年1月9日，对外关系委员会外长刘建超应邀在美国对外关系发表演讲并与外方互动交流，美战略界、学界、媒体等各界人士近100人现场出席，400多人线上参加。

刘建超表示，中国的战略目标很宏伟，也很朴素，就是让14亿中国人民过上更好的生活。中国坚定不移走和平发展道路，新中国成立以来从未主动挑起过任何一场战争或冲突，没有侵占别国一寸土地。中国是现行国际秩序的创建者、受益者、维护者，不寻求改变现行国际秩序，更不会另“中国是现行国际秩序的创建者、受益者、维护者，不寻求改变现行国际秩序，更不会另起炉灶，再搞一套所谓新秩序”“中国是现行国际秩序的创建者、受益者、维护者，不寻求改变现行国际秩序，更不会另起炉灶，再搞一套所谓新秩序”起炉灶，再搞一套所谓新秩序。新时代中国外交的最高目标是构建人类命运共同体，其中落实全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议是战略引领，高质量共建“一带一路”是实践平台。无论国际风云如何变幻，中国将始终同各国一道，推动构建人类命运共同体，共创和平、安全、繁荣、进步的未来。

中国是现行国际秩序的创建者、受益者、维护者，不寻求改变现行国际秩序，更不会另起炉灶，再搞一套所谓新秩序。这样的描叙已经不知道是中国第几次对世界说明了，西方国家是不相信的，他们认为中国就是规则的改变者，要求中国遵守“基于规则国际秩序”。

什么是“基于规则国际秩序”的国际秩序呢？

2023年年初，中国常驻联合国代表张军在联合国安理会一场公开辩论会上发出质问： “我们常听到一个说法叫做‘基于规则的国际秩序’。这是一个模糊不清的说法，《联合国宪章》里没有，各国领导人在联合国通过的宣言里没有，联大和安理会决议里也没有。我们一直想问，所谓‘基于规则的国际秩序’，到底是基于什么样的规则，基于谁制定的规则，这些规则与国际秩序之间是什么关系？”

2023年9月21日联合国大会上，拜登说中美是竞争关系。布热津斯基说，中美即使说不上敌我关系，也是“我们”与“他们”的关系。

我曾经在微信群一再的说，人类唯一选择标准是“两害相权取其轻，两利相权取其重”的利害关系，其它别无分店。人类无论多么冠冕堂皇的理由背后都是赤裸裸的利益。西方国家的“基于规则国际秩序”如此；中国的“中国是现行国际秩序的创建者、受益者、维护者，不寻求改变现行国际秩序，更不会另起炉灶，再搞一套所谓新秩序”也是如此。中美之间说来说去其实争夺的是联合国的主导权。

早前微信群的一个网友说，目前的国际社会是中美俄三国争霸赛，我不这样认为的。三国争霸赛最后的结局是“三国归晋”，现在的国际社会还处于春秋战国时期，还没有出现统一六国的秦始皇。目前国际社会属于中美俄“尊王攘夷，诸侯争霸”时候。中美俄在竞争“春秋五霸”的胜出方。

熟悉中国历史的都知道，春秋战国时期，齐国、三晋、楚国、吴越等诸侯国，没有一个国家势力可以秒杀一众诸侯国的，他们为了自保与发展，合纵连横互相征伐。齐恒公首创“尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下”的策略。后来宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王，有样学样。春秋五霸利用周王室的旗帜，都获得不菲的发展。

历史学者史蒂芬·沃特海姆（Stephen Wertheim）在其2020年10月出版的《明日世界：美国全球霸权的诞生》（Tomorrow, the World: The Birth of U.S. Global Supremacy）一书中，详细的介绍美国如何在二战时期，布局战后的国际格局，创造联合国，利用联合国为自己谋得最大的一块蛋糕。

1940年6月德国纳粹占领法国后，美国外交关系委员会就开始规划美国的地缘战略边界利益，最初，该协会的一些成员认为美国可能在欧洲陷落后龟缩在一个“四分之一个地球”大小的区域里面，即北至加拿大、南至拉丁美洲北部的一个便于军事防御的区域。但很快他们就意识到，美国的一切经济活动很可能被锁定在这一区域里面。当某个地缘政治集团实现对世界上其他地区的主导时，美国在全球的贸易活动将面临被切断的风险。他们担心，“四分之一个地球”对美国来说也许太小了，不利于美国人维持较为满意的生活水平。

因此，该协会的一些人士开始把美国的地缘政治利益边界扩大到整个西半球（主要包括南北美洲、东太平洋、部分大西洋、部分北冰洋以及部分南极洲），但随后他们意识到这个范围还是有些局促，对美国来说不具有可持续性，这一地区无法做到在经济上独立运转

史蒂芬·沃特海姆在书中写道：“经过数月的研究，美国外交关系协会的战略规划专家们发现，如果纳粹德国能够在战后实现对欧洲的长期稳定占领，那么美国就必须把世界上其他几乎所有地区都纳入自己的势力范围才行”。就好像一个正处于发育期试穿不同尺码服装的孩子，美国也试着为自己的势力范围规划了不同的边界，那些战略规划专家们最后发现，也许只有20世纪初形成的帝国主义世界体系那样大的势力范围才能让美国感到舒适。

在外交政策层面上来说，美国战略规划专家们得出的上述结论实施起来其实很简单。时任《纽约时报》记者、美国外交关系协会会员汉森·鲍德温（Hanson Baldwin）曾这样总结道：“这要求美国实现对全世界的主导，而且要有大英帝国在旁边给予长期密切的配合”

这其中的问题在于，美英两国必须做到在扮演世界警察角色的同时，还能够避免被贴上帝国主义标签。他们发现创造一个联合国这样的国际组织既可以避免问题所在。

与此前的国际联盟不同，联合国能够通过由英、美、中、苏四大国（以及稍后加入的法国）所主导的安全理事会（Security Council）来集中行使“警察”权力。的确，联合国里面还有联合国大会（General Assembly）这一机构，不过按照罗斯福政府时期副国务卿萨姆纳·威尔斯（Sumner Welles）的说法，联大只是“一个用来对那些小国表示慰藉的小礼物”。

这是美国人关于联合国成立与作用的说法，但我总感觉其实美国人是借鉴了中国“尊王攘夷”的历史，但却去除了中国影响，说创建联合国是自己原创的理论。可是“以史治国”是中国文化传统，占世界当年四分之一人口的中国与文化，要说不会影响美国绝对不可能的。

既然成立联合国目的是为了追求美国为首西方国家的利益最大化，西方国家口口声声的“基于规则国际秩序”其实就是妄想中国不要挑战他们主导联合国的权利；当然“中国是现行国际秩序的创建者、受益者、维护者，不寻求改变现行国际秩序，更不会另起炉灶，再搞一套所谓新秩序”的说法其实是告诉广大发展中国家以及西方国家金融家与资本家，假如有一天中国主导联合国，你们的权利只会比目前大，不会比目前小，毕竟中国追求的是“和谐地球村”，倡导的是“有福同享有难同当”的社会秩序。

。