扬弃创新思维程序_风闻

扬弃创新思维程序是当旧的思维不能解决问题的时候，需要用新的思维来找到解决问题的方法，而新的思维是通过“扬弃”来实现的，是通过对旧目标的部分内容的扬弃，来优化旧目标，来创新旧目标的认知途径，而不是用全盘否定旧目标的方法对旧目标创新。

扬弃创新思维的前提条件是当原有的状况不符合人们的需要时，当“昨日的太阳晒不干今日的地面”时，需要改变旧的思维定势，需要扬弃原有的不合理的部分，保留合理的部分，寻求更优的思维方法，以实现对目标的优化。

扬弃创新思维的标准是“扬弃不合理的，保留合理的，创造不同的新的具有价值引领作用的能解决问题的思维方法”。

扬弃创新思维的程序**——**

（1） **不同论，**不同的创新方法

创新思维的最低标准就是与原来的不同。与原来不同肯定包含有创新的原素，因此，需要重视不同。比如在开会的时候，领导作报告或讲话以后，会问大家“还有不同意见吗？”，如果大家不吭声，领导有可能视为默认了，同意了，然后宣布散会。有民主作风的领导干部可能会轮流点名，让大家发言，说明领导重视属下的不同意见，随时准备扬弃自己的意见，采纳下属的意见。因为不同意见之中，可能包含有很好的很中用的意见，这些不同的很好的很中用的意见，就是创新的意见。创新其实很简单，只要有思想自由，有言论自由，让大家畅所欲言，创新的意见随时都会表达出来。传统哲学观点“和而不同”，不同是因，和是果；从不同的观点，寻找共识，不同的观点便是智慧的源泉，便是创新成功的动力。

（2） **扬弃论，**有扬有弃的创新方法

扬弃一词与否定一词相近，但用的论域不同。扬弃一词多用在人类的主观意识当中，否定一词多用在自然界自然规律之中。因此，我们在讲创新思维时，用扬弃一词比较准确。因为我们讲创新思维，不是要完全否定原有的一切，而是对原有的一切有扬有弃，正像农民用风车吹秕谷，秕谷（瘪谷）吹出去，壮实的谷子保留下来，保留应该保留，去除应该去除的。扬弃正是创新的基础，有扬有弃，先有扬弃，后有创新。人们在创新思维过程中，一定要拿捏好扬弃的标准，切记不能倒洗澡水时将澡盆里孩子也倒出去。

（3）相似论，模仿创新的方法

上世纪八十年代，辽宁有一位中专生，他提出了思维相似论观点。他举了造汽车的例子，经过了这么多年，人们都在改进造汽车的方法，都在创新汽车，但汽车从未脱离过四个轮子的造型，说明人的思维有相似的一面。你想的东西，别人也在想，你那样想，别人也是那样想，改进，创新，也是一样。最简单的方法是先看看别人的，先模仿别人造汽车，然后在模仿的基础上，发现原有汽车的优点和缺点，有扬有弃，根据人们不同的需要，改进汽车，创新汽车。

思维相似论说明一个道理：先模仿，后扬弃，再创新，在模仿和扬弃的基础上再创新。

中国的改革开放，引进外资，引进外国先进的技术和先进的管理方法，就是根据思维相似性原理，先学习，先模仿，再扬弃，再创新。在别人成功的基础上，进行自己的创新，形成符合自己需要的治理体系和发展模式。

（4）改良论，循环创新的方法

创新过程，不是一蹴而就，而是渐进的，持续的，循环的改良过程。

社会的进步，也是渐进的，也是逐步改良的。改良也包含了扬弃，将好的保留，不好的放弃。改良好过革命，改良有扬有弃，革命是一刀切，便盘否定。改良的目标与革命的目标其实是一致的，只是选择的方法不同。改良符合人的认识过程，人的认识过程就是渐进的过程，人的认识渐进地提高，才有渐进的改良。改良过程是温和的，通过不断地改良，“积跬步，以致千里”，同样可以实现革命的效果。革命原义是革故更新，但后来变了，包含有暴力革命的意思，其革命的过程是激进的，不符合人们的认识过程，必然带来社会的抵触和社会的震荡，并给社会带来巨大的损失，革命的负作用是难以避免的。所以，放弃革命，选择渐进的持续的循环改良的方法，改良的效果优于革命的效果。

工业技术的进步，生产率的提高，也是渐进的持续的循环的改良过程。比如全面质量管理，有一个“PDCA”循环，由美国质量管理专家沃特。阿曼德。休哈特首先提出，由戴明采纳，通过宣传，获得普及，因此，“PDCA”循环又称“戴明环”。PDCA循环的含义是将质量管理分为四个方面，即plan（计划）、do（执行）、check（检查）、act（处理），在质理管理活动中，要求把各项工作按照程序，作出计划、实施计划、检查实施效果，然后将成功的纳入标准，不成功的留待下一循环去解决，通过计划、实施、检查、处理（改进）的循环方法，不断提高产品质量。比如提高生产率，美国管理专家唐纳德。C就提出了一套方法，他认为提高生产率需要精心设计和精心组织，需要向生产部门和生产过程的每一个环节提三个问题：一、可不可以取消？二、可不可以合并？三、可不可以用别的东西代替？实质上就是要减部门减环节减员工以增效率，用更简捷高效的东西替换繁臃低效的东西生产，减少重复无效的劳动，达到更好的效果，以提高生产率。提高生产率是没有止境的，每一次提高生产率以后，还可以在现有的基础上，继续提同样的三个问题，“可不可以取消？可不可以合并？可不可以用别的东西代替？”，不断提问，不断改进，不断提高生产率。PDCA循环的方法，提高生产率的方法，这两种方法不仅可以用到生产管理的过程中，还可以用到社会管理的各个方面，促进社会各个方面的发展。所以，改良的方法，有扬有弃的方法，优于革命的方法，不失为一种温和的创新的思维方法。

（5）跨界论，跨界创新的方法

跨界创新，是建立在跨界的知识基础上的创新。创新需要跨界的理论知识，需要全面的知识结构，需要用“全人类积累的知识”丰富自己的头脑，才能厚积薄发，才能跨界取得某一方面的突破和创新。比如华为，聚集众多的数学家、物理学家、化学家，从事通讯技术的基础理论研究和新技术的研发，没有跨界的厚实的科学理论基础，是不可能取得新的发明的，是不可能追赶世界科技的前沿。跨界创新方法，也包含了扬弃创新，因为跨界是博取众长，所以跨界创新保留众长，弃置众短，然后创新，在集合众长的基础上的创新。当然，跨界创新有时也会带来全新的感受，是以前没有过的感受。

（6**）众创论**，众人创胜过一人创的创新方法

一个人的创新思维成果，肯定不如众人的创新思维成果。因为一个人的创新思维是有认知局限性的，众人的创新思维可以弥补一个人创新思维的认知局限性。领导可以从众人创新思维的成果中，选择最优的创新思维成果。一个人创新思维不一定能成功，众人的创新思维就增加了创新成功的概率。俗话说“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，就是说一个人可能不够聪明，三个人合起来想办法，就会象诸葛亮一样的聪明。“三人行，必有我师”，三个人同行，其中有一个人一定是值得我学习的人，一定是能够当我老师的人。从创新的实践效果看，一个人创新成功概率肯定比不过众人创新成功的概率，众人创新可以取长补短，可以有扬有弃，可以相辅相成，创新成功的概率就更高。作为一个领导，不仅需要自己创新，也应该鼓励下属创新，鼓励大众创新。从大众创新成果中择优，就能找到解决问题的最佳办法。

以上六种创新理论，都不是在全盘否定基础上的创新，而是在扬弃基础上的创新，因此，将这六种创新理论称之为“扬弃创新”理论。

创新思维举例——

如何统一台湾。

如何统一台湾，成了两岸十四亿多中国人头痛的问题。

两岸的中国人，必须正视两岸的现实问题。

台湾自古以来属于中国。大陆与台湾分治已有74年。现在两岸有两个国号，一个中华民国，一个中华人民共和国。两岸若论辈份，中华民国是中华人民共和国的祖国（即父祖之国），我们大陆人的父祖和台湾人的父祖都生活在中华民国，我们现在的中华人民共和国是从中华民国来的，中华人民共和国并未完全消灭中华民国，中华民国在台湾（李登辉），这是事实。大陆不反对中华民国的称号，大陆反对去中华民国国号行“台湾国”国号的台独行为，也反对“切香肠式”去中国化渐进台独的行为。如果台湾真的要改变中华民国称号，行“台湾国”称号，大陆从心理层面接受不了，两岸必有一战，这是任何外部势力阻挡不了。

两岸当初为什么分治？因为国共两党信仰不同，因信仰不同而兄弟同室操戈，失败的一方，退守台湾，所以形成两岸分治的局面。两岸中国人，两个分治的政治实体，没有物质利益冲突，有的只是制度冲突，信仰冲突，精神冲突。两岸分治就是因为两岸都固守自己的信仰，固守自己政治制度，都不愿意作出让步。

两岸同文同种，血脉相承，骨肉相连，这是谁也否认不了的。美国是世界上的超级强国，他如果驻军台湾，大陆要想用非和平的方式统一台湾则非常困难，毕竞在军事实力方面，中华人民共和国不如美国。但为什么美国并不支持台湾独立呢？他并不是不想台湾独立，他也认为台湾独立有困难，因为台湾不是只有闹台独的人，还有六成的人是不想台独的人（维持现状）的，至少有三分之一的人是主张两岸统一的人，两岸本来就同文同种的一家人，向心力凝聚力还是有的，外人要干预两岸统一是没有那么容易的，所以，美国在五十年前就与台湾断了外交关系，承认台湾从属于大陆。美国不反对两岸和平统一，只是反对大陆用非和平方式统一台湾，这也是美国的一贯立场。美国从没有中断向台湾售武，也是为了防止大陆用非和平方式统一台湾。两岸不统一，当然符合美国的国家利益，美国内心的小算盘是打得很精的。但两岸要统一，美国小算盘再怎么打都没有用，外人总是外人，对别人的家事干预太多，效果会适得其反。你美国越干预，两岸国民统一的心情会越迫切，统一的步伐会迈得更快。

两岸十四亿多的人口，难道就没有一个聪明人？难道就找不出一个好主意和平统一中国？我想不是这样的，中国人都认为中国人是聪明的，只是聪明人的好主意得不到表达，得不到最高领导人的采纳而已。如果最高领导人聪明，他就应该懂得依靠十四亿多中国人的智慧来实现两岸的和平统一。

我想，两岸的中国人都应该好好反省一下，两岸分治的原因。两岸分治主要是由国共两党的信仰不同，意识形态不同，政治制度不同造成的。现在经济制度的差别在缩小，资社在融合，在走向同一方向，只是政治制度和意识形态方面仍然不同，仍然对立。政治制度不同也只是一方没有民主政治制度和法治管理结构，另一方有民主政治和法治管理结构不愿意被统一。中华民国前总统马英九提出过民主统一中国的设想和主张，只是被大陆忽视了。我想，大陆领导人应该认真地思考一下，74年未统一的原因，就在一方思想僵化，制度僵化，只想统一对方，没有想过被对方统一，或者双方采取不分离的实质上也是统一的联邦制国家形式。现在世界上许多国家采用联邦制国家形式，美国是，俄罗斯也是。所以，在统一形式上，我们也可以有创新思维，可以有过渡形式，可以有多种形式可供双方选择。我个人认为，只要是大多数人的选择，无论用何种不导致国家分裂的形式统一都是可行的，只要是和平统一的方式，就是可行的，就是两岸中国人的福音。

在经过74年未能统一两岸的现实面前，我们应该创新思维。当问题长期不能解决的时候，就需要创新思维，就需要改变原来的思维，来寻找和平统一中国的办法。用什么方法来寻找和平统一中国的办法呢？就是寻找两岸的共识。解铃还待系铃人，需要从74年前找两岸分治的原因。两岸分治实实在在是由于信仰不同，意识形态不同，制度不同引起的。两岸之所以造成分治的事实，国共两党是要负责任的。两党原本是有共识的，有过两次合作，国共两党在反帝反封建的思想基础上，都有建立民主中国的初心，民主建国就是两党最大的公约数。74年前是这样，74年后还是这样，民主统一中国是两岸绝大多数同胞的共同愿望，只是少数思想僵化的人不同意而已。大陆改革开放以后，大陆走市场经济道路，承认和保护私有制度，已经纠正了消灭私有制的错误，两岸经济互补，走在一条相互融合的路上，两岸在经济利益方面没有根本的冲突。唯独在民主统一中国方面有分歧。为什么有分歧？两岸不是都自称是民主吗？台湾实现了民主政治转型，在全世界都是公认的，一百多个国家召开的世界民主大会都邀请了台湾参加。而大陆自称是实现了全过程民主，全过程民主，不要说世界多数国家不相信，就是大陆民众也不相信“全过程民主”，相信大陆大多数民众也不相信，不相信大陆已经实现了民主，不相信大陆已经实现了民主政治转型。其实，是否是真的民主，用选票就可以证明。给十四亿多的中国人每人一张选票，选人民代表，选地方和国家领导人，就可以证明是否真正的民主政治。大陆有十四多亿人口，台湾只有两千多万人口，给每人一张选票选地方和国家领导人，台湾是吃亏的。大陆的中共党员有九千万人，比台湾总人口还要多四倍，论民主选举大陆是占便宜的。中共不应该害怕给每人一张选票，不应该害怕民主，不应该反对用民主的手段和平统一中国。现在最关键的是两岸领导人要放下身段，平等对待对方。做生意讲的是自由平等的交换商品，搞政治讲的是自由平等地交换意见。只要两岸领导人坐下来对等谈判，坐下来自由平等的交换意见，就一定能找到共识。只要两岸的意识形态不再固化，坐下来谈民主，聊民生，话复兴，思统一，就能找到共识。有了共识，有了筹划，不需一枪一弹，两岸统一就能水到渠成。

两岸统一是很容易的事情，远没有两岸领导人想的那么难。只要我们创新思维，用民主的手段和平统一中国，一点都不难。只要搭成民主统一中国的共识，两岸同胞就能“渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，实现两岸和平统一。实现两岸和平统一是两岸双赢，是两岸十四亿多中国人全赢。相信美国和世界民主国家也是乐见其成的。