ABC决定和解特朗普的诽谤诉讼是合理的 - 彭博社

复杂的关系。

摄影师：汉娜·贝尔/彭博社唐纳德·特朗普喜欢起诉人们诽谤，以吓唬他们不对他发表负面言论。在周六公开的和解中，ABC新闻同意支付1500万美元以解决特朗普的诉讼，特朗普辩称，当主播乔治·斯特凡诺普洛斯说当选总统在法庭上被判定对作家E·简·卡罗尔进行强奸时，他受到了诽谤。

这笔钱将捐赠给特朗普未来的总统基金会和博物馆。该公司还将支付特朗普额外的100万美元作为他的法律费用。

彭博社观点让夏令时永久化？美国经济说是我们如何从#MeToo走到“你的身体，我的选择”结束美联储降息的呼声为时已早特朗普与疯狂理论对峙这听起来很糟糕，实际上ABC因未能像新闻机构应有的那样对特朗普采取立场而受到批评。与特朗普的许多事情一样，辩论的利害关系远远超过他本人。它关系到美国言论自由和自由新闻的未来。

要决定你是否认为这种批评是合理的，你需要理解两件事：针对像特朗普这样的公众人物的诽谤法律规则，以及陪审团关于特朗普在1990年代对卡罗尔所做事情的技术细节。

公众人物的诽谤由1964年一个具有里程碑意义的最高法院裁决所管辖，纽约时报诉沙利文案。基本的想法是，在私人公民的诽谤诉讼中，原告必须证明该声明是诽谤性的且是虚假的。在公众人物的诉讼中，原告必须证明该声明是诽谤性的——但还必须证明该声明是在知道其虚假或对其虚假持有鲁莽漠视的情况下作出的。结果是，公众人物证明诽谤的难度大大增加。

这种差异的原因在于对新闻界的保护。最高法院希望确保公众人物不会通过威胁诽谤诉讼来抑制新闻界的报道。然而，苏利文规则近年来受到克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇法官的批评，他们认为在社交媒体、点击率和“公民记者”时代，公众人物受到的批评过多。

为了让特朗普赢得对ABC的诉讼，他必须证明斯蒂芬诺普洛斯知道或应该知道说特朗普被判定为强奸是虚假的。

在这里，事情变得有些复杂。从技术上讲，陪审团发现卡罗尔已证明她的证据占优势，证明 特朗普性虐待了她。陪审团拒绝根据纽约法律认定他强奸了她，纽约法律将强奸定义为需要阴茎的插入。如果斯特凡诺普洛斯的声明被视为陪审团的正式裁定，那就是错误的。

棘手的部分在于，纽约的强奸定义异常狭窄。正如地区法院 法官路易斯·卡普兰随后解释的那样，“纽约刑法中的强奸定义远比现代普通用语中‘强奸’的含义要狭窄，在某些字典、某些联邦和州刑法中，以及其他地方，”数字插入会被计算在内。因此，ABC可以在法庭上辩称斯特凡诺普洛斯根本没有说错，只要他不是在指纽约法律，而是以更一般的含义使用“强奸”这个词。卡普兰法官的声明将有助于这一辩护。

然后还有公众人物特定的因素：斯特凡诺普洛斯是否知道或应该知道该声明在纽约法律上是技术上错误的。ABC可以辩称，斯特凡诺普洛斯并不是律师，他不知道纽约法律与其他地方法律之间的区别，并且在不知道这种区别的情况下并不鲁莽。

如果诽谤案进入审判，特朗普的律师可以指向陪审团表格，陪审员在是否认为特朗普对强奸负责的问题上勾选了“否”这个选项。这个视觉证据将非常有力，可能会导致陪审团对ABC作出不利裁决。

这可能是ABC和解的一个重要原因。他们也可能想结束特朗普对该网络的持续批评。综合来看，这些担忧可能会导致一个谨慎的律师建议一个谨慎的企业高管和解案件。

从这一切中得到的主要结论是，沙利文规则在追究媒体准确性方面运作良好。显然不需要改变它，以便让特朗普或其他公众人物更容易起诉媒体。托马斯和戈萨奇应该退一步。在这样一个复杂的案件中，被告和解是因为面临失利的风险。仅此一点就会激励其他人谨慎地讨论复杂的法律问题，比如美国总统是否被认定对强奸负责。

更多来自彭博社观点：

• 特朗普的胜利——以及言论自由——在最高法院：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普的诽谤案是持续不断的礼物：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普的CBS诉讼是无聊的选举把戏：诺亚·费尔德曼

​​​​​想要更多彭博社观点？请按 OPIN <GO>****。或者订阅 我们的每日通讯。