太多的民主党人仍然无法与工人阶级对话 - 彭博社

Matthew Yglesias

再分配主义者还是预分配主义者？

摄影师：Pool/Getty Images 北美失败的民主党正在寻找新的前进道路，他们最有口才的领导者之一是康涅狄格州的参议员克里斯·墨菲。他们应该是“一个积极的经济民粹主义政党，建立一个广泛的帐篷，”他说，“邀请工人阶级选民进来，即使他们在每个社会和文化问题上与我们不一致。”

墨菲显然抓住了要点：像路易斯安那州前州长乔恩·贝尔·爱德华兹这样的温和民主党人，今年在达到两届任期限制后离任，已经证明通过支持政策如医疗补助扩展和提高最低工资，即使在红州也能获胜——同时在堕胎和枪支等问题上采取更保守立场。肯塔基州的安迪·贝希尔州长也遵循了类似的策略。

彭博社观点特朗普的世界观并不像你想的那样不可预测棕榈泉的赔偿展示了城市仍然是政策实验室共和党必须与那些否认大谎言的人和解为什么聪明的公司会做愚蠢的事情但是，墨菲处方的第一部分是什么：作为一个“经济民粹主义政党”具体意味着什么？

墨菲在 《大西洋月刊》的长篇特写 中详细阐述，称民主党需要“认真对待将权力从拥有者重新分配给没有权力的人。”但墨菲的立场并不是那么多关于 再分配 而是 预分配。正如他 最近在推特上发的：“大多数人并不想要施舍。他们想要规则不被操控，以便他们能够独立成功。”

这在某种程度上是正确的。但是，就他们所说的美国应该少关心经济增长和效率而言，预分配主义者是错误的。

所谓的“后新自由主义”运动的一个自负——抱歉，所有的前缀和抽象名词，这正是民主政治目前的状态——是 新自由主义本身 是一种“自由市场、反政府、无论代价如何追求增长的经济和社会政策，已经过时。因此，民主党应该转向预分配政策，通过贸易限制、促进工会和反垄断执法来操控收入分配。

这不是一个新想法。“预分配”这个术语是在2011年创造的，而乔·拜登总统政府的经济政策大多是后新自由主义的。拜登任命了对消费者福利标准持批评态度的反垄断监管者，支持反大企业。他远离了巴拉克·奥巴马对特许学校和跨太平洋伙伴关系的支持，以便与工人建立更紧密的联盟，并且常常自夸他是有史以来最支持工会的总统。

并非巧合，民主党在经济管理方面的声誉受到影响，因为国家经历了几十年来最严重的通货膨胀。这当然是一个主要的全球现象，由于新冠疫情的解除和乌克兰战争的后果推动，或许还有美国救助计划的非常激进的推动。但这些监管调整并没有帮助。政府经常声称其首要任务是解决高消费价格，但实际上它很少优先考虑廉价商品而不是政治利益。

加倍努力这种方法能拯救该党似乎是值得怀疑的。

民主党不应忽视税前收入的分配——但他们也不应淡化社会保险项目和福利国家的价值。与其将经济增长视为过时的新自由主义，他们应该寻找有利于经济底层人群的促进增长的改革。

例如，土地使用改革以允许更多的住房建设，是一种积极的举措，可以扩大整体经济蛋糕。但它对相对低收入的租户和首次购房者的帮助大于对相对富裕的房主的帮助。同样，需求证书法和对新医生培训的数量限制使整个国家变得更贫穷，同时使少数内部人士受益。

事实上，尽管它们有蓝领的氛围，但上述大多数工会让利实际上是有利于收入高于平均水平的人，同时提高了穷人的成本。例如，对中国的关税可能有重要的国家安全理由，但作为经济政策，它们是累退的，并且对穷人的打击最为严重。

总而言之，回到克里斯·墨菲身上：他的抽象公式是正确的，但关键在于经济政策的细节。从纯政治的角度来看，几乎所有的建设性工作都是通过在文化问题上的大帐篷方法来完成的。而在经济方面，通常明智的做法是将自己定位为小人物的朋友和精英的克星。

但最重要的是实际提高生活水平。从这个意义上说，最好的“民粹主义”政策往往只是新自由主义政策：消除只保护狭隘政治利益的经济增长障碍。有时，正如后新自由主义者所说，这些利益是大公司；其他时候，正如新自由主义者所指出的，它们是工会。

最佳策略是在这些利益与公众利益相悖时站出来——并且不必为支持安全网而感到羞愧。毕竟，任何数量的预分配都无法照顾到老年人、病人、残疾人或贫困儿童。美国选民长期以来一直寄希望于民主党来保护弱势群体的利益。为了追求伪经济学而危及这一遗产，对该党来说将是一个巨大的错误。

在彭博社观点的其他地方：

**​​​​​想要更多吗？**订阅 我们的新闻通讯。