绿色圣诞袜填充物并不那么可持续 - 彭博社

圣诞老人的袋子承载着相当沉重的碳负担。

摄影师：波特兰新闻公报/盖蒂图片社

生态意识强的人们如何在一年一度的奢侈消费狂欢中度过？近五分之一的非汽车类美国零售支出发生在11月和12月。如果考虑到圣诞礼物在制造、使用和清洁过程中所产生的排放和污染，圣诞老人的袋子可以承载相当沉重的碳足迹。

对于那些不想被贴上环保怪人标签的人来说，摆脱这种困境的一个简单方法是购买一些具有明显环保资质的东西。把它装在麻袋里，拿一个种子纸标签，然后在上面打印一片叶子。瞧！拯救地球可以是快乐的。

彭博社观点全球间谍联盟应该让日本加入人们真的想要SpaceX的股票FAA需要一个像它正在失去的那样的领导者埃克森美孚的人工智能战略旨在超越核能如果事情真是如此简单就好了。事实上，许多自我宣传环保的产品在仔细观察后表现得很糟糕。自1970年代以来，科学家们一直在发展 生命周期评估 的实践，以计算消费品对环境的所有影响。国际生命周期评估杂志是该领域的主要学术出版物，每年发布数百篇经过同行评审的文章，计算从 家用洗衣机 到 咖啡豆 和 美利奴羊毛毛衣 的所有数据。

如果有一个真理贯穿所有这些研究，那就是使产品可持续不仅仅是用棕色纸包装它。以下是五个流行的“绿色”圣诞袜填充物的例子，它们的环境足迹比你想象的要高。

竹制吸管

在2018年，一段关于研究人员 从海龟鼻孔中取出塑料吸管 的感人视频在网上走红后，可重复使用的吸管市场迅速增长。你可以找到玻璃、金属和硅胶版本，但没有一种比竹制吸管更明显地看起来环保。

外表可能具有欺骗性。可重复使用商品的制造比一次性商品的污染强度要大得多，而洗涤中使用的水和洗涤剂也有其自身的巨大足迹。因此，您必须使用大多数此类产品几百次才能“收支平衡”——变得比一次性产品对环境的危害小。这对竹吸管来说是个问题，因为它们在使用一百次左右后就开始破裂。

一项由密歇根大学的学生汉娜·费特纳进行的 2021 年研究发现它们根本无法达到收支平衡点。如果您想要保护环境，使用令人厌恶的塑料会更好，尽管纸质和其他可重复使用的非塑料吸管表现也相当不错。

蜂蜡食品包装

在吸管和购物袋旁，保鲜膜在最令人厌恶的塑料产品中占有显著位置。不过，如果您不想扔掉一堆变质的食物，它是有用的东西。如今的选择是蜂蜡食品包装，这是一种浸渍了树脂、植物油（如荷荷巴油）和融化蜂巢的棉布。

然而，制造中使用的所有这些材料都带来了相当大的环境负担。棉花是一种众所周知的水资源密集型作物，同时也吸收农药，尽管 有机品种表现更好。这已经够糟糕了，但（任何买过的人都知道）包装的清洗也相当麻烦。它们不能放入洗碗机，而洗碗机通常是清洗家居用品的最低影响方式，因此（与竹吸管一样）费特纳得出结论，它们相对于保鲜膜从未实现收支平衡。它们在密封食物和防止变质方面的表现也不佳。至少竹吸管可以吸水。

卡斯蒂利亚肥皂

在清洗完包裹和稻草后，你可能想用一块散发地中海气息的保湿肥皂来清洁双手。如果你考虑使用卡斯蒂利亚肥皂或马赛肥皂——这些肥皂在西班牙和法国按照传统配方制作了数百年，仅使用天然橄榄油而不是动物脂肪、石油清洁剂或 杀猩猩的棕榈油——你可能想考虑一下橄榄的生产方式。

这里的问题是，南西班牙几乎生产了全球一半的橄榄油，同时也是鸟类在欧洲和北非之间迁徙的主要热点。2019年，来自一家葡萄牙非政府组织的报告得出结论， 每年有260万只鸣禽在西班牙安达卢西亚省被杀，它们在夜间被用于收集水果的机械收割机从栖息地吸走。

由于随之而来的抗议，这种做法在各地或多或少地停止了，但这并不是密集橄榄生产的唯一问题。去年对马德里附近果园的 研究发现，越来越占主导地位的密集农场减少了鸟类的多样性。橄榄油可以像大豆油、菜籽油或棕榈油一样，成为一种杀死生物多样性的单一作物。

大麻文具

如果你倾向于认为大型农业和企业国家想要消灭世界上的所有快乐，你可能会想在另一种绿色中寻找启示：大麻。大麻植物不仅是获得快感和缓解慢性疼痛的好方法：它还可以用来制造令人眼花缭乱的商品，从衣物和非麻醉食品到混凝土和生物燃料。它也适合用于造纸，而快速生长的大麻植物在土壤中有效地固碳，并且比某些其他作物使用更少的水。

这听起来像是个好消息，但有一个大问题：它是一种能量和肥料密集型的作物，分离可以转化为纸浆的纤维使其效率更低。2017年的一项关于替代纸材料的研究发现，它在排放和对藻类繁殖的贡献方面远远是最糟糕的作物（这是密集施肥使用的副作用）。它的影响是糖蔗废料、亚麻、竹子、小麦秸秆、回收纸甚至传统软木木材的大约五倍。去年的一项独立研究评审得出了相同的结论。你几乎肯定使用普通纸更好。

有机坚果

有机农业的支持者和反对者之间存在着一场长期的斗争。支持者认为避免使用合成肥料和农药可以防止现代工业农业对生物多样性造成的损害。反对者则表示，有机农场需要大约多出四分之一的土地来生产相同数量的作物，并且使用“天然”营养物质和杀虫剂代替合成产品可能会导致自身的污染问题。

尽管这场辩论非常激烈，但生命周期评估表明人们正在为微小差异的虚荣而争斗。去年对77项研究的审查发现，在13种生态损害类型中，有7种在这两种方法之间没有统计学上显著的差异。有机作物在其余四种中表现更好，而常规农业在另外两种中更为优越。

坚果可能是一个例外。2022年对意大利中部榛子园的分析发现，有机榛子园在大多数标准上对环境的影响显著高于常规农场。今年的研究回顾发现，尽管大多数作物在常规农业和有机农业之间几乎没有差异，但前者对坚果更有利，而后者在海鲜和羊肉方面表现更佳。

如何决定？

这个教训不应该是把这个季节变成一个生态负罪感的节日。恰恰相反。你我对环境能做出的最大改变主要不是来自我们选择购买的产品，而是我们使用能源的方式：我们的电器、加热器和冷却系统效率如何？我们是否有太阳能电池板、无燃气的家和清洁能源的电费账单？我们是否需要开车，它们是耗油的还是电池驱动的？减少肉类消费也会有所帮助，尽管你可能会在12月25日打破这个规则。

这意味着要更聪明地对待我们的环境足迹；在能够真正产生影响的领域进行改变；并对那些声称比实际更环保的产品保持怀疑态度。我们不会通过剥夺消费主义的乐趣来结束全球变暖——尤其是在圣诞节期间。

更多来自彭博社观点：

• 黑色星期五对零售商来说是好事——也许太好了：安德烈亚·费尔斯特
• 我对“古老的日本智慧”有一个词——胡说：盖尔·瑞迪
• 2000美元的大学橄榄球票可能是新常态：亚当·敏特

​​​​​想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****。或者你可以订阅 我们的每日通讯 。