美国无法通过制造业实现繁荣的中产阶级 - 彭博社

机器人之前的中产阶级：1961年，密歇根州底特律福特汽车厂的组装线工人。

摄影师：PhotoQuest/档案照片在美国占主导地位的经济政策共识在一件事上是正确的。在最近几十年中，工业失调、收入停滞和机会减少使许多美国人陷入困境。更令人惊讶的是，尽管共和党和民主党互相厌恶，但他们在如何纠正这一问题上大多意见一致。这真是太糟糕了，因为他们达成的共识是错误的。

根据双方的说法，问题的关键在于鲁莽的贸易自由化导致了美国制造业的崩溃。由于进口激增，许多高薪的工厂工作消失了，而没有任何东西来取代它们。受影响最严重的经济地区陷入了急剧衰退。对于由过多贸易造成的疾病，解决办法是什么？使用关税和补贴来保护剩余的工厂工作，最好还能创造新的工作。如果市场力量和外国竞争是问题，那么贸易和工业政策就是解决方案。

彭博社观点女孩经济正在蓬勃发展——尽管有男性圈子比特币储备可能是最大的加密骗局ESG正处于其失败时代加密货币不值得享受税收豁免在一本精彩的新书中，曲线背后，哈佛大学和彼得森国际经济研究所的罗伯特·劳伦斯列举了这种思维方式中的许多错误。

首先，贸易自由化并不是工厂工作的主要杀手。随着经济的发展和繁荣，就业结构的变化几乎在所有地方都遵循类似的模式。农业工作让位于工厂工作，然后工厂工作又让位于服务工作。在第一阶段，农业生产率提高，所需的农场工人减少，食品价格下降，实际收入提高使得对制造品的需求转向。然后在制造业中发生同样的事情：生产率提高，工厂工作消失，商品价格下降，实际收入提高使得对服务的需求转向。

在一个又一个国家，经过几十年的时间，工厂工作在总就业中的比例先上升后下降，描绘出一个倒U形（因此称为“落后于曲线”）。制造业就业比例的下降是繁荣上升的特征，而不是缺陷。希望让工人回到工厂的政治家们或许可以被问到，为什么他们不追求更高的目标，努力让工人回到土地上。

当然，国际贸易可以加速这些转型——换句话说，贸易是促进增长的。但这并不是主要驱动力。在美国，制造业工作在总非农就业中的比例从1950年的30%以上下降到1990年代末的15%以下。请注意，那是在中国于2001年加入世贸组织之前。随着中国全面进入全球贸易体系，美国的制造业进口激增——臭名昭著的“中国冲击”。到2010年，制造业就业比例降至9%，然后似乎趋于平稳。至少在一段时间内，下降的速度确实加快了。即便如此，从总体上看，贸易冲击与工厂工作的长期下降轨迹是一致的。

发现冲击

来源：BLS通过FRED

这个持续数十年的下降是结构性的，而不是由贸易政策引起的事实，不应掩盖消失的工厂工作对特定城市、地区和工人类型的经济影响，无论原因是什么。麻省理工学院的David Autor及其同事在2013年开始通过开创性的论文将 中国冲击 提请政策制定者注意，并将重点放在地方和区域后果上。这些影响往往既严重又持久——而且，正如没有人需要提醒的那样，政治后果也由此而来。

然而，不要指望旨在恢复制造业就业的贸易和工业政策来解决这些挫折。今年早些时候，Autor和合著者发表了一项关于“2018-2019年美中贸易战”的 研究，再次聚焦于地方影响。他们发现：“到目前为止，贸易战并没有为美国中部地区提供经济帮助：对外国商品的进口关税既没有提高也没有降低美国新保护行业的就业；报复性关税对就业产生了明显的负面影响，主要是在农业领域；而这些损害仅部分通过补偿性的美国农业补贴得以缓解。”简而言之，这项政策使情况变得更糟。

拜登政府保留了特朗普总统的贸易壁垒，但将重点从关税转向对特定制造投资的大规模补贴。这类补贴有其合理性——特别是在目标是加速清洁能源转型，或涉及国家安全（例如高端计算机芯片的生产）或投资可能产生促进更广泛增长的溢出效应的情况下。问题是，这些类型的精准补贴可能会提高制造业产出，但对制造业 就业 并没有太大帮助。

拜登政府已经吹嘘其各种补贴计划已经创造的就业机会，并承诺将会有更多。由于经济已经在或超过充分就业的水平，这些收益大多是虚幻的。补贴是在转移工人，而不是创造净就业。诚然，它们正在增加整体劳动需求，这将稍微推高工资。但这也会稍微推高价格，要求美联储在其他条件相同的情况下抵消通货膨胀压力。与此同时，补贴必须得到支付，这意味着要么更大的预算赤字（因此更高的利率），要么更高的税收（因此对劳动的需求减少）。无论如何，从宏观角度来看，最终结果大致相同。

补贴的支持者可能会说，关键是帮助特别值得帮助的地方和类型的工人，即使整体就业增长（如果有的话）很小。然而，这一点也是值得怀疑的。高科技制造业——那种合理地提供环境、国家安全或经济溢出效益的类型——往往是资本密集型，而不是劳动密集型。正如*《落后于潮流》* 所指出的，拜登经济学并没有将其新的补贴主要针对那些在最近几十年中制造业就业下降最大的锈带州。

政府确实应该解决被困工人和社区面临的压力，但试图重振制造业并不是解决之道。赋予人们在服务型经济中繁荣所需的技能才是答案——这首先意味着更好的学校、更多和更好的职业培训和再培训机会，以及减少工作迁移的障碍。更慷慨地支持失业工人。通过更强的社会安全网减轻财务压力。

美国最好的未来需要一个更加繁荣和安全的中产阶级。这并不意味着工厂里会有更多的工作。

来自彭博社观点的更多内容：

• 韩国戒严法唤起了一个 可怕的过去：卡里什玛·瓦斯瓦尼
• 贝森特在 财政部试镜前透露了什么：乔纳森·莱文
• 关税并不能像工资保险那样帮助被取代的工人：克莱夫·克鲁克

想要更多彭博社观点吗？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。