“净零”概念背后的科学家表示，各国理解错误 - 彭博社

加蓬Nyanga的森林中的树木。

摄影师：Guillem Sartorio/Bloomberg来自197个国家的外交官本月早些时候达成一致，制定了新规则，规定他们如何购买和出售抵消碳排放的信用额度。但在他们讨论期间，一些气候科学界的知名人士发现，定义“净零”这一概念的数学存在问题。

牛津大学地球系统科学教授Myles Allen表示：“实现‘净零’不再意味着我们所理解的那样。”他是上个月在期刊自然上发表的一篇新论文的作者之一。

彭博社绿色比特币矿工MARA收购德克萨斯州风电场，人工智能挤压加密货币德意志银行在Peabody贷款融资中脱颖而出阿达尼的麻烦暴露了印度太阳能繁荣的混乱基础意大利将要求公司为气候风险购买保险他们的新分析揭穿了国家和公司追踪排放的核心假设——一吨二氧化碳在任何地方都是相同的，无论是散布在大气中、嵌入森林木材中，还是从空气中提取并深埋地下永远。这种可替代性是碳市场的基础。它使得森林中的一吨二氧化碳可以与大气中的一吨二氧化碳进行公平交易。

这个经验法则实际上是一个巨大的过度简化，可能会使许多善意的净零努力变得毫无意义。

这种混淆源于一个关于地球碳循环如何运作的基本事实：科学家们知道人类排放到大气中的二氧化碳并不完全留在大气中。平均而言，少于一半的总量留在大气中。其余部分流入陆地和海洋。为了跟踪所有这些碳——以及他们如何分配去除碳的责任——科学家们保持两个账本，一个是自然的，一个是人类的。每年被陆地、树木和水体吸收的所有二氧化碳是地球提供的一项服务，用于清除人类过去的二氧化碳排放。因此，这些碳的减少记录在自然账本中。

重要的是要强调，陆地和海洋正在吸收过去的排放。这意味着它们不能被依赖于同时中和未来的排放。这就是揭示的地方：各国可能存在重复计算。

换句话说，各国声称对已经由陆地和海洋完成的工作获得二氧化碳的信用是多余的。这些排放已经被计算在内。

“我们不能指望它们[排放]同时完成两项工作。这就是关键，”艾伦说。“如果我们要依赖它们来清除我们的历史排放……我们不能同时利用它们来抵消未来的化石燃料排放。”

自然和工业记账之间的这些差异是累积的。例如，艾伦说，考虑一种情况——根据当前的碳核算——世界预计将保持在1.5摄氏度以下。会计中的缺陷是如此显著，以至于它们可能掩盖了另一个0.5摄氏度的上升。（艾伦还是Puro.earth的顾问委员会主席，这是一个碳登记处。）

这种会计不匹配有其后果。首先，它增加了停止燃烧化石燃料的紧迫性，作者写道，或者用 新兴方法 捕获并埋藏污染。人类成长的气候依赖于数百万年的煤、石油和天然气埋藏在地下。因此，主要解决方案是将其留在那里，从烟囱中捕获碳并永久埋藏，或从开放空气中清除。

将碳返回地下被称为“地质净零”，这是作者在2009年最初想到的。当前没有国家在追求这一目标。

他们写道，除了燃烧化石燃料和捕获碳之外，自然必须保持原样，以被动吸收历史上的二氧化碳。而且所有这些土地需要被保护，未开发，以保持碳不进入大气并进一步减少。富裕国家对确保这一点负有历史责任，他们写道。

似乎这还不够复杂，故事中还有更多内容，而不仅仅是两个账本，过去的碳进入自然，未来的碳被捕获并储存于地下。这是因为人类对土地的管理可以减少大气中的二氧化碳，具有其价值。换句话说，如果“管理土地”被证明能够减少二氧化碳，那么这些吨数可以计入排放，科学家们说。

“管理土地”的含义难以明确。各国没有统一标准，通常声称他们的所有土地都是管理过的。事实上，声称的土地如此之多，以至于它们的联合承诺几乎不可能 预见实现。他们可能在为已经在自然账本中的排放争取功劳。

他们写道，储存碳在生物圈中劣于地质储存还有其他原因。正如野火每年所展示的，生物是没有什么永久性的。在2023年，创纪录的最热一年，树木和土地几乎没有吸收 任何碳。土地和海洋碳海绵的任何潜在减缓都会使更多的碳留在大气中，进一步加剧变暖。

对私人碳市场的审查导致一些重要参与者退出，其他人则专注于直接减少排放。根据CTrees的联合创始人兼首席执行官Sassan Saatchi的说法，这些障碍意味着自愿碳市场在某些方面比政府更早考虑这个问题。CTrees是一个科学非营利组织，旨在“追踪地球上每棵树的碳。”

Saatchi称这篇论文为“及时的警告”，即使解决这个问题“是一个很难要求各国真正遵守的事情。科学界必须有更好的建议。”

这篇论文将科学家们对土地使用和碳核算的多项担忧汇集到一起，Rutgers大学教授、联合国气候变化政府间专门委员会的贡献者Pamela McElwee表示。这包括分开每个人如何核算自然和工业二氧化碳的减少。各国应该能够从其化石燃料的总排放中扣除永久性回归地球的二氧化碳。但土地和海洋吸收的碳不算作“地质净零”，不应抵消排放。

“这真的需要是同类比较，所以我们就这样对待它，”她说。

考虑到可能会将已经有限的资金从森林管理中抽走的任何改革是困难的。“如果我能确保我们可以同时做到这两件事”——实现地质净零和保护自然吸收——“那将是理想的。”