基尔·斯塔默需要在安乐死问题上选择立场 - 彭博社

下议院将在周五投票决定是否合法化辅助死亡。

摄影师：贾斯廷·塔利斯/法新社/盖蒂图片社

随着英国议会准备投票决定是否合法化辅助死亡，民众已经发声——问题在于理解他们所说的内容。根据上周末的一项More in Common民意调查，近三分之二的英国选民原则上支持允许绝症患者选择，只有13%反对，这一趋势在近年来得到了印证。

然而，74%的人也表示国家医疗服务体系不适合提供结束临终患者无谓痛苦的服务。本周Focaldata的一项民意调查显示，六成受访者认为“无法”建立防止弱势群体被迫结束生命的保障措施。因此，选民显然需要指导和安慰。

彭博社观点英国真正的黑洞是HS2资金坑通货膨胀低于预期的测试案例这是明天清盘的完美借口瑞幸咖啡只是星巴克在中国困境的冰山一角他们并没有从首相基尔·斯塔默那里得到这两者，他目前决定对这一关于道德和国家的划时代辩论保持冷漠。周五，议员们将在下议院辩论一项私人议员法案——一项没有部长正式支持的法案，由工党的金·利德比特提出，允许在六个月内必死的患者在两名医生和一名高等法院法官的批准下，选择服用致命药物。

自从1960年代末堕胎和同性行为合法化以来，提出的最激进的社会改革将由议员们进行自由投票决定，甚至没有来自唐宁街的任何暗示或眨眼。结果可能会很接近。实际上，考虑到政府强大的170席多数，结果将由工党议员决定，其中一些至少可能会受到他们领导者偏好的影响——如果他表明的话。

五十年前，在伟大的社会改革时代，私人成员法案是通过重大社会改革的常规程序。政府在有争议的“良心”问题上假装中立，但实际上持有观点。在这段时间的大部分时间里，工党首相哈罗德·威尔逊将自己的牌打得很隐秘，但他的自由派内政大臣罗伊·詹金斯则公开表达了建立一个“文明社会”的雄心，在这个社会中，死刑被废除，戏剧审查和离婚法得到放宽。威尔逊和詹金斯共同决定，改革法案将获得时间以克服程序障碍和反对者的伏击。

在过去，斯塔默倾向于支持协助安乐死。他在担任公共检控局局长期间宣称，现行规则是“一种不公正”，并发布了详细说明何时起诉不符合公共利益的指导。在选举前的三月，他告诉患有绝症并为协助安乐死而奋斗的电视主持人埃斯特·兰岑，他将为法案的顺利通过铺平道路。

利德比特之前对协助安乐死没有表现出任何承诺；当她在私人成员法案的议员投票中名列前茅并开始支持这一事业时，人们认为这是在斯塔默的支持下进行的。首相现在表示他正在逐行阅读利德比特的法案。作为一名律师，斯塔默知道如何评估细节——但到现在为止，他也应该在几次尝试改变法律后知道自己的想法。

近年来，各国政府在推动社会改革方面发挥了明显的领导作用。托尼·布莱尔的工党政府明确表示支持将同性恋者的同意年龄从21岁降低到18岁，同时允许个别内阁部长根据良心投票。然而，大卫·卡梅伦在担任保守党首相时，在合法化同性婚姻时也采取了类似的做法，克服了自己党内根深蒂固的反对意见。然而，斯塔默的盟友们表示，这些先例并不算数，因为这些变化只是延续了现有的权利。然而，协助死亡则代表了与数千年的教会和国家道德的更根本的断裂。

政治就像自然一样，厌恶真空；在斯塔默不愿意领导的情况下，双方激烈且不可调和的支持者纷纷出面。查尔斯·福尔科纳，前工党大法官和长期支持协助死亡的活动家，因建议有宗教信仰的议员无权“强加”他们对生命神圣性的看法于世俗多数而受到合理的批评。他的一些所谓的反生命支持者则更加激烈，随意谈论医生对延续生命的漠不关心。

双方阵营都提出了可疑的论点。《经济学人》杂志，作为协助死亡的有力倡导者，建议一旦法律实施，就没有空间扩展死亡权利，所谓的“滑坡理论”。然而，大多数盎格鲁-撒克逊法域的法律历史表明，这在经验上是错误的。所有改革者在当时都声称他们的改革不会被扩展——他们不想让摇摆选民失望——但任何值得称之为社会改革的事情，从同性恋权利到堕胎的获取，以及最相关的1961年非刑事化自杀的法律，都可能在社会价值观变化时被法官和政治家在稍后的日期进行修改。

相反，许多反对者倾向于争论手段，而实际上他们反对的是目的。他们说，在实施协助死亡之前，姑息治疗必须改善。这听起来像是一种拖延战术，而不是一个压倒性的障碍。英国政府可以在现有的NHS预算内资助体面的临终关怀。在澳大利亚维多利亚州，姑息治疗得到了良好的资助，并且有一项大致等同于Leadbeater法案的法律，那里的临终患者仍然选择协助死亡。

许多议员既不属于任何一方。他们会受到立法的实际情况以及他们对法案保护弱势群体的保障措施的判断的影响。NHS确实陷入了混乱。法官们也面临着由于资金不足和疫情造成的延误而导致的法院积压。他们将如何应对额外的责任？至少有一位前首席大法官公开描述了困难和费用。卫生和司法部长Wes Streeting和Shabana Mahmood都已公开表示反对Leadbeater法案，理由是宗教、伦理和实际原因，因为他们的部门将负责使法律变更得以实施，这也预示着不妙。

结果是一个混乱的局面，斯塔默的逃避并没有帮助。但他将面临选择。即使法案在周五通过，政府也可以让法案在无尽的委员会审议中悄然消失。或者，在五小时的演讲和辩论后，首相或他的发言人可以宣布：“本政府将启动由公共伦理哲学家或法官领导的皇家委员会，研究协助死亡的实际情况，之后部长们将立即提交一项法案，将其结论纳入法律。”最终，斯塔默将不得不选择一方——即使他是通过不作为来做到这一点。

来自彭博社观点的更多内容：

• 给 逆朝圣者，像艾伦：霍华德·蔡-欧安
• 木质住房对英国来说 不是童话故事：马修·布鲁克
• 工党不断与 错误目标 争斗：马丁·艾文斯

想要更多来自彭博社观点的内容？请按 OPIN <GO>。网络读者，请点击 这里 。或者订阅 我们的每日通讯 。