要击败特朗普，民主党必须面对自身的分歧 - 彭博社
Clive Crook
但是他们的政党实际上代表什么呢？
摄影师：Kent Nishimura/Getty Images 北美如果你认为他们在唐纳德·特朗普手中遭遇的第二次震惊失败——天哪，唐纳德·特朗普——会导致民主党改变对选民的提议，你可能会感到失望。尽管这种调整的必要性对普通观察者和其他低信息类型来说似乎显而易见，但该党的专家们可能还不会领会这个信息。可能还需要一两个更具破坏性的挫折。
当然，该党正在努力理解发生了什么。问题是，当选民意见严重分歧时，正如美国的情况，选举失败通常是过度决定的：分析师可以合理地将结果归因于许多偶然因素。乔·拜登坚持得太久；没有时间选择最佳候选人；卡马拉·哈里斯的竞选表现不佳。这些问题可以在下次纠正。因此，关于该党实际上相信什么的更大、更困难的问题可以暂时搁置。
彭博社观点即将到来的共和党在学校券方面的分歧选举法对任何一方都不是可选的你的州最好准备好在特朗普任内保护工人伯古姆是一个强有力的内阁人选——如果特朗普保持满意特朗普对混乱和争议的偏好将滋养自满。他那奇怪的 内阁提名已经让他的敌人感到安心：一如既往，这个人似乎决心搞砸事情。而他在财政和经济政策上的计划 注定会失败。民主党会告诉自己，他们遭遇了暂时的挫折。到了中期选举，他们可以期待恢复，不需要更深层次的审视。
然而事实是，[[GJ1]](https://www.outputnews.com/2024/bloomberg/news_2024_11_25_1143757) 在特朗普总统提供第二剂的情况下，这场竞赛本不应该如此 接近。一个适合目的的民主党本应以压倒性优势获胜。问题不是为什么民主党以48%的普选票输掉，而不是如他们所希望的那样，以略高于50%的票数获胜；而是他们为什么没有完全压制对方。如果他们能让自己思考这个问题，民主党人可能还会问，如果共和党人没有如此无知地让特朗普领导他们，他们会输得多惨。民主党人是否期待下次面对一个同样糟糕，甚至更糟的人？
我认为需要更深层次的反思。
起点是这个党派所代表的是什么。不幸的是，除了它鄙视特朗普并喜欢花钱之外，它似乎并不确定。它最活跃的活动家和许多领先的思想家、盟友和支持者已经接受了一种激进的后现代身份政治。这种观点与比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马等领导人所倡导的务实、渐进的中间派并不是微小的区别；而是明确的否定[[GJ2]](https://www.outputnews.com/2024/bloomberg/news_2024_11_25_1143757)。然而国会中的大多数民主党人，我毫不怀疑大多数实际或潜在的民主党选民，仍然更依恋于早期的常识性中左传统。
这两种世界观之间的冲突是根本性的——启蒙自由主义在一边，“解构”和“客观性的神话”在另一边。但民主党的长辈们选择管理这种根本分歧，而不是解决它。争斗会分裂反共和联盟。相反，各派已经达成了一种妥协。活动家、基金会和学者们 做他们的事情——生物性别是社会构建的，色盲是种族主义，白人至上是不可动摇和不可救赎的，沉默是暴力，平等不是公平，课程应该去殖民化，等等——而大多数政治家和普通民主选民则礼貌地随之而行。
有时，老派的民主党人会顺从（如在 跪下、采纳DEI声明并说“批判种族理论提供了有价值的见解”）有时他们则否认（如“有多少学校实际上在鼓励孩子换性别？”或“没有人真的意味着削减警察经费”）。然而，他们 几乎从不做的是面对。
屈从于身份政治对民主事业是深具危害的。这部分是因为对其有毒的非自由主义思想的顺从不仅仅是表演。以DEI运动为例，它已经超越了为少数群体抗击实际歧视的正义事业，正在塑造新的规则和实践，这些规则和实践巩固了种族主义并激发了怨恨，从而 违背了他们所声明的目的。但即使对身份政治的顺从仅限于寻求地位而没有重大实质性影响，它也通过削弱选民的信任在政治上削弱了民主党。
这一第二点的重要性难以夸大。对于左倾政党来说，始终面临的挑战是赢得公众对其能力和诚实的信任。这对进步派来说比对保守派更难，因为左派的议程更为雄心勃勃。在美国，推销“政府需要做更多”而不是“政府应该做更少”的挑战尤其巨大，因为对拥有大想法的官僚的怀疑深深植根于文化中。
正如克林顿和奥巴马所理解的，克服这种怀疑需要限制原则：有限的雄心、可信的克制承诺、对权衡的承认，以及适度的普通常识。绝大多数民主党人无疑同意这一点。但后现代身份政治与这些想法毫无关系。事实上，它将所谓的“普通常识”（不必说，这是一个社会构建）视为根本问题。它的世界观没有限制原则，必然无法妥协。这对左派来说是政治毒药。
这种教条式的僵化揭示了分析人士在选后辩论的一个问题。是经济还是文化？选民对哈里斯的经济政策能力持怀疑态度，还是对她在种族和性别问题上的想法感到担忧？我想两者都有。但民主党人需要明白，对于许多选民来说，这些问题并不是分开的。坦率地说，民主党指导知识分人的文化承诺意味着该党不值得信任经济，甚至任何政策。如果你对“非法移民”这个词感到触动，更愿意说“生育者”而不是“母亲”，那就别让我把你放在清洁能源转型的掌控之中。
面对文化左派并不是一件小事，我明白。后现代的教条现在在美国已经相当根深蒂固。大学、智库、许多公司和大多数 主流媒体 都屈服于此，背叛是有风险的。此外，这些生活在泡沫中的机构与民主党处于同样的困境：攻击身份政治的过度行为会分裂反特朗普的反对派，而抵抗必须放在第一位。
也许这曾经是一个合理的计算。下次，记住它是如何发展的。
更多来自彭博社观点：
想要更多彭博社观点？终端读者请前往 OPIN <GO> 。或者您可以订阅我们的 每日通讯 。