特朗普和桑德斯希望限制信用卡利率是错误的 - 彭博社

Tyler Cowen

一个充满活力的经济。

摄影师：安格斯·莫丹特/彭博社

当伯尼·桑德斯和唐纳德·特朗普 在某些事情上达成一致时，这表明麻烦即将来临。上周，这位来自佛蒙特州的参议员表示，他愿意与当选总统合作，将信用卡利率上限设定为10%，这是特朗普在竞选期间做出的承诺。

他们的抱怨很简单：那些必须支付20%或30%信用卡债务利息的美国人正在被剥削。这些利率确实听起来不公正，但强制设定上限只会使情况变得更糟——对借款人来说，影响更大，而不是银行。

彭博社观点削减医疗补助以支持特朗普的减税将伤害数百万人的利益这个弗吉尼亚郊区可能是美国最安全的地方特朗普跳过FBI审查威胁国家安全贝森特作为财政部长的首要任务应该是美元考虑一下这个行业的背景。美国的信用卡发行商之间竞争激烈。大量银行和金融科技公司提供信用卡，竞争的维度包括——年费、支付服务和选项、旅行奖励和积分，当然还有借款利率。如果消费者不喜欢这些条款，他们可以选择其他地方。最近的一项调查统计了来自156家发行商的643张信用卡。

由于有这么多不同的供应商，所提供的贸易条款很可能反映了生产成本——在这种情况下，是预期违约或延迟付款的成本。目前，循环余额的总额为估计为6286亿美元，占未偿余额的71.3%。每个借款人的平均债务超过6300美元，逾期率已达到3.3%。

自由收费

美国的信用卡债务创纪录地达到1.17万亿美元，比一年前增加了8.1%

来源：纽约联邦储备银行

换句话说：很多付款没有及时进行。这对发卡机构来说是一个主要成本。20%到30%的利率的一个解释是，它们需要补偿所有这些延迟和违约的付款。

考虑到这一背景，简单的经济学表明，10%的利率上限意味着只有信用评级较高的人才能在他们的信用卡上借款。那些净财富较低或付款历史较差的人将被阻止使用信用卡，因为为他们提供服务将不再有利可图。他们还会发现更难获得信用卡的其他服务，如奖励或支付便利。请记住，今天信用卡的平均借款利率为超过20%。

那么，次要后果是什么呢？如果有人无法通过信用卡借款，也许发薪日贷款将是下一个选择。它们真的更好吗？桑德斯-特朗普提案的逻辑，如果持续追求，将会扼杀高信用风险人群的借款机会。政府应该关闭所有典当行吗？在极端情况下，会出现高利贷和其他更绝望的措施。为什么要给这些企业更多的扩展机会呢？

当然，消费者借款是否如此多是有益和富有成效的，这是一个合理的问题。例如，许多人借钱参与体育赌博，这是一种负和且有时上瘾的追求。然而，借款的生产性用途是无数的。如果你是一个刚刚获得第一份工作的移民，想给孩子们买一些运动器材，以便他们可以在放学后玩耍呢？联邦政府应该让这变得更困难吗？

借款的权利与其他自由密不可分。例如，桑德斯在堕胎问题上是支持选择的。那么他为什么会支持限制女性借款以资助堕胎，或借款跨州旅行的权利呢？在罗诉韦德案后的世界中，获得堕胎的费用一直在上升，这个问题显得更加紧迫。

最终，选择的自由与不仅花钱的自由，而且借钱的自由是交织在一起的。由于金钱是一种普遍的交换媒介，因此无法仅仅阻止借款的“坏用途”。因此，出现了一个根本性的问题：谁更有资格做出关于如何最好地使用他们的财务资源的最终决定，美国公民还是他们的政府？

选民和消费者应该对任何在这个问题上站在政府一边的政治家保持警惕。过度干预是政治光谱两端的诱惑。

在彭博社观点的其他地方：

​​​​​想要更多？ 订阅 我们的新闻通讯。