堕胎权的未来可能会意外决定 - 彭博社

照片插图：特雷弗·戴维斯为《彭博商业周刊》制作；照片：Getty Images (4)事情在三月份开始变得混乱。几个月来，保护我们的权利，一个由内布拉斯加州各章组成的联盟，美国公民自由联盟和计划生育，一直在为一项投票倡议收集签名。该倡议将修宪，以保护个人在胎儿可存活之前的堕胎权，即怀孕时婴儿能够独立生存的时刻，并使该州现有的12周禁令被认为违宪。它有很好的成功机会。在其他七个州，甚至是深红色州，自从罗诉韦德案被推翻以来，人们投票支持类似的措施，而该组织的内部民调显示，54%到59%的内布拉斯加州人支持在所有或大多数情况下的堕胎权。

但随后出现了第二个联盟，名字奇怪地相似：保护女性和儿童。它也提出了一项与堕胎相关的修正案。这个新团体希望在州宪法中确认12周的禁令，而不是替换它。“我们花了一段时间才弄清楚这是什么或背后是谁，”内布拉斯加州计划生育倡导者的执行董事安迪·库里·格拉布说。最终，保护我们的权利发现，这个神秘的倡议是由一名药剂师和三名护士发起的，得到了包括内布拉斯加家庭联盟和内布拉斯加生命权等反堕胎基督教组织的支持。

为了获得11月投票的签名，保护我们的权利和保护妇女与儿童经常出现在同样的活动中：节日、音乐会、农贸市场。但要求周六早上的购物者停止查看传家宝番茄，并迅速区分来自名称都以“保护”开头的团体的与堕胎相关的请愿书，证明是困难的。几乎有350人向内布拉斯加州的国务卿提交了宣誓书，要求撤回他们的签名，因为他们签署了错误的请愿书。根据内布拉斯加观察者，超过85%的人表示他们签署了反堕胎的请愿书，而他们本意是签署另一份。

宣传第439号投票倡议的徽章和贴纸，该倡议旨在保护内布拉斯加州人的生育权利。摄影师：Annick Sjonakk 为彭博商业周刊很难说这种混淆是否是故意的；保护妇女与儿童的赞助商、内布拉斯加家庭联盟或内布拉斯加生命权利组织都没有回应采访请求。但其他地方的反堕胎支持者已经采用了这种策略。在4月，一份泄露的PowerPoint演示文稿由亚利桑那州共和党立法者的律师创建，建议防止堕胎权倡议通过的一种方法是提供一个标题相似的竞争选项，以便“投票被分割（稀释投票）”。如果这是保护妇女与儿童的策略，似乎是有效的。在选举前，一项艾默生学院的民调发现几乎一半的内布拉斯加州人支持这两项措施。

堕胎是那些问题之一——与带薪家庭假、枪支管控和同性婚姻一起——在这些问题上，大多数美国人，无论政治党派，通常都达成一致。在一次又一次的民调中，超过80%的美国人，包括超过40%的共和党人，表示堕胎在至少某些情况下应该是合法的。在7月的KFF（前凯瑟家庭基金会）对共和党女性的民调中，几乎80%表示堕胎应该是合法的，当女性面临“与怀孕相关的紧急情况”时。然而，选民所选的政治家在意识形态上仍然存在激烈的分歧。

这种不一致解释了为什么，在罗诉韦德被推翻后，几个拥有共和党多数立法机构的州通过了在不同阶段禁止堕胎的法律，却又被选民通过公投推翻了这些禁令。例如，去年，57%的俄亥俄州人投票保护州宪法中的堕胎权，推翻了立法机构前一年通过的六周禁令。然后，今年他们投票支持唐纳德·特朗普，尽管他在竞选活动中夸口称他能够“终结罗诉韦德。”同样的模式在亚利桑那州、密苏里州、蒙大拿州和内华达州的选举日上上演：大多数人确立了堕胎权并投票支持特朗普。根据彭博新闻的分析，11月，美国有260万人同时投票支持堕胎权和特朗普。

大量支持堕胎权的人愿意在其他问题上妥协。只有4%的共和党人认为堕胎应该合法，并将其视为推动他们投票的最重要问题，3月的KFF民调发现。尽管如此，当问题直接提出时，选民确实可靠地支持堕胎权。这对致力于禁止这一做法的团体来说是个问题；为了阻止这些公投，他们必须采取战略。“俄亥俄州在他们的立法机构中有一个亲生命的超级多数。他们有一个亲生命的州长，亲生命的联邦代表，但选民投票批准了宪法中的堕胎权。而且他们以14个百分点支持它，”内布拉斯加家庭联盟（NFA）政策主任内特·格拉兹在5月告诉教徒。“我们必须理解现实、严重性和紧迫性。”

紧迫性增加的原因是，尽管共和党在内布拉斯加州立法机构中占据超级多数席位，且过去两位州长毫不掩饰地反对堕胎，但该州却花了三次尝试才通过任何法案。在立法者首次两次试图在受孕和六周时禁止堕胎的提案遭到阻挠后，他们完全绕过了辩论程序。在2023年5月，他们将12周的禁令作为修正案添加到一项禁止19岁以下人群接受性别确认医疗护理的现有法案中。该修正案没有进行听证，因此无法被阻挠。州长吉姆·皮伦在抱着一名5天大的婴儿时签署了该法案成为法律。

12周的禁令让没有人感到满意。生育权倡导者反对该法案，大多数内布拉斯加州人也持反对态度。皮伦不喜欢这项法律，因为他说它没有走得足够远。“我可以向你们保证，只要我还是州长，[12周]是不可接受的，”他在2023年6月在霍尔德里奇市的市政厅会议上说道。“我们要结束堕胎。”NFA曾支持在受孕和六周时的禁令；当这些失败后，他们转而支持12周的禁令。“虽然这不是我们希望看到的所有成就，但这是向前迈出的重要一步，”格拉兹在NFA网站上写道，在禁令通过后，誓言该组织将继续推动所有堕胎行为被定为非法。

在选举日，保护我们的权利的投票措施获得了49%的支持。保护女性和儿童的投票措施获得了55%的支持，这意味着12周的禁令将成为州宪法的一部分。这使得内布拉斯加州在堕胎斗争中成为一个特例。在自罗伊逆转以来，17个州的堕胎权利问题被提交公投，只有南达科他州的权利倡导者未能获得多数支持。（在佛罗里达州，57%的人投票支持堕胎权，仅略低于该州宪法修正案的60%门槛。）

换句话说，尽管大多数内布拉斯加州人似乎支持堕胎权利，但他们未能真正为其投票。选举日的混乱准备以及选民在区分各项提案时的困难，帮助解释了为什么会发生这种情况。

艾莉·贝瑞，保护我们的权利运动经理。摄影师：安妮克·斯约纳克，彭博商业周刊保护我们的权利试图将堕胎合法化，直到胎儿存活能力——该组织在咨询了妇产科医生后，将其定义为“胎儿在没有采取特殊医疗措施的情况下，能够在子宫外持续生存的重大可能性。”（尽管出现在原始的罗诉韦德裁决中，“存活能力”并不是一个医学术语。）在健康的妊娠中，存活能力通常在22到24周左右，但对于有致命疾病的胎儿来说，可能永远无法达到。保护我们的权利的一名志愿者在她的胎儿被诊断为18三体综合症时怀孕23.5周，这是一种罕见的遗传病，婴儿出生时有三份18号染色体而不是两份。一位医生告诉她，她的孩子将永远无法存活，但在内布拉斯加州，该州对致命胎儿异常没有例外，她将被迫继续妊娠。这名女性记得当时想：“我该怎么办，难道就这样把这个孩子生下来吗？一个注定要死的孩子？我家里还有一个幼儿。”（她要求匿名，因为她的雇主禁止公开谈论政治。）另一方面，保护女性和儿童的提案语言表示：“未出生的孩子在第二和第三个三个月期应受到堕胎的保护。”（该组织允许对强奸、乱伦和“医疗紧急情况”作出例外。）第二个三个月期通常被理解为从大约13周开始——但在健康的妊娠中，存活能力也会在第二个三个月期出现。

加州大学戴维斯分校的法律教授玛丽·齐格勒专门研究堕胎法，她表示选民可能误解了这些提案，认为它们都是在倡导合法化堕胎——只是参数不同。“有一部分选民不想在受精时就开始禁令，但他们确实希望有一些限制，”她说。“他们可能会将这两个提案视为一种选择。”但是保护女性和儿童的提案并不意味着在前12周内保护堕胎权，只是从第13周开始就被禁止。这是法律上的语义。“这个提案建立了保护的底线，而不是上限，”NFA在其网站上解释道。“更强的反堕胎法律仍然可以在未来通过。”

当这些提案被批准进入投票时，它们被赋予了相似的编号，434和439。双方都敦促人们对一个投赞成票，对另一个投反对票，但除非人们记住他们偏好的提案的编号，否则他们很难分辨哪个是哪个。保护女性和儿童指责保护我们的权利是由“堕胎行业”资助的1340万美元，并且拉拢了像前纽约市市长迈克尔·布隆伯格这样的自由派捐赠者，后者捐赠了150万美元。（布隆伯格拥有布隆伯格有限合伙公司，即*《布隆伯格商业周刊》*的母公司。）保护我们的权利指出，几乎44%的保护女性和儿童的1160万美元来自内布拉斯加州参议员皮特·里基茨及其母亲的新闻报道。（里基茨没有回应采访请求。）

这两个提案都声称得到了医生和母婴健康专家的支持。在某个时刻，一张在线图形暗示保护女性和儿童的434提案得到了美国妇产科医师学会和“1000名医疗从业者”的支持。ACOG实际上支持439——保护我们的权利法案，并在Instagram上指责保护女性和儿童的支持者“歪曲我们的立场。”

到11月5日，内布拉斯加州的选民们彻底困惑了。“当我收到选票时，我非常不确定。我不得不打电话给我的妻子说，‘到底是哪一个？’”奥马哈的基思·劳伦斯说。他想支持堕胎权利并反对12周禁令，他相当确定自己做对了：“我认为自己相对聪明，所以如果我有这样的困扰，很多人一定也会。”与此同时，奥马哈的克雷顿大学二年级学生埃默森·鲁克斯说：“我想我投了两个都支持。”鲁克斯支持选择权，她说她对两个提案都投了赞成票，因为她认为这是必须的。“不，那是医疗大麻，”她的朋友阿比·博蒙特告诉她，指的是一个被分成两个的不同提案：一个是合法化处方，另一个是合法化持有。博蒙特解释说，对于堕胎，你必须对一个投反对票，对另一个投赞成票。” 鲁克斯说：“哦，我可能做错了。”

最终，内布拉斯加州的斗争是近年来一系列冲突中的最新一场，这种冲突可能会持续多年，甚至几代人。“这场斗争是为了赢得战斗，以便我们能够继续打这场战争，”格拉兹在选举后录制的NFA播客中说。“这就是我们将继续努力的方向。”

这也突显了反堕胎者绕过民主程序的意愿。瑞安·安德森，保守派智库伦理与公共政策中心的主席，以及坚定的反堕胎倡导者，在宗教期刊第一事情的十月文章中表示：“如果大多数美国人认为替代方案是完全禁止堕胎，他们会投票支持[堕胎权利]。”他表示，在缺乏公众支持的情况下，“我们最紧迫的保护工作需要通过行政行动和机构法规来完成。”

特朗普理解到共和党的反堕胎立场使他们在2022年中期选举中失利，他声称自己 不支持全国性禁令。他是否真心如此，谁也无法猜测。特朗普曾自称“非常支持选择权”和“有史以来最支持生命的总统”。（当选副总统JD Vance似乎更关注支持传统家庭结构的政策，例如支付全职父母或祖父母的照顾工作。）当然，全国性禁令必须通过国会的审议。

在此之前，机构法规更有可能出台。在美国，几乎94%的堕胎是在第一孕期进行的，而诱导堕胎的药物可以通过邮件发送，即使在禁令最严格的州也是如此。根据家庭计划协会的 堕胎追踪项目，今年美国每月的堕胎平均数量比2022年高出20%，当时 罗诉韦德 仍然有效。事实上，尽管有12周的禁令，根据SFP的数据，内布拉斯加州的堕胎数量仅下降了5%。

但是，如果食品药品监督管理局撤销对堕胎药物的批准，或者如果新的司法部 将1873年的Comstock法案解释为通过邮件运输这些药物是非法的，那么女性在第一孕期获得堕胎的机会——绝大多数美国人表示支持——将变得极其困难。特朗普的 检察长人选，前众议员马特·盖茨，有支持严格堕胎法律的历史，可能会接受这种解释。加州大学戴维斯分校的齐格勒表示，这将实际上成为一种禁令：“你需要更少的人接受这一点才能实现。”这对反堕胎团体来说是个好消息。机构法规不需要进行公投。