试图量化一切正在影响我们的决策 - 彭博社

数字有什么意义？

摄影师：Flavio Coelho/Moment RF/Getty Images通常的经验法则是故事能卖；数据不能。但新的研究表明，这并不一定正确。与传统观念认为数字乏味且缺乏启发性相反，数字主导着我们的决策——购买什么、雇佣谁以及在哪里捐款。

上个月发表在PNAS期刊上的一篇论文显示，数字是如此引人注目，以至于在做出决策时，人们会对相对琐碎的属性给予更多重视，如果这些属性以数字形式表达，甚至会将其考虑在比以定性形式表达的更相关信息之上。研究人员称这种现象为“量化固定”。

彭博社观点特朗普的环保局：减少保护环境，增加钻探特朗普的“史诗般”放松管制必须维护金融稳定特朗普的大规模驱逐计划已有人选特朗普的蔑视是中国在拉美的收获“我认为这有助于解释为什么会有如此多的趋势将一切都用数字表示，”宾夕法尼亚大学沃顿商学院的教授、论文作者之一凯瑟琳·米尔克曼说。例如，想想在线购物——比较客户星级评分要比浏览一堆描述性评论容易得多。亚马逊不仅给你提供平均评分的数字和图形，还给你提供评分的数量。

论文本身以一个令人印象深刻的数字开始——研究人员进行了21个不同的实验，以支持他们的结论并探索量化固定在不同背景下是如何运作的。

在其中一个实验中，志愿者被置于一个老板的角色，被要求选择一个夏季实习生。他们被告知两个候选人在各方面都是可比的，除了一个在管理方面的成绩更高，而另一个在微积分方面的成绩更高。当他们将微积分成绩以数字形式呈现时，人们倾向于雇佣那个微积分成绩更高的候选人，而当他们切换并仅以数字形式提供管理成绩时，偏好则发生了翻转。

在另一个实验中，研究人员想看看对数字的固定是否会促使人们做出不盈利的选择。因此，他们再次要求志愿者扮演雇主，从潜在员工中选择，以帮助他们进行一场游戏。获胜的组合将获得现金奖励。

潜在员工在三个技能领域进行了评分——数学、琐事和一个称为角度测试的几何推理评估。人们再次更倾向于选择那些技能以数字形式表达的候选人（而不是，比如，以没有数字的条形图形式）。即使被告知该数字技能与获胜的相关性较低，他们仍然这样做，结果这些团队赢得的奖金更少。

“我认为这是一篇出色的论文，”前工程师转行成为心理学家的埃伦·彼得斯说，她在俄勒冈大学工作。“刻板印象是人们讨厌数字，所以他们会逃避它们，”她说。但这项研究和其他研究表明，人们更喜欢使用数字来做决定。

彼得斯参与了一项 最近的研究，该研究表明，如果社交媒体帖子包含数字信息，人们更有可能分享关于气候变化的帖子。她说，这些数字让人们认为这些帖子更值得信赖。

对于那些试图销售商品、获得雇佣，甚至是当选的人来说，这里有一个教训。

如果你希望人们重视某个特质，就给它一个数字。如果有些事情你希望人们忽视，就让它变得定性。也许某种程度的数字迷恋可以解释为什么，当被问及他们是否比四年前更好时，选民关注的是最可量化的东西——他们在一 carton 鸡蛋上看到的价格。

而且在决定如何花钱时，这里也有一个教训。我们真的在乎4.5和4.4的区别吗？还是我们忽视了其他重要信息——比如某个物品是否适合我们的厨房或衣橱？有时我们赋予数字的权威性超过了它们应有的价值。

关于“量化迷恋”有一些警告。大多数人对大数字的直觉很差，因此当面对火星任务或外国战争的费用时，无论是700万美元还是2700亿美元，听起来都很贵，更不用说数万亿的数字了。

而且数字 并不能激发同情心。无论是癌症、Covid还是自然灾害造成的死亡，人们通常对一百万的同情心并不比对十万或一万更多。

但是评级正在上升。在2010年预见性的小说 超级悲伤真实爱情故事中，作者加里·施泰因哈特描绘了一个在2020年代的未来，变得如此迷恋评级，以至于每当主角走进酒吧时，其他顾客就会使用一种类似智能手机的设备叫做apparat来评估他的魅力（总是很低）和作为长期伴侣的潜力。

接下来是一个过于可信的场景，粗俗的消费主义失控，经济崩溃和恐慌，当所有的apparat停止工作时。虽然这本书在亚马逊上只得到了4颗星（满分5颗），但不要因此而感到失望。这只是一个数字。

更多来自彭博社观点：

• 为什么 特朗普，一个说谎者， 在他的支持者眼中显得诚实：F.D.弗拉姆
• 微薄的3美元工资增长 解释了民主党失利：凯瑟琳·安·爱德华兹
• 是什么真正 改变了婚姻市场：莎拉·格林·卡迈克尔

想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****. 或者订阅 我们的每日通讯.