美国最高法院维持限制串标起诉的裁决 - 彭博社

争议在于检察官必须满足的标准，以证明在既是竞争对手又是合作伙伴的公司之间发生了非法勾结。

摄影师：Kent Nishimura/Bloomberg美国最高法院维持了一项裁决，该裁决限制了司法部利用联邦反垄断法起诉个人和公司进行投标操控、价格操纵及其他勾结的能力。

大法官们没有发表评论，拒绝了拜登政府旨在恢复北卡罗来纳州一家建筑公司前销售经理投标操控定罪的上诉。

争议在于检察官必须满足的标准，以证明在既是竞争对手又是合作伙伴的公司之间发生了非法勾结。联邦上诉法院表示，这类安排的公司有时可以达成投标协议，而不违反联邦反垄断法。

来自美国第四巡回上诉法院的裁决将限制五个中大西洋州的检察官可用的工具。司法部表示，第四巡回法院的决定标志着与长期以来的理解的明显背离，即竞争对手之间的投标操控在1890年《谢尔曼法》下是“绝对”——即本质上——非法的。

根据绝对标准，检察官只需证明竞争对手之间达成了协议。辩护律师被禁止辩称该协议在某种程度上是有利的。

此案源于北卡罗来纳州交通部授予的建筑合同，旨在安装铝制结构以防止洪水。通常竞标这些合同的三家公司中的两家也有供应关系，Pomona Pipe Products从Contech Engineered Solutions购买铝材用于这些项目。

检察官声称，从2009年到2018年，Contech的销售经理Brent Brewbaker与Pomona的同行协调投标。在这一指控的安排下，Pomona会提交最低的投标，然后从Contech购买所需的铝材。司法部表示，Pomona赢得了约340个铝结构合同，价值超过2390万美元。

联邦陪审团以欺诈和操纵投标的罪名定罪Brewbaker，并判处他18个月监禁。第4巡回法院维持了他五项欺诈罪的定罪，但以3-0的投票推翻了他的操纵投标的定罪。

第4巡回法院表示，检方受到“合理规则”的约束，这是一种反垄断原则，通过查看对竞争的影响来评估贸易限制是否合法。小组表示，Contech-Pomona的安排具有“可能的促进竞争效果”。

司法部通常在“绝对”标准适用时才会根据谢尔曼法第1条追究刑事指控，而不是在检察官需要满足“合理规则”测试时。

此案为美国诉Brewbaker，23-1365。