特朗普与哈里斯：最高法院不会影响选举 - 彭博社

没有人想要续集。

摄影师：大卫·休姆·肯纳利/Hulton档案/Getty Images自从布什诉戈尔案以来，一个幽灵在我们的总统选举中徘徊：一个接近的选举可能会由最高法院决定的可能性。尽管自2000年以来没有任何总统竞选在选举人团中如此接近，但在一个分裂的国家，这始终是一个可信的可能性。但是对法院的信任 处于历史最低点。选民能否相信，如果这次选举被诉诸法律，法官们会遵循法治并保护人民的声音？

剧透：我认为我们可以，尽管我对这届法院的许多裁决持强烈不同意见。

彭博社观点选举结果需要时间。请耐心等待。沃达丰在微软失败的地方影响了反垄断者沙特阿美正在烧钱——它需要停止特朗普和哈里斯忽视了一个迫在眉睫的危机从一个在2000年时尚未成立的关键事实开始，当时我还是一名为阿尔·戈尔辩护的年轻律师，试图在棕榈滩县重新启动重新计票：今天，最高法院的基本、必要职能之一是保护选举的合法性。过去并非如此。

在布什诉戈尔案之前，最高法院设定了高层次的选举原则，如一人一票，但并未参与投票计数的细节。政治部门被期望处理将候选人投票上任的政治行为。许多自由派对法院布什诉戈尔裁决的反对不仅仅是法官选择了共和党候选人；也不仅仅是法院错误地理解了法律；而是法官们通过参与其中超越了他们的适当角色。

然而，一旦最高法院介入，这一做法开始看起来像是法院职能的合理部分，即使对法院的批评者来说也是如此。底线是，司法机构是我们政府系统中最接近非党派实体的存在。在一个充满激烈党派斗争和错误信息的时代，认为我们会信任国会来提供公正的结果几乎显得荒谬。不要忘记，139名共和党众议员和8名共和党参议员 投票反对认证 2020年选举，时间是在1月6日。那一违法行为对民主的威胁甚至比同一天冲击国会大厦的行为更为严重。

与此同时，州选举官员在2020年选举及其后果中总体表现得英勇，但他们越来越受到党派压力。尽管绝大多数人仍然值得信任，但只需少数不良行为者就能破坏合法程序。结果是，我们需要法院作为最后的选举监督者。

我们能依靠现任法官遵循法治吗？在2020年，特朗普对结果提出了许多法律挑战，其中一些达到了最高法院。法官们拒绝了所有这些挑战。结果是，法官们不会为唐纳德·特朗普窃取选举，也不会参与选举盗窃。

这一次，最高法院允许宾夕法尼亚州接受那些错误作废邮寄选票的人的临时选票。这个决定是在11月1日发布的，几乎不是法治的伟大胜利，但这是正确的选择。法院之前允许弗吉尼亚州改变如何从选民名单中清除非公民的决定是 不正确的，但并不是灾难性的——这只会影响到最近刚成为公民的少数选民。（非公民不被允许投票。）

在可想象的范围内，在平局的情况下，保守派多数可能会做出有利于特朗普的裁决。但目前的法院包括一多数法官，他们非常致力于法院必须超越和独立于党派政治的理念。

首席法官约翰·罗伯茨、保守派副法官布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特，以及法院的三位自由派法官都认识到，不同的法理理论可能在政治敏感案件中产生不同的结果。然而，他们都认为司法意识形态与党派偏好是截然不同的。

他们关心最高法院的声誉及其合法性。他们相信法治。这应该足以让他们竭尽所能，避免看起来将选举拱手让给某一候选人，包括特朗普。

特朗普的免疫裁决，尽管是错误的，但并不表明法院偏向特朗普。多数人错误地认为，通过让总统难以起诉其前任，保持了选举的正常性。干预当前的选举显然会破坏民主过程。

只有克拉伦斯·托马斯法官仍然在决定布什诉戈尔案的法院中。从宪法的角度来看，这是一个不同的世界。但那个案件的教训——法院的合法性因党派的外观而受到严重损害——并没有被遗忘。

所以你可以对保守派法官的法理持怀疑态度。然而，要认识到，追求公平和法治的司法理想是我们保护选举过程和民主的最大资产。

更多来自彭博社观点：

• 选举诉讼 正在增加。你应该有多担心？：诺亚·费尔德曼
• 特朗普主义的 特殊美国根源：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 为什么我会 投票给卡马拉·哈里斯：迈克尔·R·布隆伯格

想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****。 或者订阅****我们的每日通讯。