美国爱国主义能在两极分化中生存吗？ - 彭博社

华盛顿，唐纳休，2024年7月24日。

摄影师：乔·索姆/美国愿景/环球图片集团编辑部什么是爱国主义？考虑到媒体坚持认为民主党一直在 扭曲 “重新夺回爱国主义”自从“在党代会上听到‘爱国者’或‘爱国’这两个词”以来，每晚”在8月的党代会上。

奇怪的是：卡马拉·哈里斯在她的大会演讲中一次都没有使用“爱国主义”、“爱国者”或“爱国”，而且自那以后在 电视 采访和演讲中也没有推动这一点，包括她在匹兹堡的9月25日竞选演讲。如果你想要重新夺回爱国主义，钢铁城的观众将是尝试的最佳对象。（她的社交媒体倾向于这个术语。）

当然，毫不费力地将自己包裹在国旗中的人是唐纳德·特朗普。这位声称自己拥有“最好的词汇”的人显然将“爱国者”、“爱国者们”和“爱国主义”视为其中之一——仅在他的大会演讲中就提到过七次。最可耻的是，他多次将这一光环披在2021年1月6日冲击国会大厦的暴徒身上。

特朗普的支持者在2021年1月6日试图冲击华盛顿特区的美国国会大厦时与警察和安全部队发生冲突。摄影师：约瑟夫·普雷齐奥索/法新社/盖蒂图片社这一悖论提出了一些短期的政治问题——民主党人真的在拥抱爱国主义吗？他们应该这样做吗？——但也提出了一个更大的问题：在政治和社会分裂加剧的时期，我们应该如何看待这个词？

我的国家并不属于我

哈里斯可能没有全力以赴重新夺回爱国主义的原因有两个。首先，这个词已经变得不受欢迎。看看它在 华尔街日报和NORC于去年三月发布的民调中的急剧下降：

失去对国家的热爱

越来越少的美国人表示爱国主义是“我们价值观和我们所说的自我的核心”

来源：NORC，华尔街日报

而且，虽然“极端自豪”可能不是爱国主义的确切同义词，但在不精确的民调科学中，它是一个合理的替代品。一项 盖洛普调查显示，只有大约三分之一的民主党人声称对美国感到极其自豪。这大约是二十年前持有这种情感的比例的一半。

美国爱国自豪感的长期下降是两党现象

表示“非常自豪”成为美国人的受访者百分比

来源：盖洛普

独立选民可能（或 可能不）决定选举，显示出类似的模式。共和党人更可能表达他们的自豪感，当然，但并不像你可能预期的那样：在911事件后，以及特朗普2016年胜利后，自豪感曾经很强，但在过去的二十年里一直在下降。

任何关于爱国主义的民主党信息都面临另一个挑战——这个挑战因有一位父亲是黑人候选人而加剧。那些认为国家未能实现自由和承诺理想的美国人，自然对这个词持怀疑态度。盖洛普发现，只有三分之一的非白人美国人认为自己“非常自豪”成为美国人。2022年的YouGov民调 发现只有29%的黑人受访者表示他们“非常爱国”，而白人受访者则为55%。

黑人美国人对是否真的能够爱这个国家的问题的挣扎早于奴隶制的废除—— 见 弗雷德里克·道格拉斯——并且是詹姆斯·鲍德温在 《土生土长的儿子笔记》中所写的核心内容，在1950年代吉姆·克劳法的高峰期：“我爱美国胜过这个世界上任何其他国家，正因为这个原因，我坚持有权不断批评她。”

詹姆斯·鲍德温（最右），梅德加·埃弗斯，托马斯·基尔戈尔牧师，巴亚德·拉斯廷和诺曼·托马斯在1963年9月22日纽约的集会上手拉手，抗议在阿拉巴马州伯明翰谋杀黑人儿童。摄影师：马蒂·汉利，贝特曼通过盖蒂图片社在《纽约时报杂志》的一篇引人注目的 文章中，2020年，在乔治·弗洛伊德被谋杀和随之而来的“黑人的命也是命”游行之后，西奥多·R·约翰逊深入探讨了“黑人爱国主义的挑战”。他写道，从20世纪初开始，“对于一个热爱一个不爱他们的国家的民族来说，需要一种新的爱国主义——足够广泛，以容纳愤怒和对国家的质疑，以及崇拜和尊重。”

民意调查者捕捉到的情感表明，约翰逊的“广泛模型”仍然在不断发展中。

美国的梅丽莎·杰弗逊在2024年8月3日巴黎奥运会女子100米决赛中获得银牌后庆祝。摄影师：安德烈·伊万丘克/努尔照片通过盖蒂图片社### 为2024年制定一种爱国主义

为了提出一种符合我们时代需求的爱国主义模型，我们应该从定义开始。一个有前景的定义来自耶鲁大学历史学家蒂莫西·斯奈德的 《专制：20世纪的20条教训》——这是一本为一个破裂的国家提供的自助手册。斯奈德写道，特朗普是民族主义者而不是爱国者，因为他“鼓励我们展现最糟糕的一面，然后告诉我们我们是最好的”： “相比之下，爱国者希望国家能够实现其理想，这意味着要求我们成为最好的自己。”

在一系列互补的 YouTube 短视频中，斯奈德补充道：“如果你为发生的事情辩护，无论是什么，你也在为衰退辩护。”从这个意义上说，“夺回美国”是字面上的真实。

美国人——至少是白人——已经创造了全新的爱国主义形式有一段时间了。请不要翻白眼，但我将引用托克维尔。在1830年代，他认为美国人正在摆脱一种追溯到罗马帝国的爱国主义，这种爱国主义以“那种本能的、无私的、无法定义的感觉将一个人的心与他的出生地联系在一起”为中心。他看到了一个新的 “反思性”和更民主的模式的诞生：

它可能不那么慷慨，不那么热情，但更具创造性和持久性；它源于教育，借助法律发展，随着权利的行使而增加，最终与个人利益相融合。一个人理解自己国家的福祉对自己的影响。

这是一个值得追求的理想——属于“不要问你的国家能为你做什么”的那种。但考虑到我们分化、数字化、社交媒体化的社会，它是否正变得像托克维尔时代的“本能”爱国主义那样过时？

哥伦比亚大学历史学家马克·利拉持悲观态度。“现在每种政治立场的美国人似乎都更依附于一种道德情感主义，使每个人的感受成为道德和政治事务的仲裁者，”他 写道。“我们能想象一种与我们现在的生活和思维方式兼容的新团结基础吗？一种后现代的爱国主义？我遗憾地说，我无法想象。”

我也不能，考虑到不仅是特朗普对爱国主义的武器化，还有政治左翼的对抗性变化。“事实证明，试图说自由秩序真的错了，我们都只是根植于这些种族、民族性别类别的身份政治，无法产生任何爱国主义的感觉，无法产生对一个更广泛社会的忠诚感，人们觉得他们在一个共同国家中有份，” 弗朗西斯·福山写道。

历史学家理查德·斯洛特金在 伟大的混乱：国家神话与美国之战中，雄辩地将爱国主义定义为“社会和政治想象的基本行为”，形成“共识政府的积极原则。”斯洛特金并不是特朗普的支持者，但像福山一样，他担心左翼的轻蔑是腐蚀性的：

保守派在担心全面承认美国过去的失败可能使爱国主义不可持续时是有道理的。自由派传统上通过将美国与其愿望、理想化的自我形象相联系来克服这一矛盾……提及这一概念使得可以断言骄傲男孩和誓言守护者、特朗普和MAGA“不是我们。”但实际上，他们 是我们的一部分，以及我们曾经的部分……特朗普和马丁·路德·金一样都是美国人。MAGA对“真正的美国人”的排他性概念否认了美国多样性的现实。否认右翼的真实美国主义就是反向犯同样的错误。

确实，但自由派对民族主义右派“美国性”的任何认可似乎都不太可能阻止MAGA对我们国家神话的冷酷操控。

尽管如此，斯洛特金和福山是对的，虽然我们需要承认我们国家过去的失败，但“反思”模式向身份政治的漂移已经变得自我挫败，并且矛盾地成为一种以看似进步的方式“捍卫衰退”（根据斯奈德）。在这个时候，正如社会心理学家乔纳森·海特所说，左右两派都在分化爱国主义，我们正在 遭受“地方社区、信任和社会资本的衰退。”

失落的事业？

那么，利拉所提出的“后现代爱国主义”会是什么样子？我们如何避免退化为特朗普式的“我的国家，对或错？”历史学家吉尔·莱波尔写到一种“公民和宪法爱国主义”，在更广泛的层面上，与斯奈德坚持的观点一致，即作为爱国者意味着“为未来的世代树立一个良好的美国榜样。”

这让我对一种新的爱国主义模式充满希望，这种模式可以像慈善一样，从家庭开始。

当然，它必须远远超越作为我们孩子和孙辈的榜样。它需要激发的不仅仅是对国家的热爱，也许更是对我们社会、机构以及最重要的彼此之间的信任的重建。我并不孤单：彭博社观点刚刚完成了一系列多部分的报道，不信任的共和国，正如我的同事克里斯滕·贝尔斯特罗姆所说，旨在“让你更深入地理解为什么我们发现自己怀疑、分裂和对未来感到不确定——以及我们如何开始修复已经造成的损害。”

美国大多数机构的信任已经减弱

对“非常信任”或“相当信任”的受访者百分比

来源：盖洛普

这并不容易：我们无法重新找回紧密社区的美国——“保龄球联盟、基万尼斯俱乐部或女性阅读小组” 哈佛社会科学家罗伯特·普特南深感遗憾。至于信仰的纽带：

美国的礼拜场所正在空荡荡

属于教堂、犹太教堂、清真寺或庙宇的美国人百分比

来源：盖洛普

我希望认为建立一种新的爱国主义的想法并非绝望。考虑耶鲁政治科学家 斯蒂芬·B·史密斯所描绘的方向，他是 在极端时代重新夺回爱国主义的作者。这些极端，无论是左派还是右派，都是“非人化的——而且它们是彼此的镜像。”

爱国主义常常与在战争时期为国家做出牺牲等同，而在极端情况下，甚至是牺牲生命。这在如此戏剧性的场合是正确的，但更常见的爱国主义涉及小的牺牲，比如戴口罩或接种疫苗以控制肆虐的疫情——不仅是为了自己，也是为了家人、朋友和邻居的健康与安全。如果这些要求似乎过于苛刻，如果它们似乎侵犯了你不可侵犯的自由权利，那么当需要为公共利益做出更大的牺牲时，你可能会无能为力。

如果仅仅戴上口罩或为卫生工作者鼓掌就可以被视为对国家的牺牲，那它们无疑是微不足道的。911袭击后那种“我们同舟共济”的简单感觉也是如此。此外，我们不能依赖国家悲剧来启动爱国引擎，否则它很快就会熄火。而悲剧可能会产生不幸的连锁反应——美国的志愿服务率在疫情期间因可理解的原因崩溃，至今尚未反弹。

一个伟大的希望是鼓励（而不是强制）年轻美国人参与某种形式的公共服务，提供如学生贷款减免、首次购房贷款或商业贷款等激励措施。但我们是一个个人主义的民族，联邦项目永远无法与有机的爱国主义形式相提并论。在我们的数字文化中，这偶尔需要另一个小小的牺牲：关闭、调出并亲自拜访。

更多来自彭博社观点：

• 民主是否 走到了历史的尽头?: 托宾·哈肖
• 只有爱国主义才能 拯救美国免于民族主义: 安德烈亚斯·克鲁斯
• 科罗拉多州最高法院 并未遵循特朗普的假期剧本: 杰西卡·卡尔

想要更多彭博社观点吗？OPIN <GO>。或者订阅我们的每日通讯。