特朗普对CBS关于哈里斯采访的诉讼是一次选举噱头 - 彭博社

再次起诉。

摄影师：安娜·莫尼梅克/盖蒂图片社

唐纳德·特朗普的诉讼针对CBS完全没有依据。从某种程度上说，这是一位已经参与了数千起诉讼的人的最后一搏政治把戏。但这也是非常危险的。该诉讼公然无视第一修正案——并邀请一位特朗普任命的德克萨斯州联邦法官进行法律不服从。

前总统的诉讼指控60分钟在十月份播出的采访中编辑了副总统卡马拉·哈里斯的回答。该诉讼的“依据”是德克萨斯州的一项法律，授权消费者因商业企业的欺骗行为——如虚假广告而提起诉讼。

彭博社观点万圣节对全球经济来说还没有结束德克萨斯州的堕胎禁令杀死了乔塞利·巴尼卡。下一个会是谁？查莉·达梅里奥能将TikTok点赞转化为百老汇票房里夫斯的火灾审判不是莉兹·特拉斯的重演该法律显然不适用于电视网络对采访的编辑。实际上，即使CBS确实以某种方式篡改了采访，这项法律也不适用，而该网络显然否认这样做。

所以如果联邦法官将德克萨斯州的法规应用于采访，那将已经是违法行为。但情况更糟。如果法官发现德克萨斯州的法律实际上适用于采访，那么该法律将变得完全且显然违宪。媒体机构拥有明确且确立的第一修正案权利来报道新闻。

对所谓的“商业言论”进行监管是完全合宪的。这是与例如销售产品的报价相关的言论。

然而，CBS的言论并不是商业性的。它是新闻。它没有提供任何销售的东西。如果带有广告的网络上的新闻被视为商业言论，那么我们所知道的第一修正案将失去其最重要的效果。每个带有广告或付费墙的报纸将失去适当的高水平的长期确立的言论自由保护。

即使是假新闻通常也受到第一修正案的保护，因为对虚假言论的正确解决方案是真实言论。这可能是一个需要在虚假信息时代重新考虑的最高法院先例——但这是法律，每个律师都知道这一点。

对虚假新闻的第一修正案保护的唯一例外是诽谤，而诉讼并没有指控这一点。在诽谤案件中，故意对公众人物发表虚假且具有诽谤性质的言论可能是可诉的。编辑与哈里斯的采访与诽谤特朗普无关。

提起一项律师明知在法律上完全没有依据的无聊诉讼可能违反 联邦民事诉讼规则第11条。该规则规定，提起诉讼的律师向法庭表示，投诉的“法律主张是由现有法律或对扩展、修改或推翻现有法律或建立新法律的非无聊论点所支持的。”特朗普的主张不符合该标准。理应，该案件不仅应被驳回，而且特朗普的律师应面临制裁——这在 之前 当他们超越可接受法律实践的界限时，已经发生过。

这里是诉讼对法治构成威胁的地方。特朗普的律师 故意在德克萨斯州北区的联邦法院提起诉讼，地点在阿马里洛——那里只有一位联邦法官，马修·卡茨玛里克，他是特朗普的任命。

如果这个名字听起来很熟悉，那是因为他近年来做出了一系列极其保守的裁决，包括推翻FDA对堕胎药物的监管。该裁决后来被最高法院一致 驳回，理由是原告缺乏起诉资格。

显然，卡茨玛里克之所以被选择，是因为特朗普的律师认为他可能真的会让他们对CBS的诉讼继续进行。如果他这样做，那将是卡茨玛里克迄今为止最糟糕的决定。这将对法治造成严重打击。

如果卡茨玛里克允许案件继续进行，保守派的美国第五巡回上诉法院将会介入。我承认，我很难想象一个联邦上诉法院，即使是第五巡回法院，会继续如此明显的第一修正案侵犯。但第五巡回法院确实支持了卡茨玛里克关于米非司酮的裁决。所以也许我天真地认为，上诉法院不会如此轻率地对待自由新闻的宪法权利。

我们可以推断，特朗普和他的律师对第一修正案的威胁毫不在意。他们大概只是想要一个关于哈里斯采访的新闻周期。（而且看看，我在帮助他们，尽管我是以第一修正案监督者的身份。）

然而，悲伤的真相是，在这一刻，第一修正案不能被视为理所当然。它需要被监督和执行，以防那些为了短期利益而破坏它的人。特朗普不再是总统，也许他不会再成为总统。但他同样威胁着我们的基本权利。

更多来自彭博社观点：

• 选举诉讼 正在增加。你应该有多担心？：诺亚·费尔德曼
• 特朗普主义的 特殊美国根源：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 我为什么要 投票给卡马拉·哈里斯：迈克尔·R·布隆伯格

想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****. 或者订阅****我们的每日通讯.