哈佛大学加沙抗议引发言论自由问题 - 彭博社

一本书的殿堂。

摄影师：Kelvin Ma/Bloomberg

校园言论自由的辩论找到了一个新家——大学图书馆。在我任教的哈佛，大约30名学生上个月在Widener图书馆的主阅览室进行了一场安静的“学习抗议”，以抗议加沙的战争。这些学生穿着头巾，在他们的笔记本电脑上展示“想象一下它发生在这里”的标语，违反了禁止在图书馆空间进行抗议的规定；图书馆对此的回应是暂停他们进入主楼的权限，为期两周。本月早些时候，大约二十名教职员工重演了这场学习抗议，这次穿着黑色围巾并倡导公民不服从。随之而来的不确定性——图书馆现在应该怎么做？——提出了一个引人入胜的言论自由问题。

彭博社观点CVS显示女性被雇用来做不可能的工作哈里斯的结案陈词应该关于女性和堕胎人工智能的能量消耗需要一个新颖的解决方案：我们这就是为什么你不认识你的州政府一方面，大家都承认所谓的“时间、地点和方式”对言论的限制是合适的。你不能在凌晨三点在住宅区大声播放音乐作为抗议行为。而且，你也不应该在高峰时段用抗议来阻塞马萨诸塞大道（或42街）的交通。

时间、地点和方式限制基于两个基本原则。第一个是非干扰原则：你自由发言的能力受到你不干扰你所发言的时间和地点基本目的的责任的限制。繁忙的干道存在是为了让交通自由流动，尤其是在高峰通勤时段。

时间、地点和方式限制的第二个基本原则是，它们并不针对你所说的内容，而只是针对你说的时间、地点和方式。用最高法院偶尔使用的术语来说，政府不得试图根据内容压制某些思想或信息。

这一原则要求，在时间、地点和方式限制方面，所有言论都应被平等对待。如果图书馆的抗议禁令是基于时间、地点和方式，那么教授的学习抗议不能与学生的抗议在内容上有所不同。他们所做的必须有某种实质性的区别。（除非在这种情况下有充分的理由对学生和教职员工进行不同对待，但实际上并没有。）

所以原则是简单明了且没有争议的。但在实施这些原则时，事情就变得不那么明显了。

从大学的角度来看，当它给予学生（基本上是象征性的）惩罚时，可以说图书馆的目的在于研究和学习，而不是发表集体声明。从这个角度来看，禁止在图书馆进行集体抗议的规则是合理的时间、地点和方式限制的经典例子。大学里还有很多其他地方可以让学生抗议——包括图书馆的前台阶，在那里你可以吸引到更多的观众。

换句话说，大学的回应基于这样的观点：在图书馆举行抗议，即使是静默抗议，也会干扰图书馆的使用。任何在抗议期间恰好在图书馆的人都会注意到，并可能会被分散注意力，无法专心于他们的研究或学习。可以推测，这正是抗议的目的。

然而，抗议的学生和教职员工正在利用图书馆的一个独特特征，这一点需要认真对待：通常，只要你安静地坐在桌子旁，你可以在那做任何你想做的事情。没有人会检查你是否在为上课做准备、阅读电子邮件或在笔记本上涂鸦。因此，正如两位参与抗议的教授所声称的那样，“安静地坐着阅读根本不能被归类为干扰。这一点无论人们穿着什么衣服，或他们独立或集体携带的贴纸、阅读材料或打印纸张都是真实的。”

你可以看到为什么这种沉默的学习方式是如此聪明：如果沉默是图书馆中不干扰的唯一规则，那么禁止沉默抗议看起来并不像是时间、地点和方式的限制。它看起来是针对人们通过他们特定类型的沉默所表达的内容，这种沉默由他们的意图、服装以及他们携带的贴纸或标志定义。如果不干扰是由你（沉默）行为的引人注意的目的来定义的，那么禁止抗议的规则确实是一个合法的可允许的时间、地点和方式限制的实例。

图书馆是，或者应该是，研究型大学的瑰宝。我爱威登图书馆胜过地球上几乎任何其他地方。几年前，作为一个相互了解的练习，我被要求提交一张对我来说意味着“家”的照片。我发送了一张威登书库6东翼的图片。

但我对图书馆的所有热爱并不能明确回答沉默是否是那里唯一的不干扰规则。正确的解决方案是图书馆更深入地思考这个问题，也许可以任命一个热爱和使用图书馆的人组成的委员会来讨论并推荐一个在理论和实践中都能奏效的规则。

在保护图书馆真正目的方面，我的直觉倾向于将抗议活动保持在外面。我倾向于支持那些关注象征性行为社会意义的言论自由方法，而不是那些忽视背景的。然而，实际上，我强烈的直觉是，允许在图书馆进行沉默抗议的规则会立即结束在那里发生的抗议。毕竟，抗议的目的就是引起反应。在这里，大学的回应，而不是抗议，正在引起关注。没有它，任何人都没有理由在图书馆里做任何事情，除了坐着、阅读和思考。还有涂鸦。

来自彭博社观点的更多内容：

• 大学 校园抗议的规则 像泥一样模糊：诺亚·费尔德曼
• ‘巴勒斯坦’或‘加沙’ 重要吗：斯蒂芬·L·卡特
• 哈马斯领导人的死亡 对以色列来说既是胜利也是机会：马克·冠军

想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****. 或者订阅 我们的每日通讯.