如何结束关于碳捕集的气候拉锯战 - 彭博社
Lara Williams
减少排放的工具。
摄影师：Ina Fassbender/法新社/盖蒂图片社
在九月底，英国因成为第一个完全放弃燃煤电力的G-7国家而受到欢呼和庆祝。仅仅几天后，庆祝的统一声音就分裂了，人们指责政府通过承诺发展碳捕集和储存而犯下了昂贵的气候失误。
部长们承诺在25年内提供近220亿英镑（290亿美元）来支持英国首个碳捕集和储存项目。这笔资金将帮助在梅西赛德和提赛德交付两个工业集群，支持海底储存和管道，以及在三个生产蓝氢的项目中进行碳捕集、发电和废物能源利用。这是保守党政府在2023年承诺在二十年内花费200亿英镑用于该技术的基础上进行的。
彭博社观点谷歌的“反什么”案件缺乏一个西奥多·罗斯福对债券交易员来说，等到明年（又一次）力拓对中国进行数十亿美元的押注伊朗革命卫队是以色列的正确目标碳捕集和储存（CCS）是一个让气候倡导者分裂的技术。这个术语指的是一系列方法，用于在点源（例如，燃气发电厂或水泥制造设施）捕获二氧化碳，并将其深埋在地下（例如，在旧油田中）。批评者称其为一种昂贵、未经测试的技术，将延续化石燃料的使用。环境活动家乔治·蒙比奥特（George Monbiot）例如，在2023年《卫报》的一篇专栏中写道，“CCS的唯一目的是为更多的石油和天然气许可证的授予辩护。”
支持者表示，这是一种有用的——甚至是至关重要的——工具，用于减少难以减排行业的排放。在一份电子邮件声明中，牛津大学史密斯学院的CO2RE Hub和牛津净零项目的执行董事史蒂夫·史密斯表示：“碳捕集与封存（CCS）是构成未来清洁、绿色英国的整个拼图中至关重要的一部分。这不是更好的家庭绝缘、可再生能源、电动汽车等的替代品；如果我们认真对待气候问题，这是一项额外的要求。”
史密斯还指出，在正在资助的三个项目和另外五个仍在谈判中的项目中，只有一个是燃气发电厂。其余项目将从其他工业过程如废物能源、氢气生产和水泥制造中捕集碳。
因此，认为CCS仅仅是延长化石燃料使用寿命的说法是不公平的。但关于哪些应用应该得到纳税人资金支持的问题仍然存在。气候变化智库E3G和非营利组织贝洛纳基金会发布的2023年报告根据替代方案的竞争、减缓潜力、可行性以及二氧化碳来源，对2030年和2050年的不同使用案例进行了价值排名。报告发现，CCS在水泥和石灰等工业应用中的气候价值最大，这些应用可能在没有使用该技术的情况下无法完全脱碳。
某些CCS应用比其他应用更有意义
排名越低，将财务负担放在排放者身上的理由越充分，而不是纳税人。
来源：E3G；贝洛纳
注意：排名值根据替代方案、可行性、减缓潜力和二氧化碳来源而变化。
将公共资金用于这些应用是有意义的。这并不是说CCS不应该应用于其他任何地方——英国计划使用带CCS的天然气来帮助平衡去碳化的能源网，而该技术在几种碳去除方法中发挥着重要作用——但关于谁有责任支付的决定应该仔细考虑。在某些情况下，责任应该落在化石燃料生产者身上。
实现这一目标的一种方式是通过 碳回收义务（CTBO），这将要求生产者将相当于他们提取的碳氢化合物所产生的二氧化碳等量存储回地下。这样的政策，逐步实施直到所有排放都被覆盖，将使污染者为清理付费，并帮助资助牛津大学地球系统科学教授迈尔斯·艾伦所称的二氧化碳处置产业——这将后来成为我们从大气中去除二氧化碳努力的支柱。
虽然许多人声称CCS仍未经过测试，但艾伦认为该技术已经存在几十年，但从未有过使用它的义务：“在化石燃料生产者被要求使用CCS之前，它是不会扩展的。”
官员们不愿意引入可能无法遵守的法规，这造成了一种“鸡和蛋”的问题：先有义务还是先有手段？但最近有向更接近CTBO的转变，与欧盟的净零工业法案，该法案于六月生效。
该法案包括一项历史性措施，要求总部位于欧盟的石油和天然气生产商提供二氧化碳储存能力，个别贡献基于他们在2020年至2023年的生产水平。虽然目前这只是一个能力要求，但这是首次要求排放者对其产品造成的气候影响负责，很容易看出未来可能会发展为一个封存义务。
完全忽视碳捕集与封存（CCS）将是一个错误，但我们应该就其用途——如工业和碳去除——以及如何为其提供资金进行更细致的讨论。为了公平起见，英国明智的做法是借鉴欧盟的经验。来自彭博社观点的更多内容：
想要更多彭博社观点吗？ OPIN<GO>****。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。