帮助海伦和米尔顿的受害者：经济学家的指南 - 彭博社

帮助的最佳方式是什么？

摄影师：艾莉森·乔伊斯/法新社北卡罗来纳州仍在从飓风海伦和飓风米尔顿登陆佛罗里达州的后果中恢复，问道：帮助这些风暴受害者的最佳方式是什么？社会如何才能更好地保护自己免受未来的损害？作为一名经济学家，我意识到我对这些问题的看法有些不同。

首先，尽可能使用私人保险，例如房主保险和洪水保险，以保护自己免受损失。保险的一个功能是使受损失者在事后至少部分恢复，但另一个功能是使冒险决策在一开始就变得过于昂贵而无法考虑。

彭博社观点米莱与他喜欢的一些共产主义者相遇禁止传统录取的弊端工会需要加入21世纪经济美国如何成为不信任的共和国保险的第二个功能对佛罗里达州尤其重要。该州易受风暴影响，因此保险的市场价格应允许调整到更高的水平，尤其是对脆弱的财产。在一个地区的高价格是一个信号，表明在那里不应进行建筑和翻新。随着居住在脆弱地区的人减少，风暴的成本将相应下降。

这听起来很严厉，但“激励很重要”是经济学的第一条和主要原则，有时应该允许激励发挥作用。不幸的是，佛罗里达州有一个州立的最后救助保险公司，继续救助房主。

政治辩论往往将这个问题框定为是否帮助贫困、挣扎的房主。实际上，他们可能会因为风暴遭受一些可怕的损失。但无论你对事后救助的看法如何，如果事先有更好的激励，这个问题就会出现得少一些。

经济学家在事前制度设计方面比在事后裁决所有公共资金的索赔方面更擅长。结果是，某些地区的保险成本需要上升到禁止的水平。即使是州立保险公司也应该接受这个现实。

第二个教训是，私人保险并不总是有效。有些风险是如此罕见，以至于人们不为其投保，或者可能因为市场上没有足够的利润来覆盖合同的撰写和销售成本而无法获得保险。然而，事后，一旦世界的真实风险显现，提供保险服务就有其价值。袭击阿什维尔的风暴就是一个例子，因为这种强大的风暴在该地区没有太多先例。

在这些情况下，关于应该提供多少援助没有简单的经济答案。风暴受害者对公共资源有一定的索赔权，但纳税人也有。通常，经济学家无法回答假设性的问题，即如果有一个活跃的市场和更准确的风险评估，人们会购买多少保险。我们需要对自己提供可验证的最佳行动方案答案的能力保持相应的谦逊。

另一个灾难救援的原则是，无论反应多么慷慨或有效，并不是每个人都能得到帮助。即使是最好的机构也不完美，在某些情况下，帮助受害者可能会很困难甚至不可能。

与此同时，一些受害者将相对容易立即得到帮助——其中一些将是非公民。他们仍然应该获得援助，这意味着有时非公民会比公民更能得到美国政府的帮助。这一事实并不反映出任何阴险的东西。同时，这并不意味着政府必须为寻求庇护者提供长期援助。尽管如此，某种程度的差别对待是需要被接受的，仅仅因为现实情况如此。

最后，灾难响应不应过度官僚化。要求提供公民身份的证明根本不切实际：如果有人刚刚失去了他们的家或居住地，他们可能也失去了所有重要的文件。同样，这意味着一些非公民将获得一些重要的福利，而一些公民则不会。这本来就不会有所不同。

我们经济学家有一个名声，基本上是合理的，就是头脑冷静。但在某些情况下，例如灾难救援，我们的思维方式可以促成更人道的结果。

在彭博社观点的其他地方：

• 佛罗里达的住房市场存在道德风险问题: 乔纳森·莱文
• 美国的洪水保险系统需要紧急修复: 马克·贡洛夫
• 毛伊岛的野火灾难要求国家反思: 编辑委员会

**欲了解更多，**请订阅 我们的新闻通讯。