如何赢得与生活成本冲击的未完成斗争 - 彭博社

插图：Carolina Moscoso 为彭博市场所作

通货膨胀几乎在所有地方都被击败，除了投票箱。这是大西洋两岸经过艰苦斗争的一年选举的一个教训。还有另一个教训：我们应对对选民和经济最重要的价格大幅波动的标准工具包需要彻底改革。

在欧洲和美国，通货膨胀和高生活成本一直是选民最关心的问题，他们渴望惩罚那些让这些问题发生的现任者。无论大多数国家的通货膨胀率现在是否恢复正常，或者控制价格本应是中央银行的职责。对于处于这种不满尖端的政治家来说，得出结论认为在货币政策方面，民选政府需要更多发言权是很诱人的。如果他们在政策失误时会受到指责，那为什么不呢？

阿根廷总统哈维尔·米莱在竞选期间曾著名地承诺要“炸掉”中央银行，尽管自上任以来他并没有表现出任何要这样做的迹象。前总统唐纳德·特朗普，作为共和党白宫候选人，希望“至少有发言权”，并认为他能更好地引导利率。削弱美联储的独立性将适得其反，向投资者发出信号，表明中央银行将更加政治化，并可能对通货膨胀更加宽松。这将导致美国债务的风险溢价增加，并可能随着时间的推移，利率上升而不是下降。

在十月/十一月期刊中精选 彭博市场。摄影师：鲁本·E·雷耶斯但特朗普也 告诉 彭博商业周刊 他在这个夏天有一个降低成本的计划，“因为如果你能降低成本，你就可以降低利率。”在这一点上，他是对的。政府可以并且应该做更多来应对供应侧的价格冲击，因为我们将看到更多这样的情况，而目前的做法远非理想。

随着气候变化、贸易战和地缘政治冲突的加剧，未来的价格冲击更可能类似于过去几年通货膨胀的起伏，而不是1980年代和1990年代因过度需求引起的通货膨胀。仅仅依靠利率来应对这种“冲击通胀”不仅在政治上是腐蚀性的，而且代价高昂。这意味着要等到一个市场的冲击推高了整个经济的价格。更糟糕的是，正如欧洲议会最近的一篇论文指出的，通过保持较高的利率，进行长期投资（例如应对气候变化）变得更加昂贵，而这些投资将使未来的价格冲击不太可能发生。

虽然收紧货币政策从来不受欢迎，但当通货膨胀是由过度需求推动时，这些较高的利率至少是在收入上升一段时间后才出现。相比之下，在供应侧冲击（如俄罗斯入侵乌克兰）后提高利率的中央银行，就像是在打击已经处于困境中的人们。抵押贷款支付在能源和食品账单也飙升时上涨。难怪2021年和2022年的中央银行在这条道路上起步缓慢。供应冲击还意味着货币政策和财政政策可能会朝着不同的方向施力。中央银行最终通过提高利率压缩家庭支出，而政府则在花费数十亿用于缓解生活成本危机的项目上。

如果我们幸运的话，最近这一时期——伴随着全球疫情和欧洲战争——将被证明是例外。但能源和食品恰恰是气候变化和全球努力摆脱碳的背景下可能出现问题的领域。一个地缘政治更加分裂的世界也可能意味着供应链中更频繁和不可预测的中断。而最近的历史教会我们，中央银行不能轻视由此产生的通货膨胀为“暂时性”。

底线是，每个政府都应该考虑如何在下次做得更好。我们还没有完整的工具包，最佳政策组合因国而异。但这里有三条早期的原则。

首先，防止冲击扩散意味着比我们在新自由主义经济学101中学到的更多的干预。但不要完全关闭价格信号。面对2022年欧洲天然气价格的飙升，许多市场导向的政治家的初步本能是让价格找到其水平，然后看看家庭需要多少帮助。这最终使问题普遍化：从2021年初到2022年中，能源占欧元区通货膨胀上升的一半以上。另一个问题是，这让一群未受影响的生产者赚取了意外利润，放大了冲击，使家庭的帮助变得更加昂贵。

另一种方法是，法国和其他一些国家最终采取了措施，防止能源公司将批发天然气价格的上涨转嫁给客户。这保护了家庭，并限制了对整体通货膨胀的传递。但这并没有缓解能源短缺本身，因为家庭几乎没有减少消费的动力。也没有避免能源生产者的意外利润，他们因市场价格与家庭上限之间的差额而获得补偿。（其中一些后来通过意外税收被追回。）

德国可能在2022年底找到了更好的方法，通过其“天然气价格刹车”。这涉及政府对80%去年平均家庭天然气消费的能源设定一个远低于市场水平的价格上限。超过80%的消费必须按全市场价格支付，从而提供了节约的激励。要点是：面对市场条件的重大变化，限制冲击的规模，但保持高价格的信号作用。

第二条规则：政府必须预期公司会利用价格冲击作为提高利润的借口，特别是当少数公司主导一个行业时。根据欧洲委员会的数据，2022年欧元区国内价格上涨的55%是由于企业提高了加价。在美国，企业利润的提高总体上作用较小，但根据马萨诸塞大学的研究，从2020年中到2022年中，约14%的国内价格水平上涨中有9个百分点是由于企业利润的提高。

副总统卡马拉·哈里斯，民主党的代表，已誓言禁止“价格欺诈”，但根本问题是允许这种现象的市场集中度增加。扭转这一点不仅会促进长期增长和生产力，还应该使下一个供应冲击对选民的成本更低。

第三条规则：如果你想解决消费者的高成本，避免使问题更糟的政策。彭博经济学估计，特朗普计划对中国征收60%的关税和对其他国家征收20%的关税将使美国经济缩小0.9%，并在三年内将价格推高4.4%，使美联储的通胀目标指标在2025年回升至3.7%。如果其他市场反应，损害将更大。

前总统建议将收入用于减轻家庭在其他领域如儿童保育上的负担。很难看出政府如何能通过关税筹集数万亿美元，同时又能促进就业和进口竞争企业的收入。但无论发生什么，这些更高的关税不会降低成本。

哈里斯在她减少住房成本的计划中冒着陷入类似陷阱的风险，该计划承诺为首次购房者提供25,000美元的首付款支持。单靠这一点，通过刺激需求，这将增加对租金和住房成本的上行压力，自2020年以来，这已占美国通货膨胀上升的三分之一。她计划的其余部分将花费400亿美元用于直接激励以增加住房建设和新房供应。明智的是，她的顾问最近建议，额外的建筑必须在对买家的额外帮助之前进行。

面对因新冠疫情和战争引发的通货膨胀急剧上升，中央银行反应太晚，然后使用了次优的、被动的工具。选民希望找到一个可以责怪的人，政治家也是如此。政策制定者应该寻找更聪明的方法来从源头应对这些冲击。

本专栏不一定反映彭博社及其所有者的观点。