拜登的经济是否过度刺激？与特朗普的相比并没有 - 彭博社

Justin Fox

GDP表现是一个不完美的标准，但拜登继续胜过特朗普。

摄影师：罗恩·安托内利/彭博社

在乔·拜登总统任期内，经济增长明显强于唐纳德·特朗普任期，实际国内生产总值自拜登上任第一季度以来以3.1%的年化速度增长，而特朗普任期内为2.1%。这是一个简单、无可争辩的事实，尽管随着美国经济分析局对其国家收入和产品账户的数字进行修订（并且不断修订），这一事实可能会发生变化。

正如我几天前提到的，这种增长比较当然受到特朗普总统任期最后一年Covid-19到来的影响。大流行是一个非常大的、糟糕的外生事件，对特朗普的GDP数字造成了压力，而从中恢复则在拜登任期初期推动了GDP增长。调整这一点的一种方法是简单地测量排除大流行影响的经济增长周期，如下图所示（该图还包括一些经济学家认为比GDP更好地捕捉经济变化时机的替代指标——国民收入）。

调整大流行影响改变了情况

年化、通胀调整后的办公室从第一季度到最后一个季度的变化

来源：美国经济分析局

注意：截至2024年第二季度的拜登

在发布这篇文章后，我听到几位读者认为我还应该调整经济在两位总统任内从财政或货币政策或两者获得的刺激金额。所有这些建议的明确含义是，拜登下的增长是一个由刺激驱动的幻影，但无论如何，这似乎是一个值得进行的练习。我能够计算出一组调整了财政政策的GDP增长数字，这些数字应该谨慎对待，但我主要选择展示最近美国财政和货币政策的数据，以便读者可以自行判断。

彭博社观点我的经济硬着陆预测为何出错私募股权将引发儿童保育危机不要让飓风也夺走北卡罗来纳州的选票市场需要一个十月惊喜来打破僵局经过一阵图表制作，我自己的结论是，在特朗普总统任期内，美国经济从财政和货币政策中获得的推动远远超过拜登任内的情况。同样，其中很大一部分是为了抵消疫情带来的强大逆风。将疫情前的特朗普年份与拜登下的近期趋势进行比较，情况更加复杂，但无论你怎么看，拜登从财政和货币政策中获得的推动并没有比特朗普大得多。

让我们从财政政策开始。这些是季度联邦赤字，由BEA作为净联邦政府储蓄进行测量（如果为负则为赤字，如果为正则为盈余）。这个指标与白宫管理和预算办公室及国会预算办公室发布的赤字/盈余数字并不完全一致，但通常相差不远，并且可以更频繁和及时地获得。

二十年的赤字

净联邦政府储蓄占GDP的百分比

来源：美国经济分析局

这些统计数据可以追溯到1947年，但我从2000年开始绘制图表，以便更容易看到在拜登和特朗普执政下财政政策发生了什么，同时仍提供一些比较的背景。在特朗普执政期间，平均赤字高于拜登迄今为止的水平（占GDP的7.7%与6.3%相比），但在疫情前特朗普的赤字小于现在拜登的赤字（4.6%与6.1%相比）。

不过，推动或减缓增长的并不是赤字的大小，而是其变化。从上面的图表可以明显看出，特朗普离任时的赤字远大于他入职时的赤字，而拜登则正好相反。这种动态是按季度记录的，同时也记录了州和地方政府财政状况的变化，财政影响指标由中左翼布鲁金斯学会的哈钦斯财政与货币政策中心维护。根据该指标，美国经济在拜登总统任期的大部分时间里面临财政拖累，而在特朗普执政期间，即使在疫情之前，经济主要是获得财政刺激。

财政政策的影响最近大多是负面的

联邦、州和地方财政政策对实际GDP增长的贡献

来源：布鲁金斯学会哈钦斯财政与货币政策中心

由于哈钦斯中心的数据以对GDP增长的贡献形式呈现，因此可以利用这些数据计算在没有财政支持或拖累的情况下的假设GDP轨迹。是否这样做是明智的又是另一回事，因为财政政策与增长之间的关系显然比季度财政影响数字所反映的要复杂得多。但仅仅为了论证，这里是这些数字：经过调整后，特朗普任内实际GDP以年化4.6%的速度收缩，而拜登任内以年化9.2%的速度增长。到2019年底，特朗普的年化增长为1.8%；从2022年第一季度开始计算，拜登的年化增长为6.1%。再说一次，我认为没有人应该过于认真对待这些数字——这就是我不把它们放在图表中的原因——但它们确实给人一种拜登的GDP增长优势并不完全是由于财政挥霍的感觉。

那么货币政策呢？衡量其宽松程度的一种方法是查看实际利率，对于这张图表，我通过从有效联邦基金利率中减去美联储所青睐的通胀指标——不包括食品和能源的个人消费支出价格指数来计算。

实际利率的下降与上升

有效联邦基金利率减去12个月核心PCE通胀

来源：联邦储备委员会董事会；美国经济分析局；圣路易斯联邦储备银行

注意：核心个人消费支出（PCE）= 除食品和能源外的所有项目的个人消费支出价格指数。2024年9月核心PCE通胀的估计假设月度指数变化与前3个月的平均值相同。

自2008年起，实际联邦基金利率在十年内为负，因为美联储试图刺激受到大萧条重创的经济，并在随后的几年中保持相当疲软。这一情况在特朗普上任后终于发生了变化，货币政策缓慢收紧，直到疫情带来了新一轮的降息。拜登入主白宫后，实际利率继续下降——这并不是因为美联储在降息，而是因为通胀在上升——随后在2022年初开始急剧上升。特朗普任内的平均实际利率略高（即，负值较小）于拜登任内，但方向截然不同，实际利率在特朗普任内大致回到起点，而在拜登任内急剧上升。

在2008年的金融危机期间，美联储还以量化宽松的名义开始了一场资产购买狂潮，这一政策在奥巴马总统任期的大部分时间内持续进行，随后在新冠疫情到来时又以强劲的姿态回归。特朗普任期内进行了一些量化紧缩的努力，随后在疫情开始时又进行了大规模的宽松。拜登上任的第一年，量化宽松以较慢的速度继续，但自那时以来一直在收紧，美联储持有的通胀调整后总资产比他上任时减少了17%（不进行通胀调整时，总资产减少了4%）。

从量化宽松到紧缩

联邦储备系统的总资产，以2024年8月的美元计算

来源：联邦储备系统理事会；美国经济分析局；圣路易斯联邦储备银行

注：使用个人消费支出物价指数调整通货膨胀

货币政策以其长期和可变的滞后效应而著称，因此2020年降息和量化宽松的刺激措施很可能在2021年及以后才被感受到。出于这个和其他原因，你当然可以以不同于我所述的方式解读这些图表。不过，我认为没有人可以可信地争辩说，经济在拜登任内受益于比特朗普任内更多的财政和货币刺激。

美国政府 正在 运行的赤字在GDP中所占的比例比以往任何时候都要大，除了在战争或其他重大危机时期，这似乎是不可持续的。但至少目前，美国经济已经开始摆脱长期以来异常且可能不可持续的宽松货币政策，这也是一件好事。

这是否意味着拜登对经济的影响比特朗普更好？不一定！首先，如果你选择上面第一张图表中所示的疫情修正方法，自2022年初以来拜登的GDP增长略低于特朗普在2019年底之前的GDP增长。其次，将GDP增长归因于总统是有风险的，因为他们的政策在任期内对GDP的影响有限，但在离任后仍可能继续产生影响。最后，GDP增长本身是一个有限且有缺陷的指标，实际收入、就业增长、就业率和其他指标往往更能反映生活体验。几年前，我开始衡量总统的GDP表现，仅仅是因为特朗普总统在任期间对此非常重视。而根据特朗普选择的这一指标，他的继任者的总统任期相当成功。

更多来自彭博社观点：

​​​​​想要更多彭博社观点？终端用户请前往 OPIN <GO>****。或者您可以订阅 我们的每日通讯**。**