如何在特朗普之后修复总统职位 - 彭博社

每位总统都可以多一点克制。

摄影师：SOPA Images/LightRocket 本专栏是 不信任的共和国， 一系列关于美国机构信任丧失及如何恢复信任的文章。

鲍勃·鲍尔近距离观察过总统职位，他曾在奥巴马政府担任总法律顾问，并担任乔·拜登总统的个人律师。他现在认为这个职位已经破碎，这一现实在唐纳德·特朗普四年的任期中显而易见，特朗普证明了总统职位容易受到拥有这个头衔的人的任性影响。

在 特朗普之后：重建总统职位， 鲍尔和他的合著者杰克·戈德史密斯（曾在乔治·W·布什总统任内工作）概述了50多项修复总统职位的提案。两人还领导着 总统改革项目，这是一个致力于巩固总统职位规范和法律的两党组织。我联系了鲍尔，询问他对第二个特朗普总统任期可能对已经脆弱的总统限制意味着什么，拜登在任期间可以做些什么，以及无论谁担任总统，改革这个职位的路径将保持开放的看法。（本次采访经过编辑以便于长度和清晰度。）

彭博社观点美国如何成为一个不信任的共和国不要惊慌：不信任政府是美国的传统肯塔基州列克星敦正在从基层建立信任黑暗金钱是国会的癌症——但这是可以治愈的**尼亚-马利卡·亨德森：**你写了一本书叫《特朗普之后》，实际上，可能会有另一个特朗普总统任期吗？

**鲍勃·鲍尔：**我们可能会看到另一个特朗普政府，但我当然希望不是。他已经非常明确地表示，他对总统权力有特定的看法和理解。无论他是否在第一天就说他要成为一个独裁者，第一天可能意味着什么，或者列出各种他可以做的主张，基于他所表达的信念，第二条允许他做任何他想做的事情。因此，他的言辞和所反映的前景将我们带入了相当极端的方向。

**NH：**但正如你在书中指出的，行政部门的过度行为是两党共同的。

**BB：**我们达到目前这个地步的道路在他上任之前就已经形成。左派和右派，民主党和共和党，对总统权力持有机会主义的看法。当权力在对方手中时，我们对此感到恐惧。当权力在我们自己手中时，我们非常乐意创造性和积极地行使它。为了使制度改革成功，民主党和共和党，左派和右派，必须围绕对行政权力的某种负责任的理解团结起来。总统作为一个机构迫切需要改革，这部分是因为对总统职位的期望总是被夸大，而总统候选人往往迎合这种期望。我们需要建立新的保护措施，并加强那些失效的保护措施。唐纳德·特朗普是一个特殊的案例，但在行使这种权力的机构周围，忽视保护措施的背景使我们更接近于特朗普能够使这些主张看起来合理的那一天，至少对一部分选民来说。

NH: 你和你的合著者在书中列出了50项改革。你认为你们所提议的改革有任何进展吗？

BB: 我们的背景假设是改革是困难的。而制度改革是非常非常困难的。特别是在两极化的政治氛围中，我们必须预期进展将是零碎的，因为你需要围绕非常具体的改革倡议建立联盟。我们所尝试做的是挑选出一项我们认为可管理并能吸引两党支持的改革，以推动我们朝着更一般的制度改革方向前进。但书中有50项改革，我将无法看到大多数的实现。

NH: 你确实看到了关于 选举计数法 的进展，该法案于2023年1月签署成为法律。

BB: 是的，这是我们试图遵循的一个模型，用于 叛乱法 的改革。我不知道有没有人不同意叛乱法，这项法案授权几乎不受限制地在国内部署军队，是一项糟糕的立法。它的条款难以理解，显然是开放式的授权，没有任何国会的参与。在监督总统如何根据该法案行事时，很难想象有人会认真辩护该法案的构成和放任不管。因此，在美国法学会的邀请下，我们将民主党和共和党、左派和右派聚集在一起，试图列出人们应该能够达成一致的原则：限制总统声称权力的理由，以及国会参与的程序，其中包括设定任何国内军事部署的时间限制的能力。我们得到了一个一致的结果。小组内没有人对这是否是改革的正确方向表示异议。

NH: 还有哪些改革是重要的？

BB: 关于国家紧急状态法的讨论正在进行中，总统在一系列法规下宣布紧急状态的能力，其中一些在宣布后仍然保留数十年。这项努力在国会得到了两党的支持。它多快能进入国会审议是另一个问题。但在这里，问题是，我们在行使总统权力时引入什么程度的问责？紧急状态可以持续多久而不需要国会批准其延续？顺便提一下，有些紧急状态是在1970年代宣布的，至今仍然有效。

适合改革的总统权力

政府正在扩大其在国家紧急状态法下的权力，并将其保留更长时间

来源：布伦南司法中心

NH: 拜登现在能做些什么来保护总统职位免受滥用？

BB: 我坚信将内部行政部门改革纳入议程。确实，有一位新上任的总统如果决心推翻这些改革是可以做到的。但无论是保护公务员和司法部不被政治化，这都是特朗普议程的一部分，我们必须设定标杆。设定标杆的好处在于，如果它们存在，而有人想要放弃它们，那么就会很明显他们放弃了这些标杆。他们将不得不提供公开辩护。因此，你至少将他们限制在提供解释的要求中。是的，他们可能会被那些决心推翻它们的人推翻，但他们应该被迫推翻它们。另一个例子是司法部法律顾问办公室在布什政府期间发布的意见，这些意见支持其反恐政策，采取了对总统战争权力完全不必要的扩张性看法。这些意见正静静地躺在桌上，等待有人使用。废除它们——让法律顾问办公室重新考虑并废除。

NH: 拜登明天可以自己做到这一点，对吗？

BB: 正确。拜登可以，任何总统都可以指示检察总长命令法律顾问办公室重新考虑那些意见。它们基于如此脆弱的权威，以至于任何严肃的重新考虑都会导致它们被撤销。检察总长还可以做的另一件事是加强部门内的伦理要求，以规范司法部的律师如何应对政治压力。现在，有人可能会问，为什么他们要补充伦理规范？为什么这些要求的收紧会有所不同？好吧，再次强调，你是在努力巩固规范。你是在试图创造一个环境，让人们可以指向某些东西并说，我无法接受那个论点。我无法遵守那个指令，因为这使我违反了作为司法部法律工作人员的约束规范。你想要创造那些，如果你愿意的话，人们可以立足的“岩石”。杰克和我已经给司法部写信，邀请采取行动。但这并没有发生。

鲍勃·鲍尔（左），副总统乔·拜登和总统巴拉克·奥巴马在2014年1月22日白宫罗斯福厅举行的总统选举管理委员会会议上。摄影师：曼德尔·南（Mandel Ngan）/法新社/盖蒂NH: 你认为为什么没有采取行动？是因为保持现状更容易吗？

BB: 有时候，一个政府在真正的政策压力下会非常担心采取可能削弱其权威的行动。所以有人可能会说，我认为我们不应该把这些OLC意见排除在外。我们永远不会使用它们。但我们为什么要这样做呢？我们为什么要给自己设限呢？

NH: 但你听起来仍然很有希望。

BB: 这里有时有一些进展。我认为人们对这个问题有了认识。如果一个像特朗普一样的总统担任这个职位，无论是唐纳德·特朗普还是其他人，而国会又在一个服从于这种总统的政党的手中，这整个改革过程将变得更加困难。我们并不担心乔·拜登不会签署与此相关的法律。而且在两院中都有足够的国会议员可以与我们合作。但确实，这可能会根据谁担任椭圆形办公室以及众议院和参议院的多数派情况而变得更加黑暗。