美国主权财富基金不会像挪威或新加坡的那样 - 彭博社

Tyler Cowen

不像美联储。

摄影师：Kristian Helgesen/Bloomberg

事实证明，美国主权财富基金并不是唐纳德·特朗普的另一个疯狂想法。这是一个疯狂的想法得到了对冲基金亿万富翁约翰·保尔森的支持，并且正在考虑由乔·拜登总统。

表面上的目标是让联邦政府赚一些钱，并推动美国对关键技术的投资。不幸的是，美国主权财富基金将给联邦预算、股市、经济和美国政治带来重大缺陷。

考虑一下主权财富基金获利的一些地方：新加坡、挪威和阿拉伯联合酋长国。这些政府利用盈余进行高回报投资，通常是在股票中，但有时也在自然资源和商品中。他们的公民现在比原本更富有，并且面临较低的当前和未来税负。

彭博社观点人工智能会创造致命的生物武器吗？我们最好不要发现。特朗普是唯一威胁美元的人拜登和哈里斯取得了什么成就？看看这10个指标欧洲根本没有所需的条件这些国家有一些共同的广泛特征。最重要的是，它们通常在政府预算中运行盈余。就阿联酋和挪威而言，化石燃料是这个方程式的重要组成部分，但对于新加坡来说，则是有效的财政管理结合一些强制储蓄计划。关键是，它们有多余的资金进行投资。

美国则没有：其债务与GDP的比率目前约为约 123%并且还在上升。因此，一个主权财富基金将要求联邦政府借入更多资金，这是一种令人不安的前景。

美国没有可以投资的储备金

美国联邦债务大于美国GDP，这意味着政府必须借款才能启动一个主权财富基金

来源：管理和预算办公室

确实，美国股市的预期回报率高于美国政府的借款利率。但重要的是净社会投资价值的增加，而不是政府投资组合的名义回报。如果政府购买了我的一些共同基金，例如，并且获得了我本来会获得的7%的回报，那么社会价值就没有净增加。从表面上看，主权财富基金似乎是一个巨大的成功，但政府只是发行了更多的债务，并将一些股权回报从公民手中重新分配给自己。

在政府能够启动新投资并“挑选赢家”的情况下，它可能会提升整体社会回报。但这比仅仅将资金投入股市要复杂得多。正如民主党政府曾经鼓励或强制许多政府补贴和合同的劳动和多样性标准一样，他们可能会对美国主权财富基金施加类似的要求——而这些要求在共和党政府下可能会被取消或修订。

成功的主权财富基金的一个显著特点是相对较高的政治纪律。阿联酋不是一个民主国家，这使得它能够在最小的政治或选民干预下做出一些决策。它的投资可以在不过度担心是否迎合各种利益集团或对下次选举的影响的情况下进行。

新加坡是一个民主国家，但它有一个占主导地位的政党，具有一些内在优势，并且保持一些投资决策不透明。人们普遍认为，该基金的一些最佳投资是在新加坡早期发展阶段在中国进行的。并不明显的是，美国的主权财富基金，尤其是如果部分出于国家安全考虑，是否会或应该有自由做出类似的决策。

挪威也是一个民主国家，但它是一个小型、治理良好、相对不腐败的国家，具有相当程度的政治共识和对精英的信任——尤其是与美国相比。挪威的主权财富基金更容易保持市场纪律，挪威人习惯于大多数投资将会在海外进行。相比之下，美国的利益集团可能会推动政府在国内进行投资，而一个爱国且有些地方主义的选民群体可能会支持这样的要求。

运行更好主权财富基金的国家小规模带来了另一个优势：它们可以像其他投资者一样参与资产市场。至少在特朗普设想中，美国的主权财富基金将会是巨大的。

这不仅可能损害其长期回报——因为一个大型美国主权财富基金在寻求交易时，可能会推高价格——而且其规模可能带来令人不安的政治影响。如果美国主权财富基金购买了国内公司显著的股份，这将本质上给美国带来一种社会主义，伴随着对经济的广泛政府拥有。

联邦政府更深入地参与股票和投资是很有诱惑的。但这是一个应该搁置的想法。

在彭博社观点的其他地方：

**欲了解更多，**请订阅 我们的新闻通讯。