亚当·波森谈美联储大转向的风险 - 彭博社

亚当·波森，彼得森国际经济研究所所长，在2024年8月23日美国怀俄明州莫兰的堪萨斯城联邦储备银行杰克逊霍尔经济政策研讨会上接受彭博电视采访时发言。主席杰罗姆·鲍威尔表示，现在是联邦储备削减关键政策利率的时候，确认了官员们将于下个月开始降低借贷成本的预期，并明确表示他希望防止劳动力市场进一步降温。摄影师：娜塔莉·贝尔林/彭博社上周在杰克逊霍尔，联邦储备主席杰罗姆·鲍威尔发表了一篇简短而有力的演讲，表明是时候进行政策转变。从他的角度来看，现在的目标是防止美国劳动力市场进一步恶化。他的演讲没有深入理论或细微差别。在这一集中，我们与彼得森研究所所长亚当·波森交谈，他对这次演讲感到不满意。他认为，尽管劳动力市场正在降温，但并不值得采取鲍威尔所采取的“步枪射击”方法。他解释了他的担忧以及他如何看待未来的风险。这份文字记录经过轻微编辑以提高清晰度。

播客的关键见解：亚当·波森对鲍威尔杰克逊霍尔演讲的初步反应 — 02:45我们应该摆脱通货膨胀焦虑吗？ — 7:05未来几个月劳动力市场动态可能如何发展 — 11:30对美联储独立性的挑战和美国选举 — 14:06美国人应该了解英国经济的哪些信息 — 19:18英格兰银行的通货膨胀风扇图表发生了什么？ — 22:09我们与中国的贸易政策的危险以及对过剩产能叙述的一些反驳 — 24:15

---

**乔·韦森索尔 (00:19):**你好，欢迎收听另一集 奇异的交易 播客。我是乔·韦森索尔。

**特雷西·阿洛威 (00:25):**我是特雷西·阿洛威。

**乔 (00:26):**所以特雷西，我不知道我是否会描述这里在杰克逊霍尔的气氛……顺便说一下，我们正在录制这段内容，日期是8月23日，鲍威尔的重要演讲日。我不知道我是否会把气氛描述为像是宣告胜利，但我会说，在关于通货膨胀问题是否结束的狭义问题上，裁决似乎是，是的，它结束了。

**特雷西 (00:51):**我认为对我来说最大的区别是，去年2023年，有很多关于通货膨胀轨迹看起来相当不错的讨论。前进的方向是中央银行希望它去的方向，但仍然对通货膨胀可能回来的上行风险保持谨慎。我们在今年第一季度在某种程度上看到了这一点。但我认为这并不是人们在2023年8月所担心的程度。不过，今年最大的区别是，我并没有看到很多关于通货膨胀回来的尾部风险的讨论。

**乔 (01:31):**没错，是的。去年，我们都在杰克逊霍尔，望着大提顿山，观察这两座山如何有点像通货膨胀的两个峰值。

**特雷西 (01:43):**亚瑟·伯恩斯在背景中若隐若现。

**乔 (01:46):**是的，基本上山脉看起来就像1970年代通货膨胀的图表，像是‘哦，还有另一波吗？’无论如何，对于大多数人来说，就像是，‘是的，好吧，风险在劳动力市场方面，可能有很多好的理由认为风险就在这里。’但是，看看，美联储显然将在九月份开始其降息周期。除了这个事实——虽然这还不算是一个技术上的事实——但除此之外，关于降息周期将会是什么样子、速度、强度，以及数据将如何配合或不配合，仍然有大量的不确定性。许多未解的问题。

**特雷西 (02:19):**绝对如此。

**乔 (02:20):**好吧，我很高兴地说，我们确实有完美的嘉宾来讨论这些主题和风险。我们去年和他谈过，进行了很好的对话。让我们跟进一下。我们将与亚当·波森交谈。他是彼得森国际经济研究所的院长。他在英格兰银行工作过一段时间。因此，他是讨论这些主题的完美人选。亚当，非常感谢你再次来到 奇怪的交易。

**亚当·波森 (02:43):**谢谢你把我安排进你们的杰克逊霍尔巡演日程。

**乔 (02:45):**我们必须这样做。所以你在演讲发生时就在房间里，而特雷西和我不在。我们只是看了网站上的内容，虽然我认为实际上这可能是比听完整个演讲更快、更有效的消费方式。但你的收获是什么？

**亚当 (03:00):**这次演讲就其内容而言还不错，但并没有深入，应该更进一步。所以我认为，乔，他非常明确，主席也非常明确，我们已经到了他们的加息周期的尽头，我们进入了放松周期，他们最关心的是美国就业的急剧下降。而且，这完全是合理的。问题在于，这次演讲的范围是多么狭窄。它在时间框架上非常狭窄，实际上只与接下来的几个月相关。它没有触及任何关于更长远的展望。它在讨论上非常狭窄，不仅仅是所谓的胜利游行——尽管鲍威尔绝不会称之为那——反思我们是如何走到这一步的，或者向前看，基本上只谈到了劳动力市场，劳动力市场，以及一点点关于供应冲击的内容。而且它在这一点上非常狭窄，我们正在参加一个会议，主题是货币传导机制这个重要问题，通俗地说，就是利率如何有效地改变经济走向的问题？而他对此问题完全没有给出任何暗示。所以，这是一场非常有限的演讲。

在某些情况下，一场非常有限的演讲是好的。两年前，鲍威尔发表了一场我认为是完美的演讲。这是一场精准的演讲，仅仅八分钟长，他所说的只是他们会继续努力，直到通胀之兽被击败。而在那个时候，面对这样的情况，他们距离通胀需要达到的水平还很远，这确实是正确的举动。但在我们现在所处的背景下，我们并没有面临危机，基本上是在进行未来几个月的风险管理，这意味着只是试图平衡局势。进行精准的演讲，对我来说，是在误导公众。这不是一场好的演讲。

**特雷西 (05:01):**这实际上是我一直在思考的事情，我们应该讨论货币政策的传导机制，但你刚才提到的关于时间框架狭窄的观点。现在确实给我一种感觉，重点非常放在短期上，还有关于数据依赖的讨论，这显然将重点放在下一个就业数字上，而在你提到的为了压制2022年通胀而不惜一切代价的长期前瞻指引上并不多。这就是这里发生的事情吗？

**亚当 (05:40):**我认为是的，特雷西，但我会扩展一下——或者根据你的观点进行细化——有两个方面。首先，美联储的时间视野普遍缩短，这不仅仅是政治因素，我认为在即将到来的选举中，害怕显得偏袒某一方的恐惧使情况更为严重。但我认为这也是美联储操作哲学的根本变化。因此，当[本]伯南克、[托马斯]劳巴赫、[弗雷德里克]米什金和我写了 关于通胀目标的书，或者在此之前，当英格兰银行、新西兰储备银行、加拿大银行 进行通胀目标时，重点是，你认为经济在大约两年后会发生什么？你的预测是什么？再说一次，如果你遇到某种危机——金融市场危机、疫情——那是不同的。但目前的FOMC似乎有意放弃了他们应该做出预测的想法，以及他们应该根据该预测采取行动的想法。外面有很多糟糕的预测，但我认为阿兰·布兰德在25年前担任美联储副主席时提出了这一观点：如果你没有预测，那就更糟糕。因为那样就没有对你所做事情的约束。只是，‘好吧，这就是我们现在看到的。让我们对此做出反应。’

**乔 (07:05):**我发现这两个步枪演讲的想法非常有趣，因为在2022年，通货膨胀可以说达到了危机水平，而在2024年，失业率有所减弱，但我们并没有达到失业危机水平。所以我认为这非常有趣且敏锐，这两次步枪演讲的这种不对称性。在过去几年的故事之一是，劳动力市场因各种因素而过热。人们非常关注职位空缺的数量，而我们已经看到这一点发生了很大的变化。因此，鲍威尔特别提到的其中一件事是，从某些指标来看，劳动力市场现在比疫情前的水平更弱，我们可以展示一些图表来说明这一点。那么，从你的角度来看，为什么还会有这样的担忧，即使是看中期，为什么我们不应该把通货膨胀的焦虑抛在脑后呢？

**亚当 (08:08):**我认为有几个重要的原因不这样做，我这样说是因为，在我职业生涯的大部分时间里，包括我在英格兰银行任职期间，我被认为是鸽派。第一个也是最大的原因是，这就是狭隘之处，劳动力市场在商业周期中是决定通货膨胀的首要因素。但还有其他因素。所以生产率增长很重要，财政政策很重要，供应冲击，正如主席提到的，重要，货币很重要，贸易政策也很重要。我并不是说你需要列出所有的因素，但如果你坐在这里，而我们正处于一个生产率增长在过去两年半的大部分时间里都在上升的时期，这种情况会持续吗？会回落吗？这将对通货膨胀产生影响。如果特朗普当选，我不知道他是否会当选，显然FOMC不能谈论这个，但如果特朗普当选，将会有巨额关税，更重要的是，将会有大规模的工人驱逐。这些都是通货膨胀的因素，毫无疑问。

因此，假装这些其他因素无关紧要，只有劳动市场重要，我认为这是误导性的。第二个原因是，因为这是一个有很多有用讨论的地方，尽管在美联储内部可能还有更多的讨论，就是对劳动市场数据的解读。所以是的，毫无疑问，我们并没有处于一年前、两年前那种非常火热的劳动市场。但同样，如果从水平来看，我们的劳动参与率处于多年来的高位，而失业水平仍然远低于我们曾经认为的充分就业水平。因此，对我来说，这意味着我们可能会经历一次衰退，但看起来和感觉上似乎并没有。或者至少我们还没有处于衰退中。如果你看看最新的GDP数据，我们还没有处于衰退中。因此，这很不同。这确实不同。这也是为什么我希望主席能进行更复杂、更细致、更广泛的讨论，而不是说，‘现在，最近几个月的数据表明劳动市场正在放缓。现在，最近几个月的数据表明通货膨胀正在下降。我们会减息。’

**特雷西 (10:31):**是的，我确实觉得这很有趣。他有点提到了贝弗里奇曲线，但没有提到它的名字，然后只是说，‘好吧，职位空缺在下降，没有大规模裁员，从这个角度来看是正常化的，’但随后并没有详细说明为什么会这样。

**亚当 (10:48):**公平地说，特雷西，我并不一定需要主席对此进行深入探讨。

**特雷西 (10:55):**我需要。

**亚当 (10:56):**尽管你我都足够极客，关心这些事情。但正如我想我们去年谈到的那样，无论如何，州长克里斯·沃勒在一两年前关于空缺的讨论中做出了非常重要的贡献。因此，再次强调，进行更深入的讨论是很重要的。

**特雷西 (11:30):**你如何看待劳动力市场的动态，以及它们在这一时刻可能如何发展？因为显然目前有一个关于劳动力市场可能迅速恶化的讨论。人们谈论失业一旦开始就会呈指数增长，情况可能会非常迅速地变得更糟。

**亚当 (11:50):**我认为这是一个合理的担忧，但我认为你越是关注它，就越不担心。通常我会说一些话，然后说，‘我希望我错了，’[但]在这种情况下，我希望我是对的。因此，正如我知道你讨论过的那样，所谓的萨姆规则，值得称赞的是，萨姆博士非常明确地表示，这不是一个机械性的规则，可能现在并不适用。因此，我要赞扬她对此的诚实。当经济衰退来临时，通常失业率会迅速上升，并不像2020年因新冠疫情那样，但这通常是模式。它从非常低到非常高——[它]加速得很快。但这有点像说，‘你知道你处于衰退中时，你正处于衰退中。’这不是一个因果论证。因此，你需要一些东西，一种故事，告诉你是什么触发了劳动力市场以那种方式运作。

我们在美国数据中看到和听到的很多事情与这种故事并不一致。因此，除了大型科技巨头之外的投资并不高，基本上自2008年以来就没有高过，而自那时以来我们经历了大规模扩张。我们没有看到裁员。而且，正如主席所承认的，这几乎总是你在经济衰退前看到的情况。

事实上，我们看到更多人进入劳动力市场，正如你所提到的，我们对2023年初到2024年初创造的总就业人数进行了向下修正。但这又是另一种说法，‘哦，生产率增长更高，因为我们没有向下修正GDP，但我们向下修正了工作小时数。’所以再次强调，通常情况下——虽然不是不可能——我们通常不会在经济衰退前看到生产率增长的跳跃。因此，我想区分我对经济的评估以及展望未来，超越这个月的看法，和美联储在当前低通胀风险下预先降息是没问题的。

**乔 (14:06)：**既然你提到了这一点，我想直接跳到这个问题。明年这个时候，我们很可能会有一位不相信当前美联储独立制度安排是好事的总统。这在这里的对话中会提到吗？对此是否有焦虑？我相信，作为一个概念或事情，这会让你特别感到焦虑，但人们谈论这个问题的程度有多大？

**亚当 (14:35)：**这是一个你不谈论的事情，或者说你不和现任官员谈论的事情。

**乔 (14:42):**是的，这很有道理。

**亚当 (14:43):**但我的意思是，所有在这个游戏中的人，无论我们与之的距离有多远，当前不是官员的人都在谈论这个问题。所以我在彼得森的两个同事，戴维·威尔科克斯，他曾是研究和统计部门的负责人，也就是美联储的首席经济学家，写过关于美联储独立性面临的非常真实的危险，以及这有多可怕。而莫里斯·奥布斯特费尔德，曾是国际货币基金组织的首席经济学家，并且在奥巴马的经济顾问委员会任职，也写过如果特朗普赢了，他对美联储的中央银行独立性感到多么害怕。所以我的意思是，这是一个非常紧迫的问题，但在我所期望的所有事情中，当前的美联储官员不会说任何话，他们甚至不会在私下发表意见，因为谈论这个问题对他们没有任何好处。

**特雷西 (15:31):**回到短期主义与做长期预测之间的对比，以及其中的重要性，我确实对在美国选举前做这件事的困难表示一些同情，因为你有两个潜在的政府，看起来有非常不同的想法，想要做什么以及经济是如何运作的。政策制定者在做长期决策时，应该如何考虑这些二元结果？

**亚当 (16:01):**让我试着根据我对历史和当前情况的理解给你一个回答，我认为有三个层次的回应。第一个层次的回应是，简单地深入看似二元的情况，试图理解实际的政策会是什么。这就是为什么我对2025年的预测大致是，如果哈里斯当选，会有稍微更多的通货膨胀，稍微更多的增长，没有什么疯狂的，因此，2025年定价的许多降息——2025年的降息——将不会发生。但美联储可能不需要加息。如果特朗普当选，并且他做他所说的事情，我们有很好的理由相信他会这样做，那么你就会面临关税、驱逐、对美联储独立性的明确威胁、试图压低美元、通过放松管制导致的化石燃料的繁荣与萧条周期，那么你可能会面临非常显著的通货膨胀。

所以如果你说，‘我不知道谁会赢得选举。’所以如果你说，50% 哈里斯基本上是由于财政宽松导致的轻微通货膨胀增加，我认为这将会发生，因为她仍然坚持对年收入低于400,000美元的任何人不征税的荒谬政策。然后50% 是特朗普将通货膨胀提高两到三个百分点。你把这些平均一下，我认为你最终会得到一个模式场景，即到明年这个时候，通货膨胀将明显上升1%到1.5%，而不会有衰退。所以，如果我在预测，那就是我的方向。

那么第二点是，美联储如何应对？你可以做两件事。第一件是，你可以像美联储在各种事情上所做的那样，发出模糊的警告，直接吸引基本经济原则。所以鲍威尔主席，值得称赞的是，在过去几个月的某个时刻说，‘积极的移民是我们获得软着陆的部分原因。这对美国来说是一个良好的供应冲击。’所以也许进一步说，“你知道，如果我们逆转移民，从经济角度来看，这将是对美国的负面供应冲击。或者关税。贸易政策可能会因各种原因而设定，但在通货膨胀方面，当你实施关税时，结果是非常明确的。”然后你就这样说。

然后第三件事，回到预测的想法。所以如果，像英格兰银行和其他一些中央银行一样，你进行季度或半年或其他定期发布和更新你的预测或委员会的预测，你可以在预测中加入一些模糊因素，而不说明它们是什么。所以没有人可以截取一段文字并快照说你在反特朗普或反哈里斯。但只是把它融入到预测中。由于美联储没有这样做，他们无法做到这一点。

**乔 (19:18):**我将要问一个随机问题，也许你甚至不想回答。我会尽量想办法礼貌地问这个问题。从美国的角度来看，当我们看到英国发生的事情时，总是感觉像是一团糟，他们经历了这么多不同的领导人，还有关于谁在一个随机派对上或其他等的奇怪丑闻，我都不理解。美国人应该知道关于英国运作的哪些事情是我们不知道的？作为货币政策委员会的成员，我在 每日电讯报上看到这些头条新闻，我不明白。作为一个美国人，我应该知道关于英格兰运作的哪些事情？

**亚当 (19:56):**我认为一个美国人，甚至一个美国投资者或见多识广的人，不需要知道太多关于英国的事情。

**乔 (20:03):**好的，那是个不错的回答。

**特雷西 (20:06):**这很尖锐。

**亚当 (20:07):**不，不，这对我在英国的朋友们来说是非常伤人的，但它确实有很多有趣的教训，就像许多国家一样，关于经济政策。我们从英国获得了大量的文化和其他出口，你应该考虑并对此感兴趣。在国家安全问题上，确实有一种所谓的特殊关系，不仅仅是在非常详细的层面上分享情报，还有通常来自英国军队的实地部队，比如他们在我们进入阿富汗和伊拉克时的情况。但在经济方面，基本上……

**乔 (20:47):**就机构结构和一切而言，这到底是怎么回事？

**亚当 (20:50):**嗯，我的意思是，事情是这样的，他们在一段时间前改变了选举规则，这意味着他们现在是总统制和议会制的混合体。在议会制中，如果人们对政府失去信心，你会进行内阁改组，通常会有一个质询，政府会更换，你会得到一个新政府。在总统制中，在某个固定的时间间隔内，你会得到一个新政府。在大卫·卡梅伦的领导下，他们推动了一项改变，现在，如果你失去了其他议会成员或人民的信任，你并不会自动进行选举。你有一个固定的任期直到下次选举，但这仍然是一个议会制。因此，领导者是会更替的。总之，这一切的结果是，为什么你希望拥有像英格兰银行这样的独立机构来试图保持事态的控制，即使政府不断更替。

**特雷西 (22:09):**既然乔问了一个随机问题，我也可以问一个关于英格兰银行的随机问题吗？那些通胀扇形图怎么了？你还记得那些吗？

**亚当 (22:19):**哦，确实。血流成河。我记得和那些创建扇形图的人讨论过。扇形图对于那些不知道的人来说，是试图图形化地展示，不仅仅是宏观经济预测的中心点，还有一个概率分布。所以这个想法是，有这些彩色带——无论它们是什么颜色，红色、蓝色、绿色——在预测最可能的中心部分，它们会是深色的，然后从那里向外变得越来越浅。它们从来不是完美的，但它们试图说，“这不仅仅是一个点估计预测，还有一个概率范围。”

**特雷西 (23:01):**你在捕捉这种不确定性，正如你之前提到的。

**亚当 (23:03):**没错。你能够让风扇图表变得不对称。因此，风险的平衡更倾向于通货膨胀，倾向于去通货膨胀的一方。最终发生的事情是，他们做了很长时间，而公众似乎从未对此产生共鸣。然后金融市场，正如它们所愿，继续试图从风扇图表中推导出非常具体的东西，通过测量带的宽度并试图向后计算导致风扇图表呈现这种方式的原因。我认为伯南克对英格兰银行的审查对此有一些问题，并提出了一些如何改变的建议。不过，我认为风扇图表存在的底线是正确的，即使你同意我的观点，并希望中央银行有一个明确的预测，你也不希望预测是，下个月、明年或下个十年，通货膨胀将是2.7%。你希望它更像是情景式的，如果这个词可以用的话，而不仅仅是这样。

**乔 (24:15):**所以我想我只有最后一个问题，但特雷西提到这种选举结果的某种二元性。有一种感觉，在某种程度上，有一致性，特别是在与中国的贸易问题上，这一直是一个罕见的两党共识的话题，即对进口、关税或技术出口等问题采取强硬立场是好的。当我们去年和你谈话时，你对这些政策感到相当担忧，并认为它们可能会变得更糟，后果非常严重。现在是2024年8月——这大致上持续着，每隔几周就会有关于出口技术、出口管制或其他事情的新头条——你最担心的是什么？我们在这条道路上处于什么位置，现在对你来说有多危险？

**亚当 (25:07):**我认为，乔，这是一条相当危险的道路，因为正如你所说，特朗普阵营和哈里斯阵营之间，以及国会中不同党派成员之间，已经出现了极大的趋同，大家对中国的警惕心，甚至愤怒，达到了一个非常高的程度，并且希望不断加强技术出口管制、经济挑战等等。为什么这很危险？对我来说，危险有两个原因。第一个，实际上也是更重要的原因，是它强化了所谓的安全困境叙事。如果我确信中国试图对付美国，我就会采取预防性或防御性的行动，并希望剥夺他们的各种资源，以期削弱他们伤害我的能力。当我开始这样做时，中国人会说，‘好吧，美国是想对付我的，所以我必须采取措施，进行预防和防御。’

这通常主要是在更严格的军事安全背景下讨论，但我认为，在这里和现在，经济也在强化这一点。因此，我担心这会将我们推向一个可能是可以避免的冲突。同样，这一切对我来说并不是因为我认为中国共产党或习近平主席在世界上做得很好，或者我被误导以为他们对美国经济只有好的想法。但这是华盛顿和北京两个首都之间的升级和群体思维的深渊，他们都认为对方是想对付自己的，这让人想起冷战时期的情形，以及美国外交政策历史上其他一些我们做过的可能是自我伤害和危险的事情。

另一面是纯经济方面，关于与中国存在许多紧张问题。目前最受关注的是所谓的产能过剩问题，他们能够生产大量的钢铁、电动车、太阳能电池板，还有一长串的清单。这是一份非常长的清单。他们之所以能够做到这一点，是因为通过提供巨额的工业补贴来作弊，并且不让其他国家，包括美国的出口，进入他们的市场，他们还强行提取或窃取知识产权。无论如何，我认为这些指控中有一定的真实性，但我也认为这并不是全部故事。中国能够生产出每年售价5000美元的非常合理的功能性电动车，并不仅仅是因为补贴。这不仅仅是因为作弊。正如一些中国专家指出的那样，是的，他们对外国生产商相当激进，但他们在中国内部有巨大的竞争。有很多很多的生产商，不仅仅是比亚迪。还有特斯拉……

**乔 (28:14):**他们有一个超级工厂。

**亚当 (28:15):*是的，没错。所以这个故事并不像美国人所说的那样完全片面。但确实存在一个问题，那就是中国的增长正在放缓，原因我在一年前在《外交事务》*中写过，我们也讨论过，他们正在寻找其他地方来实现增长，因此他们想要出口大量这些东西。通常经济学家的反应是，‘太好了，你们想给我们基本上免费的太阳能电池板，我们就能更快地采用绿色技术，为什么不呢？’所以，关键在于讨论的是，在每个行业中，中国在某段时间内获得主导地位的损害是什么？在电动车方面，有大量情感、政治、国家安全等各种原因，为什么美国人甚至欧洲人不想拥有大量中国电动车。但我们至少必须承认，这确实在相当程度上拖慢了我们绿色技术革命的步伐。

**乔 (29:27):**亚当·波森，非常感谢你。很高兴我们能够实现这一点，也许明年我们会在这里再做一次。

**特雷西 (29:33):**这至少会成为一个年度活动。

**亚当 (29:37):**谢谢你。

**乔 (29:49):**特雷西，我真的很喜欢和亚当聊聊。回到之前，我一直对中国过剩产能的论点感到有些不满，因为一个国家不可能仅仅通过补贴就能在生产大规模竞争产品方面变得非常优秀。这是不可能的，否则每个国家都会这样做，许多国家尝试过，但大多数都失败了。所以像人们所说的那种简单故事，比如‘哦，他们作弊了，他们给了当地公司所有这些钱，这就是为什么可以有报复性关税。’我从来没有真正满意过这个论点。

**特雷西 (30:24):**我的意思是，我认为还有一个额外的层面，那就是抱怨是他们在专利和知识产权方面也作弊了。但是，不深入探讨细节，我确实认为亚当关于中美之间以及现在美国内部两个政治候选人之间的竞争的观点是有道理的，他们似乎都在争夺同一个问题。

**乔 (30:48):**完全同意。那么关于演讲本身，关于鲍威尔的演讲，我发现亚当的批评实际上非常有趣，我之前没有考虑到这一点，在过去三年里，他在杰克逊霍尔发表了两次——正如他所描述的——步枪式演讲。所以2022年，基本上是一种‘无论如何都要做到’的演讲，表示我们将降低通货膨胀，然后今年又是一场简短的演讲，‘我们不会让劳动力市场恶化。’有趣的是，我们谈论的这个问题是，‘如果美联储加息50个基点或其他的，市场会紧张吗？’如果你将亚当的观点推向极致，就像，如果美联储在解决失业问题上的认真态度让你感到害怕，那为什么今天的演讲不会让你感到害怕呢？为什么还要谈论50个基点的风险？为什么不因为他们谈论以与应对通货膨胀相同的关注和方法来对抗失业而感到害怕呢？

**特雷西 (31:48):**是的，我认为这是一个非常好的观点。这已经提到过几次，但我确实对短期主义这一点感到疑惑。我觉得美联储显然是在一个非常不确定的时期试图保持一些选择性。但另一方面，我确实在想，从现在到9月17日/18日，如果你得到一个非常好的就业报告，或者甚至不是非常好的就业报告，而是稍微好于预期的就业报告，市场会怎么反应，美联储会怎么做？

**乔 (32:21):**是的，我的意思是，一个好的就业报告可能意味着一个非常舒适的25个基点的步伐之类的。但自从我们得到了那个疲软的7月就业报告以来，我们的初请失业金人数读数一直相当温和。我们也有一些调查数据并不是那么糟糕，一些私营部门的数据。因此，indeed.com发布了他们自己对劳动力市场健康状况的衡量，实际上也还不错。所以在接下来的时间里，确实有一些有趣的事情发生，尤其是在现在和9月会议之间。

**特雷西 (32:54):**当然还有很多要讨论的。我们现在就先到这里吗？

**乔 (32:57):**我们就先到这里。

你可以关注亚当·波森在 @AdamPosen。