特斯拉股票应使法官在埃隆·马斯克的两起诉讼中被取消资格 - 彭博社

需要做出判断。

摄影师：阿兰·乔卡尔/法新社/盖蒂图片社单一议题网络无法解决问题。

插图：克里斯汀·范登·比拉尔特

埃隆·马斯克的律师代表X（前身为推特）在德克萨斯州的联邦地区法院提起了两起诉讼。截至2023年，该地区的法官里德·奥康纳，持有价值在15,000到50,000美元之间的特斯拉股票。昨天下午，有报道称奥康纳将回避涉及X的其中一起案件——X完全由马斯克拥有，马斯克也是特斯拉的控股股东。法官做出了正确的决定（尽管遭受了一些严厉的批评）。然而，他并没有给出决定的理由，且有不止一种可能的解释。他现在也应该在第二起案件中回避——他是否这样做将可能澄清他的理由。

彭博社观点瑞银的庭院销售是其收益展示的明星卡马拉·哈里斯和蒂姆·沃尔兹是真正的婴儿潮一代吗？新的星巴克首席执行官可能终于能驯服霍华德·舒尔茨墨西哥的经济需要一场女性革命：JP Spinetto《美国法官行为规范》规定法官不得主持可能影响他们拥有股份的公司的案件。因为X和特斯拉在法律上是独立的实体，奥康纳或许最初认为这一规则不适用。

但在同一司法伦理规范中还有另一条更广泛的规则。该规则规定，如果法官的“公正性可能合理地受到质疑”，则法官“应当自行回避”。基本的想法是，如果一个合理的人掌握相关事实，会认为法官有偏见的理由，那么法官应该回避。而且有充分的理由认为这一规则适用于奥康纳。

由于穆斯克与X和特斯拉紧密相关，特斯拉的股价可以说受到X表现的影响。为了明确，我并不是声称这两家公司的价值显然相关。相反，适当的衡量标准是是否有人可以合理地认为特斯拉的业务受到穆斯克的X冒险的波动影响。

而且似乎很明显，一个合理的人可以这样认为。我的彭博社观点同事马特·莱文，我在公司事务上的导师，指出穆斯克在公司之间转移员工、资源和资金。莱文还指出，穆斯克显然还要求英伟达将原本要运送给特斯拉的芯片改为运送给X。此外，彭博社观点的利亚姆·丹宁解释说，穆斯克与X相关的行为（例如对唐纳德·特朗普进行两小时的恭维采访）可能会让不想将生意给穆斯克的左倾特斯拉买家感到沮丧。这足以造成一种印象，即穆斯克的不同商业活动紧密相关，一个的成功可能影响另一个的成功。

现在回到伦理规范中的规则。如果一个了解相关信息的合理人会认为奥康纳可能存在偏见，那么他在这两个案件中的回避是强制性的。这是一个判断问题，实际上这一条款总是一个判断问题。我的判断是，存在偏见的可能性。奥康纳如果在马斯克的与X相关的诉讼中获胜而获得经济利益的机会足够高，因此奥康纳不应该是这两个诉讼的裁决者。

巩固这一逻辑的是与X相关的案件是如何进入奥康纳法庭的。并不是因为X位于德克萨斯州——它并不在那儿。案件中的被告也不是，之一是一个名为媒体事务的非政府组织，另一个是一个广告商联盟。

不，马斯克的律师在奥康纳的地区提起诉讼的原因是传统的法庭选择。这是律师们试图找到一个可能偏向他们利益的法庭或法官的做法。

只要法庭的位置与案件之间有明确的联系，法庭选择在法律上是允许的。马斯克的律师表示，媒体事务向德克萨斯州的X用户进行沟通，并且X在德克萨斯州的业务受到广告联盟的不公正影响。这些指控微不足道，但或许比某些其他法庭选择情况中的指控要少一些荒谬。

然而，马斯克的律师似乎寻求在奥康纳面前出庭的事实加强了回避的理由。法庭选择从来都不好看，但当原告寻求一个拥有其公司股票的法官时，尤其显得糟糕。据报道，奥康纳只对涉及广告联盟的案件进行了回避，而没有对媒体事务的诉讼进行回避。他应该从两个案件中都退下来。

如果奥康纳因认识到X与特斯拉之间的相互作用而选择回避广告案件，那么他在逻辑上也应该从第二个案件中辞职。然而，可能他选择回避并不是因为他的特斯拉股票，而是因为他 据报道他还拥有联合利华的股份，这是广告案件中的被告之一。如果这就是他的理由，他可能决定不从媒体事务案件中辞职，这将表明他认为拥有特斯拉的股份没有问题。这是错误的。

他不拥有X股票的技术性理由仅仅是一个技术性理由。这太薄弱，无法支持继续留任的理由。这一逻辑同样适用于两个诉讼。

来自彭博社观点的更多内容：

• AR-15是 战争武器。一位联邦法官刚刚确认了这一点：诺亚·费尔德曼
• 马斯克这个边缘人 正在让加州远离特斯拉：利亚姆·丹宁
• 埃隆说 他得到了他的财富：马特·莱文

想要更多彭博社观点？ OPIN <GO>****. 或者订阅 我们的每日通讯.

已故厨师和作家安东尼·布尔丹曾谈到“失败餐厅综合症”——一家餐厅即将倒闭的悲惨气味。顾客开始改变。员工士气下降。账单停止支付。

这是“一个痛苦，”布尔丹在*厨房机密，*中写道，“这使得业主们四处挣扎，寻找快速解决方案，一个快速的妙招，能够‘扭转局面’，治愈他们所有的病痛，逆转已经不可逆转的破产趋势。”