“可能会出现社会动荡”：金融老手谈下一个重大风险 - 彭博社

投资专业人士的主要任务之一是管理风险，而如今潜在的雷区清单相当长。

从全球范围内的争议性选举到中东和乌克兰的致命战争，再到经历了几十年来最激进的中央银行收紧政策后处于十字路口的经济，投资者不得不在寻求回报的过程中走一条不确定的道路。

但是那些低调的风险呢？

为了帮助评估可能面临的危险，我们与三位在资金管理方面有多年经验的高管进行了交谈，讨论他们所看到的下一个重大风险：Angel Ubide，全球对冲基金巨头Citadel的固定收益和宏观经济研究负责人；Armen Panossian，Oaktree Capital Management的联合首席执行官；以及Anne Walsh，Guggenheim Partners Investment Management的首席投资官。

他们的评论经过编辑以便于简洁和清晰。

阿门·帕诺西安

Oaktree Capital Management

我看到的最大风险是人工智能。人工智能显然有潜力带来巨大的经济收益、收入增长和成本效率，这种投资机会确实令人兴奋。

但很容易忽视这些效率提升对社会的影响。那些因人工智能而变得过时的普通工作会发生什么？想想收银员或司机，随着人工智能在某些领域成为实际的替代体力劳动的选择，数百万人可能会失业。那么，谁来重新培训这些人呢？

如果我们无法解决这个问题，可能会出现社会动荡。

在市场方面，人工智能显然得到了很多支持。但就像90年代末的互联网一样，曾经有快速增长收入的承诺。虽然潜力的收益是显而易见的，但其时机却是不可预测的。如果这个时机比投资者预期的要长得多，我预计会看到估值的剧烈重置，并可能在此过程中给投资者带来一些损失。

我们对借贷的对象和地点非常谨慎。我们并不是在所有参与者中撒播资本，而是非常挑剔，并且我们正在参与人工智能带来的增长机会。话虽如此，我们也小心不要过于冒进，过度暴露或过于集中于人工智能，因为我们确实记得光纤热潮发生时的情景。

Oaktree的Panossian担心后人工智能时代的就业市场

现在，如果出现失衡，我们看到资产估值的重新评级，我们认为将会有很多机会以更具困境或机会主义的方式进行投资。Oaktree在困境或机会主义投资方面有着非常强大的业务。

但如果我们继续忽视风险，我们将无法认识到在就业方面以及依赖薪水过活的人的问题上需要支付的代价，他们会发现自己没有接受培训，无法适应新经济。

作为一个社会，我们将被迫选择要么发生社会动荡，要么建立福利国家。风险在于，如果我们现在不采取措施来重新培训这些人，或为后人工智能时代的就业环境做好准备，我们将面临富人和穷人之间日益加深的分裂问题，富裕与薪水过活的人之间的差距将加大。这将对许多没有预料到这一点的人造成相当大的伤害。

天使·乌比德

城堡

未来几年最重要的事情之一将是欧洲经济的强劲和可持续性。我们生活在一个与过去20年截然不同的新世界。而我不确定欧洲是否为此做好了准备。

美国、中国和欧洲现在在多个领域竞争。这不仅仅是经济问题——还涉及国家安全、气候变化、技术和能源独立。美国和中国正在采取使其领先于欧洲的政策。欧洲正在落后，我担心如果欧洲脆弱，那么全球经济的稳定会发生什么？

你有一个三极世界。美国经济更加独立，更加自主。中国经济也是如此。欧洲则更加依赖。在贸易流动、联盟以及允许和不允许的方面，欧洲处于更脆弱的位置。

欧洲需要开始考虑其共同利益，而不是各国的利益。欧洲经济的一个问题是它在国家层面上是碎片化的。

城堡的乌比德谈弱化欧洲的危险

在欧洲，有超过30家电信运营商。在美国有四到五家。在中国也是如此。这意味着欧洲公司规模较小，服务于各自的国家选民。换句话说，每家欧洲电信公司服务大约500万人。在美国，大约是1亿人。在中国是5亿人。

要在技术、气候、能源、国防和国家安全方面竞争，你需要规模。因此，欧洲国家需要思考：你想作为一个小国竞争，还是想作为欧洲竞争？现在，我认为他们没有选择，因为美国和中国已经开始了竞争，欧洲需要跟上。世界前20大公司中没有一家是欧洲公司。这是一个问题。

你可以拥有更多的控制和更少的增长，或者你可以拥有更少的控制和更多的增长。如果各国之间更加信任，建立更多的欧洲冠军，而不是每个国家都有自己的国家冠军，增长会更好，生产力会更好，福利会更好。

现在，每个欧洲国家都想拥有自己的电信公司、自己的大型银行、自己的大型能源公司。为什么？因为他们想要国家控制。问题是，你是否愿意将部分控制权交给欧洲公司？

在这方面没有进展。从某种意义上说，这是欧洲危机的遗留问题。看到希腊的违约是非常可怕的。看到这些国家的资本流入突然停止是非常可怕的。人们有点决定自我保险，如何自我保险，你有自己的银行、自己的电信、自己的能源。我认为这就是阻碍向前发展的思维的问题。

一个较弱的欧洲意味着一个更加两极化的世界，介于美国和中国之间。我再给你一个例子。我曾在国际货币基金组织工作。国际货币基金组织是一个全球机构。我们是否可能朝着这样的方向发展，即各国本质上将国际货币基金组织视为更西方的机构？然后中国及其影响力圈基本上从中撤出，决定以不同的方式处理其关系。如果欧洲削弱，我们可能会朝这个方向发展。北约是另一个例子。

如果欧洲削弱，情况会变得更加困难，因为我们没有共同的意识来解决冲突的论坛。如果有一个共同的项目并且有共同的利益，世界会更好。

安妮·沃尔什

古根海姆

我们面临着许多前所未见的交叉潮流，我可以指出这是一个后疫情世界。我称之为疫情回声，因为我们仍在从政策、项目和决策者的反应中恢复过来。

这巨额的支出，我们现在必须支付利息成本，并且在资本部署方面存在挤出效应。我看到的从这个疫情回声时期出现的最大元素之一是资本应用的不均匀性。通常，在美联储保持不变或收紧的环境中，资本会被配给，资本只会用于资助最有价值的商业企业。在资本流动如此之多、流动性如此之高的环境中，你会继续看到资本的不均匀部署。

古根海姆的沃尔什认为“不可持续”的联邦支出

我们现在有一个非常分化的经济。我们有大型企业可以获得资本。我们有美国的富裕阶层，然后我们有没有投资股票或储蓄的工人阶级，由于资本成本，无法拥有房屋，还有中小型企业没有同样的资本获取渠道，成本显著更高。

这种分化的经济因美联储的两项政策而变得更糟：更高的利率和量化紧缩。

只要收益率曲线保持倒挂，且美联储的政策尚未降息，这种情况就会持续下去。

在疫情前，美联储花了很多时间关注不同收入者和就业不足者之间的差异，以及这种存在的二元对立。在过去两年里，我没有听到美联储对此问题的任何消息，以及一些人所称的K型经济。看看他们的言辞是否会重新关注就业不足或收入不足的经济部分，将会很有趣。

如果我在美联储，我会以不同的方式思考工具箱中的工具。我会利用量化紧缩，而在很大程度上他们确实这样做了。如果我们看看疫情后的全球情况，全球经济中有12万亿美元来自各国中央银行。而现在我们已经看到大约5万亿美元被抽回。这仍然在全球系统中留下了7万亿美元，相对于我们在疫情前的情况。现在，考虑到更大的GDP和全球GDP增长，我们可能需要再抽出大约3万亿美元，才能达到疫情前的平衡状态。

我认为美联储并没有像我和市场一样充分认识到量化紧缩工具，相对而言，他们几乎只将利率视为唯一工具。在我看来，这似乎是一种非常粗糙的工具。

我确实认为利率在这里很重要。我相信利率应该下降。我认为它们应该更快下降。在硅谷银行倒闭后，他们将利率提高了75个基点。这在美联储的政策行动中是前所未有的，实际上在危机后继续加息。

政府已经采取了很多措施。我希望我们能花得少得多。我们所做的是，我们进入了一个工业政策的世界，使用大量资金来解决和推进各种政治或政策原因。

我们这些在投资界待了几十年的人看着这一切，心想：“这是不可持续的。”但到目前为止，它一直得以维持，只要我们能保持某种平衡，能够承担债务成本和债务负担，那么我们就会停留在这里。我们拥有储备货币。

说了这么多，在这个利率水平下，债务成本太高，甚至挤压了国防开支。

是罗纳德·里根说过：一旦你有了联邦政策，就无法摆脱它。这就是我们所处的境地。到目前为止，它运作良好。那么为什么不继续呢？它有效——直到它无效。可能需要一个黑天鹅事件，某些相当重大的事情，才能让我们意识到我们已经耗尽了继续无休止支出的能力。

英国最大公司的首席执行官去年获得了创纪录的薪酬，但增长速度放缓使得与美国的薪酬差距扩大。

根据高薪中心智库的研究，FTSE 100首席执行官的中位数薪酬从去年上升了2%，达到419万英镑（约合535万美元）。这落后于前一年21%的增长，也低于大型美国公司首席执行官的薪酬增长，依据另一项研究。