太阳能和风能需要公共补贴，但电动汽车不需要 - 彭博社

Tyler Cowen

一项明智的公共投资。

摄影师：大卫·麦克纽/法新社

投资者将会退后多远？

摄影师：克里斯蒂安·马夸特/盖蒂图片社

不管你喜欢与否，世界将远远落后于实现当前减少碳排放目标。鉴于这一现实，绿色能源倡导者通常支持哪些政策 —— 碳税、排放标准、太阳能补贴、电动车税收抵免等 —— 最有效，应该优先考虑？

我们经济学家有工具来解决这类问题。尽管存在种种局限，经济学仍然有助于比较一组支出与另一组支出，尤其是在有一个固定目标的情况下，本例中是限制有害气候变化。

彭博观点这一次，民主党人居然统一战线哈里斯刚刚展示了特朗普为何如此害怕她美国及其盟友如何说服更多公民服役我改变主意了。美联储现在需要降息。最近的一项研究发现，在所有国内补贴中，最有效的是用清洁的发电方式替代脏的发电方式。在实践中，这意味着对太阳能和风能的补贴或税收抵免。这比家电折扣、家庭节能改造或购买电动或混合动力车辆的补贴效果高出两倍以上。

当前的地方和国家政策为电动汽车和太阳能风能提供补贴，尽管具体细节有所不同。如果美国将更多的资金转移到太阳能和风能补贴上会更好。

然而，绿色能源倡导者倾向于支持减少排放的任何政策的公共补贴。“减少电动汽车的资金”并不是他们一定想传达的信息。然而，在一个资源稀缺、对绿色能源项目支持有限的世界中，需要进行艰难的权衡思考。

在绿色能源政策方面，许多国家都在难以履行承诺。例如，澳大利亚在十年前废除了碳税，许多国家在更模糊的条件和更宽松的最后期限下谈论零排放的未来。英国承诺在2050年实现净零排放，但目前并未达到中间目标。盲目支持一揽子战略是愚蠢的。

因此，我们需要做出选择，本文提供了指导方针。在能源政策领域存在许多关于碳排放社会成本的争论。但这些结果是相对的，比较一项政策与另一项政策，并不需要对碳成本做出特定答案。

另一个结果更具推测性，由于数据限制，但令人感兴趣：美国可能会在支持其他地方的绿色能源政策上获得更高的回报。如果美国支持肯尼亚放弃炭烧炉的举措，可能会获得非常高的相对回报，高于任何国内政策。如果考虑到肯尼亚人和其他国家人民的福祉，这些回报甚至会更高。相关结果显示，限制稻田燃烧产生的碳排放的补贴效果显著。

话虽如此，任何形式的外国援助通常在政治上都不受欢迎，即使它对美国人有利。因此，政治家可能面临效果和受欢迎程度之间的权衡。

根据这项研究，国内补贴也可能证明有效，主要是通过它们提供的经验。也就是说，当一家公司或行业采用新的能源技术时，随着时间的推移，它变得更擅长于此，并且变得更便宜。企业家有动力生产更便宜的版本销售给现在更大的市场，而市场规模的增长反过来又产生了再次创新的动力。这种迄今为止被证明是现实的假设有助于使太阳能补贴特别有效。

鼓励消耗更少能源是另一种政策选择，通常具有较低的初始成本优势。当消费者连接到相对不洁净的电网时，它们是有价值的，但随着能源来源变得更加清洁，它们的价值就不那么大了。

至少，这项研究为绿色能源倡导者提供了一些隐含的指导。它可以归纳为两条实用建议：

  • 将大部分精力投入到推广太阳能。
  • 不要优先推动电动汽车。

协调的国际努力仍然是一种更冒险的赌注，但潜在回报可能更大。也许一些发展中国家将投资资源来证明它将充分利用绿色能源补贴。绿色能源通常不是最贫困国家的优先事项，也不应该是，但这可能是一种捕捉额外外国援助资金的方式，对所有各方都有利。

在减少碳排放的运动中，谈论进展是相当容易的。然而，在气候政策以及其他领域，权衡的基本逻辑仍然难以摆脱。

在彭博观点的其他地方：

​​​​​想要更多吗？ 订阅 我们的新闻简报。

要直接将约翰·奥瑟斯的新闻简报发送到您的收件箱，请在此处注册。

壮丽的七人组回来了，但他们从未离开。在周二的市场收盘后，特斯拉公司和谷歌母公司Alphabet公司成为首批宣布第二季度业绩的七大科技平台之一。随着它们在市场中的主导地位增长，最近几个月它们的重要性已经变得如此重要，尤其是在本月突然而戏剧性地从大市值股票转向较小股票之后。这是否意味着壮丽的七人组的终结？