枪支用于自卫有效吗？数据显示枪支让我们变得更不安全 - 彭博社

不是为了自卫。

摄影师：Spencer Platt/Getty Images无论你如何称呼它：北美洲最高峰（超过20,300英尺）。

摄影师：Lance King/Getty Images

在一个年轻人向前总统唐纳德·特朗普开枪射击，导致一名旁观者死亡，其他人受伤的几个小时前，我正在完成一篇关于枪支暴力作为公共卫生威胁的专栏。这是一个怪异的巧合，但并不是一个不太可能发生的事情：在美国，平均每天有100多人死于枪击。

今年6月，美国卫生总监宣布枪支暴力为公共卫生危机。数据显示，现在它是美国17岁及以下儿童的头号死因。疾病控制和预防中心报告称，2022年有48,000人死于枪支，其中约40%是谋杀。还有更多人残疾或受伤。然而，许多美国人认为拥有枪支可以让他们更安全。事实上，自卫是人们拥有枪支的头号理由。

枪支持有者将自卫列为他们的首要动机

拥有枪支的原因

来源：皮尤研究中心，2017年

与其他公共卫生危机一样，枪支暴力已经得到研究，科学家们有数据指出减少这种惨剧的方法。但国会迟迟未能通过任何能够有意义地限制枪支暴力的法律。尽管各州有更多的枪支安全法律，但最高法院和下级法院有时会撤销其中一些，有时会指向据称显示枪支使人更安全的数据。这些数据被严重误解。

彭博观点特朗普-团结者在一次共和党全国代表大会演讲中无法持续拜登的信息未能吸引黑人和拉丁裔选民想要更便宜的处方药？开始讨价还价吧。特朗普对麦金利和关税的误解在颠覆先例的2022年纽约州步枪协会诉布鲁恩案中，法官们推翻了纽约长期以来对谁可以携带手枪的限制，引用了一项未发表的调查，似乎显示每年有超过一百万次使用枪支进行自卫。这项调查由乔治城大学研究员威廉·英格利希进行，由枪支游说团体支付，根据纽约时报的报道，后者还批判了他的研究方法。英格利希在《华尔街日报》发表的观点文章中回应说，他并没有隐藏他的资金来源 —— 他在所有发表的作品中都声明了。

但研究资金只是故事的一部分。英格利希的研究提出了一个不同的问题：他的估计可信吗？它们对公共健康的整体影响告诉我们什么？它们与其他研究人员发现的情况相符吗？

斯坦福大学法学教授约翰·多诺休表示，在他从事枪支研究的35年中，他从未见过英格利希的任何工作符合“我认为发表文章所需的相对低标准”。

英格利希发现如此多的枪支自卫用途的部分原因是他允许调查对象自行定义“自卫”。当我问及他关于167万这个数字时，他说在这些案例中只有30万次可能开枪。他估计有852,000次只是威胁出枪，并且大约有518,000次两者都没有发生 — 例如，有人可能说他们有枪来恐吓对方。

但哈佛公共卫生学教授大卫·赫门韦表示，将自卫定义得如此宽泛可能会成为问题。赫门韦也进行了调查，询问人们关于他们使用枪支进行自卫的情况，他说大多数人并不是在自卫抵御强盗或强奸犯。他们更像是告诉赫门韦的那个人，他在与邻居争吵后拿起枪。或者那个人说他的企业的警报响了，于是他下去看到站在人行道上的人，然后朝地面开枪。或者凌晨3点在加油站交火的两群年轻人。这些案例中真的应该被视为自卫吗？

直接看待枪支如何被无辜人士用来自卫，他和其他研究人员查看了一份数据集，来源于由人口普查局和司法部每年组织的国家犯罪受害调查，最近包括超过200,000人。调查对象被问及是否成为犯罪或未遂犯罪的受害者以及他们如何应对。

Hemenway表示，结果显示，在犯罪尝试中有人在场的情况下，只有约1%的人通过使用或挥舞枪支做出了回应。根据对整个人口的推断，数据表明每年有不到100,000起事件中使用枪支来抵御实际罪犯。

斯坦福大学的Donohue表示，在英格兰进行的调查中经常被忽略的是一些事情出现了严重错误的情况。他想到一个男子因为错误而射杀了自己的16岁儿子，或者一个男子用枪追击抢劫他的人，结果误伤了一个前往情人节派对的9岁女孩。

美国儿童死于枪支的数量超过其他任何原因

17岁及以下人群死亡的主要原因

来源：CDC数据的KFF分析

其他研究人员尝试回答一个不同的问题 —— 携带枪支是否会让你更安全？2017年，75%的枪支持有者告诉皮尤研究中心他们相信会。

但多纽表示，他对同事大卫·斯达特（David Studdert）在2022年进行的一项研究印象深刻，该研究比较了持枪家庭和无枪家庭在类似社区中的情况，结果显示持枪家庭死于谋杀的可能性是无枪家庭的两倍。而在2017年的皮尤调查中，持枪者有三倍的可能性曾经被射击，而非持枪者。

持枪者被射击的可能性是非持枪者的三倍

声称自己曾经有过以下经历的美国人的百分比：

来源：皮尤研究，2017年

2009年，现为哥伦比亚大学流行病学教授的查尔斯·布拉纳斯（Charles Branas）当时在宾夕法尼亚大学，收集了2003年至2006年费城的枪击数据。他将受害者与年龄、性别和种族匹配的未曾受枪击的对照组进行了比较。他的研究结果发表在《美国公共卫生杂志》中，结果显示受枪击的受害者在当时携带枪支的可能性是非受害者的四倍。

我曾为《费城询问者》写过这项研究，并引用了指出因果关系难以辨别的批评者。这种相关性可能可以解释为携枪者生活在比无枪群体更危险的环境中。或者可能是持枪者感到更勇敢，因为他们觉得自己被枪支保护着，从而避免了缓和冲突。

枪支自杀在过去十年急剧上升，构成了枪支相关死亡的大部分。专家表示，许多自杀行为是冲动的，如果枪支不容易获得，这些人可能有机会从他们的自杀念头中恢复过来。

2022年枪支自杀达到历史最高水平

自残性枪击死亡人数

来源：疾病控制和预防中心

枪支扩散的代价在谋杀、自杀和事故方面是明显的，但很难计算平衡的另一面——人们从保护自己的能力中获得的好处。枪支研究人员无法进行随机对照试验，像他们对待新药物那样向志愿者分发枪支。

相反，支持枪支的一方假设在这些所谓的防御性枪支使用中，如果没有他们的枪支，某人可能会受伤或丧生。这是一种让患者和医生相信不必要或无益治疗或预防策略的假设。在这种情况下，最谨慎、深思熟虑的研究表明这些假设是错误的。

Hemenway或Donohue都没有找到任何研究表明更多的枪支会使社会更安全或更健康——也没有证据表明半自动步枪如AR-15会让人们更安全。

English写道，他认为像AR-15这样的枪支“相当适合家庭防卫”，这是人们购买它们的主要原因。其他研究人员持不同意见。这些枪支是为了在战场上杀人而开发的——正如Hemenway所说，“撕裂你的内脏”。。Donohue指出，这类枪支的防御效益是“零”，因为如果是有人闯入你家，你不需要一把能够射程400码的武器。而且因为这些枪支可以穿墙射击，这增加了伤及无辜旁观者的可能性。在犯罪分子手中，一支AR-15式步枪可以阻止警察干预恢复安全，就像据报道在德克萨斯州乌瓦尔迪发生的那样。

然而，枪支爱好者们继续购买它们。南希·兰扎相信她需要一支突击步枪来保护自己在康涅狄格州桑迪胡克的高档社区。后来，她被自己深受困扰的儿子枪杀，然后他去了一所小学，杀死了26人，其中大多数是儿童。

本周，调查人员正在拼命寻找在宾夕法尼亚州巴特勒的枪手之前的暗示，以便识别他，但到目前为止，他们没有发现任何动机。当然，除了他似乎是一个孤独者，可能有问题，还有他父母的枪支收藏，使他可以轻易获得一支非常危险的武器。

更多来自彭博观点：

• 《第二修正案允许禁止AR-15：诺亚·费尔德曼
• 特朗普的枪击是美国暴力过去的遗产：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 特朗普的枪手的动机是无关紧要的。重要的是枪支：弗朗西斯·威尔金森

想要更多彭博观点吗？ OPIN <GO>****。 或订阅 我们的每日新闻简报。（倡导枪支安全措施的Everytown for Gun Safety得到了彭博创始人和大股东迈克尔·彭博的支持。）

要直接将约翰·奥瑟斯的新闻简报发送到您的收件箱，请在此处注册。

当唐纳德·特朗普上个月接受彭博商业周刊采访时，也许最有趣的揭示是他对第25任总统威廉·麦金利的赞美之辞，麦金利于1901年遇刺身亡。特朗普甚至为经济辩论增添了一个新的山峰供“回归点”使用（从桌山到马特洪峰），抱怨美国最高峰麦金利山已被重新命名为德纳利。“他们把名字拿掉了 — 那不好，因为他让这个国家如此富有。” 麦金利激励特朗普如下：