罗伯特·梅嫩德斯的定罪是对公共腐败的罕见胜利 - 彭博社

有罪。

摄影师：亚当·格雷/盖蒂图片社一场经过计算的风险。

摄影师：拉朱·辛德/印度斯坦时报/盖蒂图片社

周二对参议员罗伯特·梅嫩德斯的定罪表明，尽管最近美国最高法院的趋势，一些途径仍然对检察官开放，以便追究公职人员犯罪的责任。

这位新泽西州民主党人在曼哈顿联邦法院被判犯有贿赂、敲诈、欺诈、妨碍司法以及充当外国政府代理人的16项指控。梅嫩德斯一直声称自己无辜，并表示将提起上诉。

近年来，最高法院限制了联邦法规对公职人员行为的适用。作为一名前联邦检察官，我发现这种趋势令人担忧——特别是在公众对政府的信心特别低的时候。梅嫩德斯的定罪传递了一个重要信息，即对于违背自己对选民的信任义务的官员来说，刑事起诉仍然是一种风险。

彭博观点特朗普媒体有一些股票要出售JD·范斯希望让硅谷再次伟大最高法院表示，一份13000美元的礼物不是贿赂。这是正确的。哈尔马克太晚加入流媒体派对了。现在是陷阱。自1987年以来，法院已经发布了几项裁决，限制了联邦法规对官员不当行为的适用。在麦克纳利诉美国案中，法院削弱了诚信服务欺诈的概念，这是一种理论，即当政府官员出于腐败目的在工作中执行某项行为时，即使公众没有遭受任何经济损失，他们也会受到伤害。

那个案件涉及肯塔基州一名名叫格雷（麦克纳利是他的共同被告）的州官员，他通过将政府合同转给一家与格雷有未披露财务利益的保险代理公司分享佣金的方式进行自我交易。尽管没有证据表明州政府为保险支付了更高的费率，但格雷因剥夺公民诚实处理事务的权利而被判有罪，尽管没有证据表明州政府为保险支付了更高的费率。法院推翻了这些判决，认为邮件欺诈法案不能基于无形诚信服务的损失而违反。未来，检察官将被要求证明公众损失了金钱或财产。

国会做出了立法修正，颁布了一项新法规，使从事“策划或诡计剥夺他人诚信服务无形权利”的行为成为犯罪。但这种补救措施没有持续多久。

2010年，最高法院在安然案中拒绝了诚信服务理论。法院推翻了首席执行官杰弗里·斯基林的判决，他被指控通过伪造财务报告欺骗投资者以获取利益。法院认为，诚信服务欺诈只能用于贿赂或回扣计划，而不能用于像斯基林这样的案件，其中被告通过“未披露的自我交易，采取有利于自己未披露的财务利益的行动，同时声称是为了履行他对那些他应尽受托责任的人的利益而采取行动”。因为斯基林没有接受贿赂或回扣，法院推理说，他的行为不构成诚信服务欺诈。尽管斯基林案涉及一名私营企业高管，但这个决定足够广泛，可以延伸到公职人员。

至于公职人员，另一个对问责制的打击发生在2016年，当时法院推翻了弗吉尼亚州前州长鲍勃·麦克唐纳的定罪。陪审团发现麦克唐纳和他的妻子接受了一家膳食补充剂推广商的礼物。尽管麦克唐纳夫妇接受了17万美元的礼物，以换取在州长府举办会议和主持推广商的营销活动，但最高法院裁定这些行为不是“官方行为”，因为它们不涉及正式行使政府权力。“为了被视为‘官方行为’”，多数法官写道，“公职人员必须在[一个]问题、事项、原因、诉讼、程序或争议上做出决定或采取行动，或同意这样做。”换句话说，这种行为可能“肮脏”，但并不构成贿赂。

2020年，法官们进一步减少了对公职人员的刑事责任，当时他们推翻了被称为“布里奇门事件”的丑闻中的定罪，该事件涉及新泽西州前州长克里斯·克里斯蒂的助手。陪审团发现这些助手在交通高峰期关闭了从新泽西州的Fort Lee通往曼哈顿的乔治·华盛顿大桥的车道，并虚假声称他们正在进行交通研究。事实上，这次封桥是对Fort Lee市长的政治报复，后者拒绝在他的连任竞选中支持克里斯蒂。这次封桥导致了严重的交通拥堵。尽管法院发现这种行为构成了“欺骗、腐败”和“滥用权力”，但由于没有发生财务损失，它并没有违反联邦法规定。法院发现，滥用权力仅仅是为了报复并不构成犯罪。

就在上个月，法院的保守派多数派在斯奈德诉美国案中裁定，州和地方官员不能因接受回扣而被联邦贿赂法定罪，即在腐败官员行为之后发生的支付。在那个案例中，印第安纳州波提奇市市长在帮助一家卡车公司获得110万美元合同后，从该公司收到了1.3万美元。正义凯坦吉·布朗·杰克逊在她的反对意见中指出，这种“对法规的荒谬和非文本阅读只有当今的法院才会喜欢。”

这一记录使得周二的定罪成为一个令人耳目一新的提醒，即公职人员仍然可能因腐败行为而受到追责 — 至少在面临的指控像门德斯那样明确的情况下。陪审团裁定参议员从事了老式的交换利益贿赂。也就是说，他接受了金钱和其他有价值的东西，比如金条和梅赛德斯-奔驰，作为履行官方行为的交换。

陪审团还同意门德斯利用自己作为参议院外交关系委员会主席的地位帮助商人以及埃及和卡塔尔政府获得政府的优惠待遇，这是对权力的严重滥用。当联邦调查局在门德斯的家中搜查时发现超过50万美元的现金和金条，其中一些装在信封和衣服里，这个案件显得更加引人注目。

门德斯还通过阻碍司法程序，为定罪铺平了道路，这对检察官来说总是一份礼物。门德斯被判定为共谋利用自己的影响力阻挠对一些行贿者的州和联邦刑事调查，这种犯罪不需要金钱交换。此外，他还被判定为与共同被告共谋向调查人员撒谎，称这些行贿款项为“贷款”，并导致他的律师向联邦检察官误传案件事实。

在公共腐败法律被最高法院削弱了数十年之后，他的定罪案件标志着公众的重大胜利。我们所有人都应该得到我们选举的官员为我们提供的诚实服务。让我们希望门德斯案件对任何需要提醒腐败是一种严重犯罪的公职人员起到强大的威慑作用。

更多来自彭博观点：

• 特朗普法官遵循激进最高法院的策略：诺亚·费尔德曼
• 特朗普机密文件案的撤销太巧合了：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 最高法院表示13000美元礼物不是贿赂。这是正确的：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

穆克什·安巴尼曾经透露，他在家庭影院每周观看多达三部宝莱坞电影。这位印度大亨在2008年告诉《纽约时报》：“生活中需要一定程度的逃避。”“那两三个小时给你带来了解脱。”

十六年后，这位寡头不仅仅是虚拟世界的消费者。他现在是大众娱乐的提供者，一位媒体大亨正准备将价值高达$1120亿美元的数字帝国上市，根据杰富瑞的估计。而开始倒计时的更好方式，又有什么比邀请世界上富有、光彩照人和强大的人们参加为期五个月的婚礼盛宴更好的呢？