“彭博社：黑人的生命很重要组织者并非抗议暴力的责任人”

民主在行动。

摄影师：马克·沃尔海泽/盖蒂图片社

前总统唐纳德·特朗普在宾夕法尼亚州的集会上遭枪击后被匆忙带离现场。

摄影师：安娜·蒙尼梅克/盖蒂图片社

现在是最好的朋友。

摄影师：德鲁·安格纳/盖蒂图片社

在这些困难的日子里，当激烈 retorik 和政治暴力之间的联系被热烈讨论时，路易斯安那州一家联邦法院上周作出的一项裁决提供了明确的清晰度和有用的区别。经过多年的诉讼，法院驳回了一名警察对黑人的生命要紧和联合创始人德雷·麦克森提起的诉讼，该警察在黑人的生命要紧集会上被抗议者打伤。法官布莱恩·杰克逊的精彩意见有助于说明道德和法律上的过失是如何不同的。

彭博观点是的，你可以为退休存得太多马斯克的 Robotaxi 计划显示他懂得汽车但不懂得人共和党如何放弃了林肯的遗产住房市场将告诉美联储要降息多少在政治中，我们不幸而又可以理解的习惯是根据我们一方的需要来归咎于可怕的事件。法律在最好的情况下会以更有原则的方式分配责任。

所涉及的诉讼，即Doe诉Mckesson案，起因于2016年的事件，当时巴吞鲁日警察杀害了奥尔顿·斯特林。7月9日，一场反对警察暴力的示威活动本身演变成了暴力事件。部分人群向警察扔水瓶。根据起诉书，当水瓶用完后，一些人开始扔混凝土，其中一块击中了原告，造成严重伤害。

惩罚那些向警察投掷抛射物的示威者的理由是明确的。但受伤警官的诉讼并不针对那些使用暴力的人；它针对的是组织抗议活动的人。根据起诉书，Mckesson“代表……黑人的命也很重要”煽动了暴力。起诉书称，Mckesson“掌控了抗议活动”，但“没有做任何事情来平息人群”。最后，原告说，Mckesson“知道或应该知道”示威会变得暴力。

如果这是一个简单的侵权案，那么这名警官可能有一个合理的主张。但这些指控涉及到第一修正案中心的活动，法院完全正确地谨慎对待这些指控。

法院分析的核心很简单：除非被指控煽动暴力的人“有特定意图促进非法目的”，否则不能受到惩罚。在一个民主国家，没有其他规则是有意义的。采取其他方式会导致过于大的风险，使抗议和异议受到抑制。（法院还驳回了针对“黑人的命也很重要”本身的诉讼，理由是它不是一个组织，而是一个运动——或者，法院还称之为一个标签。）

回想一下2020年，以及许多媒体机构倾向于将乔治·弗洛伊德示威活动标记为“大部分和平”的党派来回争论。讽刺的是，正如社会科学家长期以来教导我们的那样，几乎所有抗议活动大部分都是和平的。在任何充满激情的人群中，总会有一些人会失控。

但通常只是一小部分人。

简单来说，那些愤怒的人是那些听到信息的一部分；那些最终发泄愤怒的人是那些愤怒的一部分；那些袭击执法人员的人是那些发泄的一部分。即使在1月6日的恐怖事件中，大多数听了时任总统唐纳德·特朗普挑衅性讲话的人都没有去国会大厦。（这并不是那些去了的人的借口。）

同样，在巴吞鲁日抗议活动期间，扔瓶子的人只是人群中的一小部分。追踪他们并根据需要起诉或起诉他们。但如果找不到他们，无论是个人还是政府都不能将他们的愤怒发泄在其他在场的人身上 — 即使是组织者 — 除非他们能证明其他人有意导致了暴力事件。

标准是正确的，但并非难以克服。正如法院指出的那样，如果警官有证据表明麦克森对愤怒人群的煽动实际上是编码命令，执行了先前的骚乱计划，那么这个案件可能会进入审判阶段。但仅仅声称存在这样的意图并不等同于提供证据。

原告的责任必须保持高度。任何其他规则都会扼杀政治抗议。抗议是一种自然的反应 —— 一种民主应该鼓励的反应 —— 当无论什么意识形态的人感到被遗忘、被压迫、感到无助时。

当抗议演变成暴力时，我们有时可能会认定那些发表慷慨激昂演讲的人承担一定的道德责任。然而，第一修正案告诉我们的是，即使他们煽动人群，我们也不能在法律上追究组织者的责任，除非可以用具体证据证明他们有意点燃导火索。

这一切并不是为了捍卫我们这个时代恶毒且经常暴力的政治言论，也不是为了为那些只是在履行工作的警察受到的任何身体伤害开脱。第一修正案要求的不是让伤害不受惩罚，而是确保我们惩罚了正确的被告。

更多来自彭博观点：

• 最高法院表示13000美元的礼物不是贿赂。这是正确的：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普机密文件案的驳回太巧合了：蒂莫西·L·奥布莱恩
• 是什么激发了特朗普的枪手是无关紧要的。这是关于枪支的：弗朗西斯·威尔金森

想要更多彭博观点吗？OPIN <GO>。或订阅我们的每日新闻简报。

我们已经进入了动机阶段。枪手在想什么？他是被意识形态驱使的激进分子吗？是渴望给电影明星留下印象的精神错乱的孤独者吗？是刚刚失去工作并想开枪的不满雇员吗？为什么一个来自宾夕法尼亚西部的20岁白人男子在周六晚上开枪打中唐纳德·特朗普？

这些问题是一场重大公共枪击事件后的例行程序。它们也完全无关紧要。

在一个拥有3.4亿人口的国家中，有数百万美国人几乎符合上述所有广泛标签中的每一个。数百万美国人被政治意识形态所困扰。数百万人讨厌自己的工作或被他们鄙视的老板解雇。数百万人是孤独者，挣扎于他们无法完全控制的情绪。数百万人讨厌现任总统或前总统。

Bloomberg观点抗议活动变得暴力时谁应负责？是的，你也可以为退休存太多钱马斯克的Robotaxi计划显示他懂得汽车但不懂人共和党如何放弃了林肯的遗产唯一区别托马斯·马修·克鲁克斯，来自宾夕法尼亚州贝瑟尔帕克的男子，据FBI称他是这起枪击事件的责任人，与数百万其他没有试图杀害前总统的美国人的唯一区别是：他在问题中加入了一支装满子弹的枪，并将整个混乱带到了暴力高潮。克鲁克斯携带一支半自动步枪参加政治活动，并将其用于其设计目的。他用一颗子弹擦伤了特朗普，射程约为大约150米，造成一人死亡，两人重伤。

我们可以感激克鲁克斯没有更准的枪法，这似乎是特朗普幸存的原因。一个更准的射手可能会比只擦伤他的主要目标做得更多。但即使是克鲁克斯也可以提高他的成功几率。他可能会向美国最高法院学习，并在他的枪支上安装一个减震托枪托。法院的保守派绝对热衷于像克鲁克斯这样的美国人，无论他们个人的恶魔是什么，都在我们中间拥有武装。在六月，多数派对减震托枪托表示赞成，当时法院裁定特朗普政府在2017年拉斯维加斯的减震托枪托启用的大屠杀之后禁止这些装置是错误的。

减震托枪托是一种设计用来将半自动杀人机变成更高效、甚至更不加区分的全自动杀人机的装置。拉斯维加斯的凶手在几分钟内向人群射出大约1000发子弹。他离目标比克鲁克斯离特朗普更远，但是凭借减震托枪托，他设法杀死了58人并伤害了数百人。

减震托枪托，就像AR-15一样，没有其他目的，只是帮助射手更快地杀死更多人。但是出于一些他们无法准确表达的原因，这个最高法院以及共和党鼓励美国人购买和拥有非常高效的大规模杀人机器，然后鼓励他们使这些机器更加致命。作为一个读过许多法院意见和共和党政客声明的人，我可以报告说，这种理由与良好管理的民兵没有关系。但通常提供的关于权利和安全的理由已经被证明是胡说八道。促使谋杀并不能保护权利。危害公众并不能增加安全。

使用附着在他的半自动步枪上的减震器，克鲁克斯本可以向特朗普周围的舞台喷射子弹。他的技术不足可能并不重要。而我们的政治，虽然已经病入膏肓，很可能会瞬间变得更加糟糕。美国有很多不平衡的人。为什么这么多政客和法官希望他们继续杀害我们，这是唯一重要的动机问题。

更多来自彭博观点：

• 最高法院的减震器裁决反映了其MAGA议程：弗朗西斯·威尔金森
• 国会仍然可以在减震器问题上做正确的事情：编辑们
• 只有克拉伦斯·托马斯愿意给家庭暴力者一把枪：诺亚·费尔德曼

​​​​​想要更多彭博观点吗？终端读者前往OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日新闻简报。

J.D.范斯曾称唐纳德·特朗普为“美国的希特勒”，将其比作“文化海洛因”。周一，这位俄亥俄州参议员被任命为前总统的竞选搭档。

这是一个精明而谨慎的选择——向特朗普的基本群体致意。与其他竞争者相比，范斯的选择表明特朗普希望稳固MAGA忠实支持者，并确保他们出来投票——即使这意味着失去更多温和和独立的选民。范斯的言辞有时比特朗普更激烈，他的立场更极端。